Wie sind die beiden nach eurer Einschätzung? Ich weiß nicht viel über die beiden, über die oberflächliche Berichterstattung hinausgehend.
Söder: der Macher? Oder eher der große Ankündiger, dem oft wenig folgt? Schlechter Teamplayer? Extrem von sich selbst überzeugt? Oder der sympathisch auf die Menschen zugehende? Nimmt er wirklich grüne, umweltpolitische Themen wichtig?
Laschet: die freundliche, bescheidene, ehrliche Haut, aber eher zaudernd? Teamplayer, ausgleichend?
Hallo,
wer zahlt in den Laenderfinanzausgleich, wirtschaftet besser? Auch wenn Soeder erst kurz „dran ist“ so schlimm kanns nicht sein
Hallo,
ich fand diese Analyse ganz interessant:
Kanzlerkandidatur der Union: Der Irrglaube der Söder-Fans (t-online.de)
Als Bewohner von NRW muß ich allerdings sagen, daß Laschet mir furchtbar auf die Nerven geht und seine Ministerriege eine sehr durchwachsene Qualität aufweist. Reul als Innenminister finde ich sehr gut wird auch von der Polizei tatsächlich gelobt (ein eher ungewöhnlicher Vorgang für NRW). Aber Gebauer, Stamp, Laumann. Au Backe.
Und seine Art eben… Er verkauft nicht nur Selbstverständlichkeiten und lange bekannte Tatsachen als hätte er gerade den Stein der Waisen selbst entdeckt, sondern das auch noch in einem Tonfall als seien alle außer ihm total hohl. Nur ist er es leider, der die totale Blödbirne ist - ob er nun gut ausgleichen kann oder nicht.
Besser als mit dieser geschnitten Fassung des Rezo-Videos kann man das eigentlich nicht demonstrieren:
Johann van de Bron 
auf Twitter: „Rezo zerstört #Laschet (ich hab das mal geschnitten) #LaschetLuegt https://t.co/c0S65T6W2L“ / Twitter
Gruß
C.
Hallo,
als jemand, der in seinem Leben noch nie die CDU/CSU gewählt hat, habe ich da eher eine neutrale Sicht auf die Beiden. Also, was man in den letzten14 Monaten von den Beiden zu hören und zu lesen bekam, das war ja wohl eindeutig und spricht ebenso eindeutig für Söder. Jetzt braucht die CDU/CSU aber keinen Kanzler nur für Corona, sondern auch für den Rest der Politik und damit für die Regierung dieses Landes. Dass es die Union, wenn überhaupt wieder nur mit einer Koalition schafft, die diesmal auch eine große Koalition sein wird, nur eben schwarz/grün, bleibt die Frage, wer von den beiden besser diese Koalition zu leiten bzw. zu führen in der Lage ist. Und auch da sehe ich derzeit die Vorteile auf der Seite von Söder.
Schaun mer mal, wie der „Kaiser“ sagte - was sich bei der CDU durchsetzt. Mit Laschet, dem Vorsitzenden der CDU und sehr niedrigen Umfragewerten in den Wahlkampf und in Gefahr laufen, sich in der Opposition wiederzufinden oder doch mit Söder und der etwas größeren Chance
weiterhin in der Regierung mitzumischen.
Meine Stimme bekommt jedenfalls keiner von beiden - ich grinse da lieber wie ein Schlumpf. 
Gruss
Czauderna
Wobei man, wenn man einen Bayern fragt, mitunter sehr eindeutige Meinungen zu hören bekommt: Populist, ändert seine Meinung schneller als man sich die merken kann, gutes Selbstmarketing.
Man ist schnell weit weg, wenn man eine Ländergrenze überschreitet.
Gruß
C.
das dachte ich auch bis ich das:
Hallo,
meine eigene Meinung ist sowieso in der Presse nicht abgebildet.
Soeder bleibt in Bayern, sie machen derzeit gemeinsam die Show.
So wie schon Strauss sagte, es sei ihm egal, wer unter ihm den Kanzler gebe.
Dass Soeder bleibt, war meine feste Meinung seit Jahren, wie es einem geht der auszog in die Welt, zeigte schon eindringlich Seehofer. er hat kaum zuhause wieder Fuss fassen koennen.
In Bayern kann Soeder noch viele Jahre die Zukunft gestalten, und von Bayern aus ein wenig die gesamtdeutsche Zukunft. Ich denke, das reicht ihm, alles andere ist ein Schleudersitz fuer nur wenige Jahre oder vllt nur Monate. Schliesslich hat er fast ein Jahrzehnt auf diesen stabilen Posten gewartet, eisern durchgehalten mit Warten und Lernen.
Interessant wird der Wortlaut seiner Entscheidung, doch Laschet vorzulassen.
Gruss Helmut
Hallo,
ja und deshalb hat er auch die überaus kluge, beliebte, durchsetzungsstarke und brillante Rednerin Frau Kraft abgelöst.
Das ist ja wohl nicht dein Ernst , dass ausgerechnet diese etwas unpräzise Aussage von Laschet demonstrieren soll, dass er eine totale Blödbirne ist?
Nach diesem Maßstab dürfte es , außer C., der selbstverständlich immer präzise formuliert, nur noch totale Blödbirnen geben.
Nur weil er „Wir alle…“ anstatt „Viele …“ gesagt hat, wird sich jetzt an dieser Lapalie hochgezogen.
Aber wahrscheinlich sehe ich das falsch und fast alle, vor allem C., Rezo und die meisten Journalisten wussten bereits im Frühjahr 2020, dass die Infektionszahlen zum Sommer 2020 hin stark absinken und jetzt zum Sommer 2021 hin, stark ansteigen würden.
Gruß
Pontius
C_Punkt und die Wissenschaftler wußten schon Ende Dezember von der britischen Variante und konnten sich ausrechnen, wie sich die Sache entwickeln würde. Seit Mitte Januar lagen Modellierungen vor, wobei natürlich die von den Wissenschaftlern schöner und besser waren als meine. Dennoch war damals schon klar, daß sich die Sache eben nicht mit den höheren Temperaturen erledigen würden. Daß die Zahlen im letzten Frühjahr deutlich zurückgingen, lag im übrigen auchnicht vor allem an den Temperaturen, sondern daran, daß damals Maßnahmen galten, die deutlich härter waren als alles andere, was wir seitdem erlebt haben.
Das Problem ist also nicht das, was er wörtlich sagt, sondern daß er implizit sagt "ich habe den Wissenschaftlern nicht zugehört und/oder geglaubt, sondern ganz unwissenschaftlich darauf gehofft, daß die nicht schon wieder recht haben und jetzt bin ich enttäuscht und damit ich nicht allein so blöd dastehe, nehme ich Euch alle auch mal mit ins Boot ".
Hallo,
Ich halte beide für Aufschneider und Blender. Der eine macht gerne Versprechungen, die er dann versemmelt (wir testen für Deutschland), der andere hängt sein Fähnchen gerne in den Wind und zeigt heute hier hin und morgen dorthin.
Der eine hat eine große Klappe und ihm sagte gestern im Fernsehen jemand nach, dass er in der Lage ist, Probleme zu benennen. Nur leider hat er dann keine durchführbaren Lösungen. Und der andere klingt wie der Märchenonkel aus dem Fernsehen am Sonntag Nachmittag, dem man ohnehin nichts glaubt.
Ich kann beide nicht als Kanzlerkandidat ernst nehmen. Das ist das Ergebnis des Systems Merkel - alle Mitarbeiter, die ihr und ihrer Position hätten gefährlich werden können wurden abgesägt; übrig geblieben ist nur noch unteres Mittelmaß.
Traurig macht mich nur, dass alle anderen Parteien ähnliche austauschbare Zombies oder extreme Populisten im Angebot haben.
Grüße
Pierre
Hallo,
Wie kommst du denn darauf? Steht denn Bayern bzgl. der Pandemie wesentlich besser da, als NRW?
Söder hat sich als Teamplayer gegeben und jetzt will er im Alleingang russischen Impfstoff bestellen.
Es ist mir ein Rätsel, wie ein so fieser Charakter so gute Umfragewerte haben kann, insbesondere weil er noch in 2018 der unbeliebteste MP gewesen sein soll. Für seine Karriere tut der doch alles.
Was er letzten Sonntag sagte, gilt schon heute nicht mehr.
Und dauernd hat er erzählt, sein Platz sei in Bayern.
Wenn er sieht, dass die Grünen mit ihrer Politik erfolgreich sind, umarmt er Bäume usw.
Gruß
Pontius
Hallo Karl.
ich kann als Südlicht Söder vielleicht ein bissl besser beurteilen: Er ist für mich ein Wolf, der Kreide frisst.
Wenn es politisch angesagt ist, hängt er sich ein „grünes“ Mäntelchen um.
Ich traue ihm nicht - wenn er Kanzler werden sollte grusel traue ich ihm kaum konsensfähige Entscheidungen zu. Und er wird sicher nicht der Politker sein, der den ökologischen Umbau in D massgeblich forciert.
Laschet finde ich auch nicht so prickelnd - aber er hatte immerhin in Jugendjahren kein Poster von Franz Josef Strauss in seinem Kinderzimmer hängen und ist immer noch stolz darauf.
Gabi
Danke für die - wenig Mut machenden - Einschätzungen!
Man merkt, dieses kleine feine Forum ist nicht repräsentativ. Jeder zweite in Deutschland findet Söder doch angeblich toll…
Kann man es auf dieses Argument reduzieren?
Ist es das Ergebnis der Arbeit von Herrn Söder?
Wie hat sich Herr Söder in den letzten Jahren als Politiker gegeben? Was hat er wie angekündigt und was wie durchgeführt?
Gleiches gilt für Herrn Laschet…
Hallo,
leider waehlt nicht jeder Zweite in Deutschland den Kanzler. Genau genommen gar keiner. Bis auf die ca 700 Leute im Bundestag nach dem Sep21, und noch nicht mal diese waehlen direkt den Kanzler.
Volle Zustimmung, kreidefressender Wolf bestes Bild seit langem.
Sein Agieren in der Pandemie auch nur Opportunismus.
Die Grünen werden sich wundern, wenn die mit ihm müssen sollten, was ich nicht hoffe.
Auf ihn ist kein Verlass, weil er lediglich einem Gott dient und das ist er höchstselbst.
Es besteht nicht unberechtigter Anlass zu der Hoffnung, dass das ganz erbärmliche Theater gerade den Grünen dient.
Momentan sehe ich eine SPD, die immer noch in der Unscheinbarkeit verschwindet, eine AfD die gottlob und hoffentlich bleibend sich selber demontiert, eine FDP, die ihre menschenverachtende Natur enthüllt hat und eigentlich bleiben da nur noch die Grünen, die im Großen und Ganzen, auch in der Pandemiesache, die richtigen Dinge verfolgen.
Sicher, genauso wie 1+1=2 sind.
Wissenschaftler können sich irren, so wie z.B. Ärze, Analysten, Meterologen Politiker und sogar Wirtschaftsweise auch.
Die Ergebnisse zu denen mathematische Modelle führen, bedeuten doch keine Gewißheit, denn dafür gibt es zu viele Unbekannte.
Das war wohl den meisten klar, auch Herrn Laschet.
Ich kann mich nicht erinnern, dass jemand nur wegen den zu erwartenden höheren Lufttemperaturen die Pandemie für beendet erklärt hätte. Aber sie tragen doch zweifelsohne mehr oder weniger dazu bei, unter sonst gleichen Bedingungen, die Infektionszahlen zu reduzieren .
Nein, ich bin davon überzeugt, dass er sehr wohl z.B. seinem „Expertenrat Corona“ zugehört und geglaubt hat. Aber zu diesem 12-köpfigen Rat gehören nicht nur der Virologe Prof. Dr. Streeck, sondern auch ein Jurist, Wirtschaftswissenschaftler, Soziologe, Psychologe, Philosoph usw…
Und selbst unter den Virologen gab es keine einheitliche Meinung.
Der Politiker hat es aber nicht ganz so einfach wie der Virologe, für den es ja aus seiner Sicht am besten wäre, wenn alle Kontakte unterblieben.
Man muss doch nicht blöd sein, nur weil man hofft, dass es besser kommt, als vorhergesagt.
Genau. Deswegen gibt es Szenarien und/oder Konfidenzintervalle. Und natürlich gibt es keine Gewißheit, aber die wir reden hier ja nicht von 500 oder 50000 Neuinfektionen am Tag, sondern um die Frage, ob es am Ende 20.000, 25.000 oder 30.000 an einem bestimmten Tag sind und dieser Unterschied ist für die Interpretation und die daraus abzuleitenden Handlungsempfehlungen ohne Belang.
Wenn Dir einer sagt, daß Du tot bist, wenn Du mit 250 vor einen Brückenpfeiler fährst, ist es ja auch scheißegal, wie tot Du bist und woran genau Du gestorben bist. Die Neigung der Politik und Teilen der Bevölkerung, trotz der Warnung mal draufzuhalten und zu schauen, wie schlimm es kommt, ist gleichermaßen erschütternd wie irritierend. Die Ähnlichkeiten unserem Klimaproblem sind frappierend.
Saturday March 14 2020 WHO: How to respond to a pandemic - YouTube
Wir machen genau diesen Fehler: manche wollen wissen, ob es wirklich genau so kommt, wie es prognostiziert wird. Und, huch, es kommt so. „Aber beim nächsten mal wird es doch bestimmt anders… ach, doof, wieder nicht. Aber jetzt warten wir noch einmal ab. Und schon wieder schiefgegangen. Das gibt’s doch gar nicht.“
So funktioniert das nicht und das Problem geht davon nicht weg, sondern es wird größer.
Ach, Käse. Natürlich wird das Auswirkungen haben, aber doch nicht die Auswirkungen von strikteren Maßnahmen. Zumal sich das Spiel doch geändert hat. B117 ist viel leichter übertragbar. Neulich las ich von einem Fall, bei dem sich jemand bei einem fünfminütigen Spaziergang mit einem anderen Hundehalter angesteckt. Ja, Anekdote, aber die höhere Übertragbarkeit ist bekannt, d.h. ein Meter Abstand im Freien reicht nicht mehr. Selbst der winzige Effekt, daß man jetzt mehr draußen ist als noch vor Wochen, wirkt vielleicht schon nicht mehr. Wir brauchen eine deutliche Reduzierung von R und das funktioniert nicht, wenn wir keine substantiellen Maßnahmen ergreifen. Um die Jahreszeit geht man dann abends auch irgendwann mal rein, wenn es draußen zu kalt geworden ist. Ein echter Freiluft-Sommer-Effekt tritt sowieso frühestens im Mai auf oder sogar noch später.
Ja, ich weiß, Streeck und zwei drei andere, über die man sich nur wundern kann. Virologen wie Streeck, die an Kontaktinfektionen bei Masern glauben und ihren Virologie-Facharzt seit eineinhalb Jahren haben und keinen Plan von Epidemiologie, sind da ganz generell vielleicht auch nicht die besten Ratgeber. Für so etwas gibt es Virologen mit Epidemie-Erfahrung und reine Epidemiologen und davon sitzen ein paar der besten beim RKI und beim Helmholtz-Zentrum für Infektionsforschung und auch das RKI hat gewarnt und frühzeitig Prognosen in den Raum gestellt.
In dem Fall schon. Blöd oder blauäugig oder wissenschaftsfeindlich. Rezo haut da genau auf den Punkt.
Hallo,
das ist doch wohl hoffentlich das Gleiche - ich würde mich in manchen Sachen ungern als blöd bezeichnen wollen. 
Gruss
Czauderna
So viel Populismus habe ich ja noch nirgends gelesen…
Zitat:Wer zahlt in den Laenderfinanzausgleich, wirtschaftet besser? Zitat Ende!
Gerade Bayern sollte sich nicht so weit aus dem Fenster lehnen, denn die haben unter Strauß damals mehrere Milliarden Euro während der „Wirtschaftswunderjahre“ in den Hintern gebuttert bekommen. Auch gilt Bayern nicht gerade als das Bundesland welches die wenigsten Zuwendungen bekommen haben.
Rein nach zahlen steht Bayern knapp vor Hamburg und NRW, aber da Bayern wie gesagt in den Wirtschaftswunderjahren Milliarden durch Strauß in den Hintern gebuttert bekommen hat muss man diese Leistung nochmal etwas anders berechnen, denn die Zuwendungen konnten sich damals viel besser Entwickeln als Heute und das Geld war natürlich auch mehr Wert.
Ganz vorne steht BW, und natürlich Hessen die durchgehend nur Geberländer waren!!!
Zur Frage:
Beide bereiten mir sehr große Kopfschmerzen und daher würde ich diesmal, wie die letzten 3 Wahlen keine CDU/CSU wählen, sondern eher lieber die FDP, oder die Linke 
Söder ist wie Laschet einfach ein machtgeiler Typ, den ich nicht wirklich in unserem Kanzlersessel sehen möchte. Alleine die Ränkespiele z.B. mit Horst Seehofer waren doch damals alles andere als Löblich.
Ganz zu schweigen von den Korruptionsfällen in der bayrischen CSU in den letzten Monaten… Der gute Söder wollte davon nichts gewusst haben und auf der anderen Seite will er Kanzler spielen? Entweder man ist geistig Behindert und hat keine Ahnung was seine Untergeben so treiben, oder man hat alles unter Kontrolle und kann Kanzler werden.
mfg