Wie viele Menschen hat Mohammed umgebracht?

[Taju_46682c]

Eigentlich war es schon die Frage nicht wert, auf sie zu antworten, und die Antworten haben deutlich gezeigt, dass die Provokation (in welcher Richtung sie auch immer gegangen ist) gewirkt hat.
Ich wollte dennoch bestätigen, dass Du mE der deutschen Sprache mächtig ist und ich mich dem Urteil über die sich aus der Frage ergebenen Diskussion anschließe.

Ich gehe jetzt und schaue mal wieder rein, wenn hier wieder
sinnvolles behandelt wird.

Fast alle hier derzeit aktiven Diskussion sind eher erschreckend, das Niveau war, interessanter Weise, weseltich höher, als das BRett noch „Religion und Ethik“ hieß.
Neben dieser eigenartigen Diskussion hier bleibt mein Favorit immer noch die Frage, ob es die Hölle gibt oder nicht, was selbst, wenn man diese Frage zuspitzt auf die Frage, ob es sie in der rk Kirche gibt, immer noch für eine Frage nach Meinungen hält…

Danke
und Grüße
Taju

[Hardey]

Das kann keiner sagen.
Lieber Timekiller,

Die Frage lässt sich nicht beantworten, es gibt keine neutralen Quellen. Die meisten Überlieferungen sind muslimisch und diese stellen naturgemäß den Propheten in einem besonders guten Licht dar. Wenige stammen von unterlegenen Gegnern (etwa zum Massaker an den Banu Quraiza), die schildern Mohammed als blutrünstiges Monster. Wer Recht hat, das bleibt Spekulation (oder Glaubenssache).

Tatsache ist aber, dass die Ausbreitung des Islams in den ersten Jahren mit Gewalt einherging. Inwieweit Mohammed da aber direkt involviert war oder nicht, lässt sich nicht feststellen. Doch verhindert hat er sie jedenfalls nicht.

Gruß
Hardey

[Akilah_23628b]

Und klar doch, in der Nacht Karavanen zu überfallen (zu dem
noch in den sog. heiligen Monaten) sind dann sanktioniert,
denn der „Quran erlaubt nur die Verteidigung“

Ach ja, wann und wo denn? Zitat…

Ach so, was ist denn dann mit 9:5?

Diese Stelle bezieht sich auf Kriegszeiten. dies bedeutet nicht mit Ungläubigen Krieg zu führen sei, bis sie den muslimischen Glauben annehmen. Hier handelt es sich um jenem Feind, der die Muslime 8 Jahre lang bekämpft hatte und selbst nach dem Fall von Mekka nicht bereit war, mit den Muslimen Frieden zu schließen.

[Akilah_23628b]

Da frage ich dich, wo das verbreiten mit Feuer und Schwert
wohl geblieben ist…

Frag nicht, lerne. Lese Siraat Al-Rasulullah.

Ach echt, habe ich auch gemacht, hab aber nichts gefunden zu Schwert und Feuer.

Heiratet eine sechs-jahrige, hat Sex mit ihr als sie neune
ist.

Die Eheschließung des heiligen Propheten (Friede und Segnungen seien auf ihm) mit Hazrat Aisha (Friede sei auf Ihr) fand statt als sie 7 Jahre alt war, aber die Verabschiedung aus dem Elternhaus und Einzug beim Ehemann fand nicht sogleich statt, sondern 5 Jahre später, als sie das 13. Lebensjahr vollendete. Gemäß den damaligen Verhältnissen in Arabien hatte Sie in diesem Alter ihre volle Geschlechtsreife erlangt und war ebenso auch schon aus dem Kindesalter herausgewachsen, dies entsprach dem damals üblichen Reifeprozess der Menschen. Sie wurde zur berühmtesten Theologien Ihrer Zeit

Und hier kannst du auch was nachlesen: http://www.ahmadiyya.de/hgf/muhammad/heirat_aisha.html

und was ist mit dem christlichen Glauben, der doch Kindesmissbrauch erlaubt, das sieht man daran, dass die christlichen Priester dies ausleben: ,USA (carechild) - Die unglaubliche Summe von 398 Millionen musste die katholische Kirche 2006 in den USA für Prozesskosten, Wiedergutmachung und Therapien ausgeben - alles wegen sexuellem Kindesmissbrauch durch Priester." Oder im Spiegel las ich dies: Die Erzdiözese Dublin hat in einem Bericht eingeräumt, dass sich 102 ihrer Priester an Kindern vergangen haben sollen. Seit 1940 seien mindestens 350 Kinder Opfer von geistlichen Verbrechern geworden…mir fehlen die Worte…

Spannt 'ner Verwandten die Frau aus.

Ach ja wen den? Name…

Treibt es mit einer Frau noch am selben Tag als er ihren Vater
totet.

Welche Ehefrau? Ihr Name?

Ist ein Rauber und Dieb der Karawanen hinterruecks uberfallt.
Erteilt Mordauftraege.

Ach ja, Beweise…wen hat er den beklaut und wen hat er befallen?

Fuhrt Krieg.

Selbstverteidung ist ein Grundgesetz, sogar Deutschland darf sich verteidigen wenn es bekämpft wird. Oder was würdest du machen, wenn einer dich foltern würde, du würdest dich wahrscheinlich nicht verteidigen, aber NUR weil du das ncht tun würdest, darfst du nicht anderen Menschen verbieten sich zu verteidigen.Und erst Rechtnicht wenn es um Ihre Grundrechte geht.

Lasst Gefangene abschlachten.

ach ja, wen hat er denn abgeschlachtet…

Bei Mord, Sadismus, Raub, und Kinderschaendung interessieren
die Hintergruender nicht.

Ach ja, jeder Richter der ein Urteil fällt über einen Schwerverbrecher muss die Hintergründe studiert haben, sonst darf er kein Urteil fällen.

[Metapher]

[MOD] Ermahnung

Dein Artikel verstößt in Formulierung und Inhalt gegen die Brettkonzeption (Lies die Brettbeschreibung!) wegen religiöser Hetze!

Er bleibt nur deshalb stehen, weil du eine wohlwollend diplomatische Antwort bekommen hast.

Metapher [MOD]

[Metapher]

[MOD] Einhalt bitte!

Hi Akilah,

und was ist mit dem christlichen Glauben, der doch Kindesmissbrauch erlaubt…

_{[Hervorhebung von Mod]}

Religiöse Hetzformulierungen eines Users rechtfertigen nicht ebensolche eines anderen Users. Daß bei diesem katastrophalen Mißstand von „Erlaubnis“ keine Rede sein kann, wird dir selbst klar sein.

Gruß

Metapher [Mod]

[Akilah_23628b]

Religiöse Hetzformulierungen eines Users rechtfertigen
nicht ebensolche eines anderen Users. Daß bei diesem
katastrophalen Mißstand von „Erlaubnis“ keine Rede sein kann,
wird dir selbst klar sein.

Möchte mich in aller Form entschuldigen, bin sehr sauer geworden, weil Karl Heinz sein Anliegen auch hätte anders formulieren können, es war nicht meine Absicht gegen den christlichen Glauben zu hetzen. Ich weiß das, dass Christentum Kindesmissbrauch auf keinen Fall erlaubt, aber wollte ihm zeigen das man durch das was einige Christen getan haben, nicht schlussfolgern kann das dies erlaubt sei. So kann man auch nicht schlussfolgern wenn einige Muslime Mist bauen, das der Quran dies rechtfertigt.

[Metapher]

Das wird immer wieder gesagt.
Hi Taju,

Fast alle hier derzeit aktiven Diskussion sind eher
erschreckend, das Niveau war, interessanter Weise, weseltich
höher, als das BRett noch „Religion und Ethik“ hieß.

Das kann ich nicht bestätigen. Die Häufigkeit der lesenwerten Beiträge ist ziemlich konstant. Und die Menge von schwachsi fragwürdigen Fragestellungen und idio Beiträgen läßt sich mit den derzeitigen Kriterien und Möglichkeiten der Moderation NICHT regulieren. Hier nunmal kein Uni-Seminar.

Die Umbenennung des Brettes hat aber genau den Erfolg, der beabsichtigt war: Es gibt bessere Handhaben, Nonsense und Hetze zu löschen. Und DAVON wirst du wenig wahrgenommen haben - eben, weil es gelöscht wurde.

Neben dieser eigenartigen Diskussion hier bleibt mein Favorit
immer noch die Frage, ob es die Hölle gibt oder nicht

Dieser gesamte, schon recht umfangreiche Thread kam zu uns aus dem Esobrett, das unsere Kriterien nicht hat (wenn es überhaupt Kriterien hat). Ich kann nicht einfach allen Kappes löschen, der vorher geschrieben war, nur weil es verschoben wurde. Ich habe schon, meine ich doch sagen zu können, so weit wie möglich gebremst, was noch zu bremsen war.

Im Übrigen kann auch die beste Moderation die Welt nicht verändern.

Gruß

Metapher

[Taju_46682c]

Hallo MEtapher,

Fast alle hier derzeit aktiven Diskussion sind eher
erschreckend, das Niveau war, interessanter Weise, weseltich
höher, als das BRett noch „Religion und Ethik“ hieß.

Das kann ich nicht bestätigen. Die Häufigkeit der lesenwerten
Beiträge ist ziemlich konstant. Und die Menge von
schwachsi fragwürdigen Fragestellungen und idio
Beiträgen läßt sich mit den derzeitigen Kriterien und
Möglichkeiten der Moderation NICHT regulieren. Hier nunmal
kein Uni-Seminar.

ICh glaube Dir sofort, dass Du einen besseren Überblick hast, nehme obige Aussage also zurück (die Namensänderung ist mir eh egal)! So oder so wollte ich die Moderation auf keinen Fall angreifen, denn während ich bei einigen Diskussionen es im Moment genieße, sie nicht mit einer Antwort würdigen zu müssen, habe ich ehrlichen Respekt vor der aufmerksamen Moderation und Ihren Ermahnungen, Hinweisen etc.

Die Umbenennung des Brettes hat aber genau den Erfolg, der
beabsichtigt war: Es gibt bessere Handhaben, Nonsense und
Hetze zu löschen. Und DAVON wirst du wenig wahrgenommen haben

• eben, weil es gelöscht wurde.

Dann bin ich ehrlich froh über mein NIchtwissen:wink: Das Argument der besseren Handhabung ist nachvollziehbar.

Neben dieser eigenartigen Diskussion hier bleibt mein Favorit
immer noch die Frage, ob es die Hölle gibt oder nicht

Dieser gesamte, schon recht umfangreiche Thread kam zu uns aus
dem Esobrett, das unsere Kriterien nicht hat (wenn es
überhaupt Kriterien hat). Ich kann nicht einfach allen Kappes
löschen, der vorher geschrieben war, nur weil es verschoben
wurde. Ich habe schon, meine ich doch sagen zu können, so weit
wie möglich gebremst, was noch zu bremsen war.

Im Übrigen kann auch die beste Moderation die Welt nicht
verändern.

Das beste Uni-Seminar auch nicht:wink:
Eher ist es nur so, dass manches mal auch die schweigende Menge Einspruch einlegen muss, weil „Löschung“ durch den Mod wahrscheinlich zu schnell die nächste Verschwörungstheorie zu Folge haben. Zumindest hat diese Diskussion hier eine Richtung bekommen, die ich nicht mehr „süß“ finden kann.

Also: Lass und Normalos auch mal Einspruch einlegen, hätte ich es von der MOderation für nötig befunden, hätte ich mich gemeldet.

Grüße
Taju

[Metapher]

So oder so wollte ich die Moderation auf keinen Fall angreifen

Hab keine Sorge. So hab ichs auch nicht direkt aufgefaßt

Im Übrigen kann auch die beste Moderation die Welt nicht verändern.

Das beste Uni-Seminar auch nicht:wink:

*lach* logo.

Eher ist es nur so, dass manches mal auch die schweigende
Menge Einspruch einlegen muss, weil „Löschung“ durch den Mod
wahrscheinlich zu schnell die nächste Verschwörungstheorie zu
Folge haben.

Und es gab schon die abenteuerlichsten Auseinandersetzungen, weil nicht oder nicht in sekundenschnelle gelöscht wurde

Also: Lass und Normalos auch mal Einspruch einlegen,

Bedingungslos, ja. Ich wollte auch nicht den Eindruck erwecken, daß ich das nicht begrüße.

hätte ich es von der MOderation für nötig befunden, hätte ich mich gemeldet.

Ich verlaß mich drauf.

Grüße

Metapher

[Karl_Heinz_d89318]

Möchte mich in aller Form entschuldigen, bin sehr sauer
geworden, weil Karl Heinz sein Anliegen auch hätte anders
formulieren können, es war nicht meine Absicht gegen den
christlichen Glauben zu hetzen. Ich weiß das, dass Christentum
Kindesmissbrauch auf keinen Fall erlaubt, aber wollte ihm
zeigen das man durch das was einige Christen getan haben,
nicht schlussfolgern kann das dies erlaubt sei. So kann man
auch nicht schlussfolgern wenn einige Muslime Mist bauen, das
der Quran dies rechtfertigt.

Was hat dir an der Formulierung nicht gefallen? Es sind ganz simple Satze.
Das Christentum ist nicht Gegenstand der Diskussion. Als Gegenargument fur die Diskussion at hand ohnehin unbraucbar.
Von Kindesmissbrauch bei Moslems redest auch du. Ich hab lediglich zitiert, was bei Buchari und Muslim zu finden ist.
Was Khomeini zum Sachverhalt in seiner Fatwa gesagt hat ist auch bekannt. Von einer Rechtfertigung im Koran zu Aishas Alter habe ich nichts gesagt. Unterlass unbegrundete Unterstellungen.

[Karl_Heinz_d89318]

Deine Aussagen sind haltlos. Anstatt Filme mit Anthny Quinn zu Gucken solltest du lieber Bucher walzen.
Nenn einen Punkt mit Beleg, dann kann man daruber diskutieren und argumentieren.

[Karl_Heinz_d89318]

zum Mitschreiben fur…

Spannt 'ner Verwandten die Frau aus.

Ach ja wen den? Name…

Mensch lies doch den Koran und ein bissle Ishaq und Hadithe nd halt nach Zaynab bint Ǧaḥš ausschau.

Treibt es mit einer Frau noch am selben Tag als er ihren Vater
totet.

Saffiya die Judin.

Ist ein Rauber und Dieb der Karawanen hinterruecks uberfallt.

Uberfall bei Nahla

usw. usw. usw.

[Karl_Heinz_d89318]

Ab in den Bunker

So oder so wollte ich die Moderation auf keinen Fall angreifen

Umgekehrt muss man aber Anriffe des Mods ertragen, da hilft keine Maginot-Linie.

[Karl_Heinz_d89318]

Dreist

Dein Artikel verstößt in Formulierung und Inhalt gegen die
Brettkonzeption (Lies die Brettbeschreibung!) wegen religiöser
Hetze!

Er bleibt nur deshalb stehen, weil du eine wohlwollend
diplomatische Antwort bekommen hast.

Hetze? Welche Hetze bitte? Beweise bitte! Ansonsten erachte ich dich der Ignoranz und Heuchelei uberfuhrt.
Alle sieben genannten Punkte sind Tatsachen, die von der Al-Hazar bestatigt werden, in Ibn-Ishaq, Buchari, und Muslim zu finden sind. Alle Punkte werden von Saudi-Arabien, Pakistan, und dem Iran nicht bestritten. Ausreichend um sie als Fakten darzulegen
Mit welchem Recht nimmst du dir dann heraus solch einen Vorwurf der Hetze zu machen?
Seit wann ist das listen von Fakten Hetze? Die Reaktion deinerseits hingegen finde ich abscheulich.

1. „Heiratet eine sechs-jahrige, hat Sex mit ihr als sie neune ist.“
   Siehe Buchari und Muslim. Was willste mehr?? Nur weil du Ignorant im gegebenen Sachverhalt bist, gibt dir auch dein Mod-sein nicht das Recht hier zu „rabulieren“ und von Hetze zu reden.
2. „Spannt 'ner Verwandten die Frau aus.“ Lies den Koran, erkundige dich uber Zaynab bint Ǧaḥš. Diese Tat wurde eigens mit einer Offenbarung sanktioniert. Was willste noch???
3. „Treibt es mit einer Frau noch am selben Tag als er ihren Vater totet.“ Erkundige dich uber Saffiya. Wie soll man den sonst denn Sachverhalten nennen??
4. „Ist ein Rauber und Dieb der Karawanen hinterruecks uberfallt.“ Noch nie was vom Uberfall bei Nahla gehort oder was??? Wie ware es mit Ishaq dann?
5. „Erteilt Mordauftraege.” Nur weil du Ignorant bist, darf man doch wohl noch die Wahrheit sagen. Was ist denn mit al-Asraf, al-Usair, al_Harit, Abu Afak, Abi Mu’ait, und die zwei Sklavinnen in Mekka. Was ist daran Hetze wenn man was sagt, was in akademischen, Islamwissenschaftlichen Buchern steht. Was ist Hetze wenn man sagt was in den beiden grossten Hadithengelehrten Muslim und Buchari steht??

Seit wann ist die Wahrheit (entsprechend historische Quellen) religiose Hetze, wenn die entsprechende Religion es selbst lehrt und sanktioniert??

Das du unbelegte Behauptungen als „diplomatische Antwort“ bezeichnen kannst, zeigt dagegen wie bewandert du im gegebenen Sachverhalt bist.

[Karl_Heinz_d89318]

Na na na!

Religiöse Hetzformulierungen eines Users rechtfertigen
nicht ebensolche eines anderen Users. Daß bei diesem
katastrophalen Mißstand von „Erlaubnis“ keine Rede sein kann,
wird dir selbst klar sein.

Akilah sagt " christlichen Glauben, der doch Kindesmissbrauch erlaubt, das sieht man daran, dass die christlichen Priester dies ausleben"
Wo ist das equivalent hierzu bei meinem Posting? Beweise es oder entschuldige dich umgehend fuer deine Beleidigung.
Hab ich gesagt, dass weil in Pakistan ein Koranlehrer einem jungen die Zunge abschneidet weil er sich nicht mehr Missbrauchen lassen will, der ISlam Kindemissbrauch erlaubt?
Dies ware ein Equivalent zu AKilah’s „Hetze“. Hab ich irgendwo so was gepostet?

Also Herr Mod, wo ist die Hetze?

Zeige mir, wo ich Hetze, wo ich die Unwahrheit sage, wo ich was erfinde, etwas das nicht den Tatsachen entspricht.
Bitte Herr Mod, beweisen sie ihre Einsicht. Sie haben den Vorwurf erhoben, nun substanziieren Sie ihn auch.

[Karl_Heinz_d89318]

Was’n nu los?
Wieso wird der „Dreiste“ Beitrag abgeschlossen, einfach Dreist.

Es muss doch wohl moglich sein, dass jemand reagiert auf mein posting.
Ich behaupte etwas. Liefere die Quelle, Belege. Das wars.

Es much doch moglich sein, dass sich jemand gebildeter dahinstellt, und sagst, Nein, was du sagst ist falsch, gelogen, erfunden. So was gibt es in keiner Literatur, in keinem Hadith, in keiner Prophetengeschichte. Oder zumindest deine Quellen sind unserios.

Was soll diese faschistoide Abwuergung einer Argumentation?
Wenn es hier bestimmte Tabus gibt, die hoher angebracht sind als die Wahrheit, dann sagt es auch.

[Karl_Heinz_d89318]

einfach Traurig

Eigentlich war es schon die Frage nicht wert, auf sie zu
antworten,

Ich uberlege die ganze Zeit, wie ich dies bewerten soll. Mir fallt einfach nichts anderes ein als fanatisch, faschistoid.
Es existiert ein Tabu das nicht hinterfragt werden soll. Ist ja wie im finstersten Mittelalter.

Die gestellte Frage kann man beantworten. Es gibt Quellen die sprechen fur das ein oder andere. Aufgrund serioser Quellen kann man folgendes Feststellen.
Aber dieses faschistoide Abwurgen eines Wissensdurstes finde ich ist schlimmer als alles andere. Unerklarlich.

[Metapher]

[MOD] @Karl Heinz

ganz generell: Kritik an Moderationsentscheidungen gehört nicht in die Bretter. Du kannst dich damit ans Team des w-w-w wenden: [email protected]

Deine neuerlichen Artikel sind daher abgeschlossen.

Metapher [Mod]

[Melina_6e04b1]

Ich kann Steffi nur voll zustimmen. Wenn man diesen Thread ließt hat man das Gefühl das hier nicht vernünftige Menschen Meinungen austauschen, sondern das religöse Fanatiker mit aller Kraft versuchen zu beweißen, das die jeweils andere Religion von abscheulichen Monstern gegründet und gelebt wird.

Hier werden Vorkomnisse gegeneinander aufgerechnet und versucht denn anderen in ein möglich schlechtes Licht zu stellen. Allein die Tatsache das berreits die Hälfte des Threads durch Mods geperrt wurde, sollte zu denken geben.

Würden die Menschen nur die Hälfte der Energie die hier für Hackattacken verschwendet werden, nurten um sich friedlich mit denn anderen Religonen auseinander zusetzten, gäbe es sicherlich weniger weniger Probleme.

Grüße Mele.