Guten Tag,
Weiss jemand was für ein Kontrastverhältnis ein LCD fernseher haben sollte? Und was bedeutet bei Samsung Kontrast:High quality ??
Danke im Vorraus für die Antworten
Prinzipiell so viel wie möglich ist.
Allerdings zählt hier nur der „echte“ Kontrast und nicht der dynamische. Das ist ne Mogelpackung so wie Digitalzoom bei Kameras.
Allerdings zählt hier nur der „echte“ Kontrast und nicht der
dynamische. Das ist ne Mogelpackung so wie Digitalzoom bei
Kameras.
Kannst du mal erklären wieso das so sein sollte?
Stefan
Weil der dynamische Kontrast über verschiedene Bilder hin gemessen wird. Wenn man das mit einer regelbaren Hintergundbeleuchtung kombiniert, dann kann man Lügen, das sich die Balken biegen.
Denn das Schwarz, das man auf dem LCD sieht, wenn die Hintergrundbeleuchtung auf Null steht (weil in dem Bild keine anderen, hellen Stellen sind), hat nicht das geringste mit dem Schwarz zu tun, das man sieht, wenn die Hintergundbeleuchtung auf volle Kanne steht (weil es im gleichen Bild auch sehr helle Bildanteile gibt).
Man kann problemlos ein Panel mit einem statischen Kontrast (also innerhalb eines einziges Bildes) von 1:300 mit diesem Trick auf 1:1000 und mehr hochlügen.
lg, mabuse
Hallo mabuse!
Weil der dynamische Kontrast über verschiedene Bilder hin
gemessen wird. Wenn man das mit einer regelbaren
Hintergundbeleuchtung kombiniert, dann kann man Lügen, das
sich die Balken biegen.
Man kann lügen das stimmt aber es gib auch keine wirkliche
Alternative wie man es angeben könnte, denn besser ist es schon.
Denn das Schwarz, das man auf dem LCD sieht, wenn die
Hintergrundbeleuchtung auf Null steht (weil in dem Bild keine
anderen, hellen Stellen sind), hat nicht das geringste mit dem
Schwarz zu tun, das man sieht, wenn die Hintergundbeleuchtung
auf volle Kanne steht (weil es im gleichen Bild auch sehr
helle Bildanteile gibt).
Mittlerweile kann man schon bestimmt Bereiche einzeln steuern so das
deine Aussage nicht mehr ganz stimmt. Erste LED LCDs hat es gegeben
die recht kleine Bereiche einzeln steuern konnten, leider rennt
Samsung als Pionier dem superduperdünnbrett TV hinterher und pappt
die LEDs an die Seite.
Man kann problemlos ein Panel mit einem statischen Kontrast
(also innerhalb eines einziges Bildes) von 1:300 mit diesem
Trick auf 1:1000 und mehr hochlügen.
Die es je nach Situation auch haben kann. Es ist ein Mix aus
Dynamikumfang pro Pixel und Bereiche des Panels. Man weiß halt das
es statistisch selten vorkommt das der gesamte Dynamikumfang in einem
Bild gebraucht wird. Außnahmen sind lediglich Darstellungen mit
Horizont und Himmel aber das bekommt man mit 2 Bereichen recht gut
hin. Wenn das Ding dann noch das Umgebungslicht mitberücksichtigt
dann kann man den Unterschied kaum mehr wahrnehmen.
Gruß
Stefan
Hallo,
Man kann problemlos ein Panel mit einem statischen Kontrast
(also innerhalb eines einziges Bildes) von 1:300 mit diesem
Trick auf 1:1000 und mehr hochlügen.
also das gleiche wie die Kontrastangabe bei Plasmageräten, die in einem komplett dunklen Raum mit nur einem hellen Bildpunkt ‚gemessen‘ werden?
Geräte danach auszuwählen, was in den Herstellerangaben zu finden ist, ist Unsinn. Lieber mit der meistverwendeten Quelle in Ruhe und ohne Verkäufer selber testen, dabei jemanden mitnehmen, der sich auskennt und weiß, wo sich Bildfehler verstecken können.
Gruß
loderunner
Man kann lügen das stimmt aber es gib auch keine
wirkliche
Alternative wie man es angeben könnte, denn besser ist es
schon.
Und die meisten Hersteller lügen auch. Es gibt eben Messverfahren, die einen möglichst werbewirksamen Wert liefern (aber wenig bis gar nichts mit der Realität zu tun haben) und solche die wesentlich „schlechtere“ Werte liefern, die aber auch in der Realität anwendbar sind (siehe auch Reaktionszeiten)
Die es je nach Situation auch haben kann. Es ist ein Mix aus
Dynamikumfang pro Pixel und Bereiche des Panels. Man weiß halt
das
es statistisch selten vorkommt das der gesamte Dynamikumfang
in einem
Bild gebraucht wird.
Ja und das ist das Problem. Besteht das Panel eben nicht aus LED, wie immer noch die meisten heute, wird die Dynamik des Bildes künstlich gestreckt. Das sieht man und das nervt meistens ziemlich.
Leider unterscheiden die Hersteller nicht zwischen den kontrastvergrößernden Massnahmen bei LED TVs, die durchaus einen Effekt haben können, und der Mogelpackung bei normalen TFTs.
Außnahmen sind lediglich Darstellungen
mit
Horizont und Himmel aber das bekommt man mit 2 Bereichen recht
gut
hin. Wenn das Ding dann noch das Umgebungslicht
mitberücksichtigt
dann kann man den Unterschied kaum mehr wahrnehmen.
Optimal wäre eine physikalisch korrekte Wiedergabe. Da scheitert es allerdings leider an den Quellmaterialien. DVD ist da völlig ungeeignet und auch BluRay reicht da nicht aus.
Für das perfekte Bild wären HDRIs mit 32bit pro Kanal ne super Sache.
So dass die Elektronik gar nichts mehr nachregeln muss. Die LED Beleuchtung und das TFT Panel könnten dann ineinandergreifen und die Bilddynamik unverfälscht darstellen. Dass also der Sonnenuntergang hell wäre, aber der darunter liegende dunkle Waldrand nicht elektronisch dunkler gemacht werden müsste, um den Kontrast zu steigern.
Und die meisten Hersteller lügen auch.
Nein ganz sicher nicht, das wäre dann unlauterer Wettbewerb und
er hätte sofort eine einstweilige Verfügung.
Es gibt eben Messverfahren, die einen möglichst werbewirksamen Wert
liefernaber wenig bis gar nichts mit der Realität zu tun haben)
und solche die wesentlich „schlechtere“ Werte liefern, die aber
auch in der Realität anwendbar sind (siehe auch Reaktionszeiten)
Diese tollen Messverfahren denken sich aber regelmäßig TÜV und
Verbraucherorganisationen aus.
Ja und das ist das Problem. Besteht das Panel eben nicht aus
LED, wie immer noch die meisten heute, wird die Dynamik des
Bildes künstlich gestreckt. Das sieht man und das nervt
meistens ziemlich.
Du meinst jetzt aber bitte keine 700€ Aldi Dinger, mir ist das bei
einem 1500-2500€ TV noch nie wirklich negativ aufgefallen.
Leider unterscheiden die Hersteller nicht zwischen den
kontrastvergrößernden Massnahmen bei LED TVs, die durchaus
einen Effekt haben können, und der Mogelpackung bei normalen
TFTs.
Da ist nichts gemogelt.
Optimal wäre eine physikalisch korrekte Wiedergabe. Da
scheitert es allerdings leider an den Quellmaterialien. DVD
ist da völlig ungeeignet und auch BluRay reicht da nicht aus.
Für das perfekte Bild wären HDRIs mit 32bit pro Kanal ne super
Sache.
So dass die Elektronik gar nichts mehr nachregeln muss.
Kannst du kriegen nur dein Preis-Leistungsverhälnis wird dir nicht
mehr gefallen.
Die LED Beleuchtung und das TFT Panel könnten dann
ineinandergreifen und die Bilddynamik unverfälscht darstellen.
Wie groß ist der Markt für ein 20.000€ TV und wieviele können den
Unterschied überhaupt wahrnehmen?
Dass also der Sonnenuntergang hell wäre, aber der darunter
liegende dunkle Waldrand nicht elektronisch dunkler gemacht
werden müsste, um den Kontrast zu steigern.
Ich glaube du hast den Zusammenhang Kontrast und Helligkeit noch
nicht so ganz verstanden.
Gruß
Stefan
Hallo Stefan,
du bist echt herzerfrischend naiv . . .
Man kann lügen das stimmt
Es wird gelogen, glaub mir . .
aber es gib auch keine wirkliche Alternative wie man es angeben könnte, denn besser ist es schon.
Aber selbstverständlich!
Man nehme ein Standbild mit einem schwarz/weissen Karomuster.
Absolut reproduzierbar, reeller Wert des Kontrastes innerhalb eines Bildes.
Mittlerweile kann man schon bestimmt Bereiche einzeln steuern so das deine Aussage nicht mehr ganz stimmt.
Oh ja!
Bei diesen Geräten ist dann der dynamische Kontrast gleich dem statischen. Das wären wirklich echte Aussagen.
Dummerweise sind diese Geräte ob der erheblich komplizierteren Hintergrundbeleuchtung und er Logik, die zur Ansteuerung erfoderlich ist, um ein vielfaches teurer.
Gibt’s die überhaupt schon auf dem Markt?
Man kann problemlos ein Panel mit einem statischen Kontrast (also innerhalb eines einziges Bildes) von 1:300 mit diesem Trick auf 1:1000 und mehr hochlügen.
Die es je nach Situation auch haben kann. Es ist ein Mix aus Dynamikumfang pro Pixel und Bereiche des Panels.
Nein!
Innerhalb eines Bildes ist der Dynamikumfang immer stärker begrenzt, weil die LCD-Kristalle eben nicht die gesamte Lichtmenge absorbieren kann. Und handelsübliche (bezahlbare) Panels haben derzeit nur einen Bereich. Nämlich das gesammte Bild.
Man weiß halt das es statistisch selten vorkommt das der gesamte Dynamikumfang in einem Bild gebraucht wird. Außnahmen sind lediglich Darstellungen mit Horizont und Himmel aber das bekommt man mit 2 Bereichen recht gut hin.
Normale Panels haben aber keine zwei Bereiche! Da gibts nur eine Lampe dahinter.
Du schaust offensichtlich nicht genau hin.
Extrem fällt mir das auf, wenn der Weltraum zu sehen ist und dann plötzlich ein Raumschiff auftaucht. Wenn das Panel extrem auf dynamischen Kontrast optimiert wurde, kann man deutlich sehen, wie sich die Farbe des Weltraums schlagartig von tiefschwarz auf dunkelgrau ändert. Bei billigen Panels sogar schonmal auf dunkelgrün.
Mir (bekennender Science-Fiction-Fan) ging das so auf den Geist, das ich reumütig zur alten Röhre zurückgekeht bin.
Und die meisten Hersteller lügen auch.
Nein ganz sicher nicht, das wäre dann unlauterer Wettbewerb und er hätte sofort eine einstweilige Verfügung.
Mit welcher Begründung?
Das Meßverfahren ist nicht genormt, die Werte sind echt. Streng genommen lügen Sie nicht. Und solange alle Hersteller das so machen . . .
Das ist ungefähr so wie die Katjes-Werbung „Null Prozent Fett“.
Wissenschaftlich betrachtet absolut korrekt, da ist wirklich kein Fett drin, darum kann man es auch nicht beanstanden. Logisch betrachtet bei einem Produkt, das zu 99% aus Zucker besteht (also genauso dick macht wie Fett und darüberhinaus die Zähne schädigt) die reine Volksverarsche.
Diese tollen Messverfahren denken sich aber regelmäßig TÜV und Verbraucherorganisationen aus.
Nein, die haben sich die Hersteller ausgedacht.
Im Übrigen hätten Meßverfahren von TÜV und/oder Verbraucherorganisationen auch keine Bedeutung, solange sie nicht offiziell genormt werden.
Optimal wäre eine physikalisch korrekte Wiedergabe. Da scheitert es allerdings leider an den Quellmaterialien. DVD ist da völlig ungeeignet und auch BluRay reicht da nicht aus. Für das perfekte Bild wären HDRIs mit 32bit pro Kanal ne super Sache. So dass die Elektronik gar nichts mehr nachregeln muss.
Kannst du kriegen nur dein Preis-Leistungsverhälnis wird dir nicht mehr gefallen.
Nein, das kann man nicht kriegen.
Mach dich mal schlau über die Technik und Farbräume. Ein LCD kann aus physikalischen Gründen (derzeit) gar nicht den kompletten Farbraum wiedergeben. Er ist diesbezüglich selbst dem Plasma etwas und der Röhre deutlich unterlegen - und selbst die können die Realität aufgrund ihres Farbraumes nicht vollständig wiedergeben.
Wie groß ist der Markt für ein 20.000€ TV und wieviele können den Unterschied überhaupt wahrnehmen?
Der erste Teil ist ein berechtigter Einwand.
Aber wahrnehmen könnten das verdammt viele Menschen.
Und erst, wenn man sowas auch anbietet und die „Early Adopters“ abschöpft, kann es irgendwann zu einem günstgeren Massenprodukt werden.
Ich persönlich hab mittlerweile den Mitsubishi LaserVue ins Auge gefasst und hoffe, das er in absehbarer Zeit auch nach Europa kommt, auf das ich mich mit eigenen Augen von seiner angeblichen Bildqualität überzeugen kann. Und die Kiste wär mir dann auch die 8000 Euronen wert.
Du hast recht, das man es mit moderner Technik (eine LED als Beleuchtung pro Pixel) besser hinbekommen könnte. Und eines Tages wird das auch der (bezahlbare) Stand der Technik sein.
Aber im Moment ist eine Beleuchtung für das ganze Bild eine einheitliche.
Optimal wäre, wenn die Hersteller beide Kontrastzahlen angeben würden. Aber solange der Pöbel nur auf ein paar Marktingzahlen achtet, solange wird lieber gelogen, um den Mob nicht zu überfordern. Ohne variable Hintergund-Beleuchtung kann ein LCD (derzeit) keinen Kontrast von 1:10.000 schaffen - und manche Hersteller werfen bereits mit Zahlen im Millionenbereich um sich. Schlicht und ergreifend gelogen.
lg, mabuse