Ich recherchiere gerade fürs Abi zu „Der Vorleser“.
Im Wikipediaartikel steht folgendes
Hätte sich der Autor dazu entschieden, ein 15-jähriges Mädchen durch einen 36 Jahre alten Analphabeten in die Kunst der Liebe einführen zu lassen, wäre die Diskussion sicher anders ausgefallen, vor allem wenn dieser alternde Straßenbahnschaffner mit Tendenzen zur Brutalität sich als erbarmungsloser KZ-Aufseher erwiesen hätte. So liegt aber über der Debatte ein seltsamer, pinker Nebel.
Was ist da mit „pinker Nebel“ gemeint? Oder handelt es sich hier um Artikel-Vandalismus?
Das mit dem pinken Nebel ist grober Unsinn. Wie es auch grober Unsinn ist, sich aufs Deutsch-Abi mittels der Wikipedia vorzubereiten.
(Sorry, musste gesagt werden - lies Schlink selbst und mach Dir Deine eigenen Gedanken dazu anstatt die Gedanken anderer zu wiederholen!)
Das mit dem pinken Nebel ist grober Unsinn. Wie es auch grober
Unsinn ist, sich aufs Deutsch-Abi mittels der Wikipedia
vorzubereiten.
Unter dem Wort „Recherche“ verstehe ich nicht nur das ausschlachten einer Quelle, sondern vieler verschiedener unter kritischer Betrachtung.
Ich habe das Buch bereits selbst gelesen, es wurde im Unterricht besprochen, wir haben mehrmals in verschiedene Richtungen kritisches Material bekommen.
Dennoch finde ich, bieten die meisten Wiki-Artikel einen guten (Wieder-)Einstieg in ein entsprechendes Thema.
(Sorry, musste gesagt werden - lies Schlink selbst und mach
Dir Deine eigenen Gedanken dazu anstatt die Gedanken anderer
zu wiederholen!)
Sprich mal mit den Leuten von der KMK, die meinen nämlich auch, dass es drauf ankommt, die Gedanken anderer wiederzugeben. Vielleicht nicht unbedingt die, der Wiki-Schreiber, aber um Denkanstöße zu holen, reicht es. Heißt ja nicht sofort, dass ich es „kopiere“.
Hätte sich der Autor dazu entschieden, ein
15-jähriges Mädchen durch einen 36 Jahre alten Analphabeten in
die Kunst der Liebe einführen zu lassen, wäre die Diskussion
sicher anders ausgefallen, vor allem wenn dieser alternde
Straßenbahnschaffner mit Tendenzen zur Brutalität sich als
erbarmungsloser KZ-Aufseher erwiesen hätte. So liegt aber über
der Debatte ein seltsamer, pinker Nebel.
Was ist da mit „pinker Nebel“ gemeint? Oder handelt es sich
hier um Artikel-Vandalismus?
ich halte diese passage für ausgesprochen unseriös. es ist nicht aufgabe eines lexikons oder einer enzyklopädie, diskussionen „als ob“ zu führen; das sieht auch die wikipedia selbst so. insofern vergeht sich diese passage - jenseits der unklarheit des pinken nebels - gegen wikipedia-regeln.
könnte gut (zuvor noch nicht entdeckter) vandalismus sein.
Hi,
Würde sagen, dass der „pinke Nebel“ auf eine, nach Meinung des Verfassers,kitschige Darbietung anspielt.Allerdings hat der Verfasser seine Ansicht nicht wirklich begründet, indem er sich eine andere Handlung überlegt hat, welche beim Leser anders ankommt-Fantasievoll, aber unserios und dämmlich…Würde mich an Deiner Stelle nicht weiter damit herumschlagen!
Viel Glück beim ABi!