Win 98 web-untauglich?

hallo zusammen!
ich hätte eine grundsatzfrage:
zunächst mal hatte ich meine kombination aus win98se und mozilla bisher für eine ziemlich sichere bank gehalten. über viren-katastrophen und wurm-epidemien habe ich mir immer ein friedliches grinsen erlauben können- ich hatte tatsächlich seit jahren keinen einzigen davon…
…nun finde ich aus berufenem munde (http://www.rrzn.uni-hannover.de/BIs/Jahrgang2002/BI3…) diese aussage hier:
“ Einen speziellen Fall stellen die Desktop-Betriebssysteme von Windows 3.1x über Windows 95/ 98/98SE bis Windows ME dar. Diese Betriebssysteme basieren im Kern alle noch auf MS-DOS und sind aus Sicht der Systemsicherheit so unsicher, dass man mit diesen Systemen eigentlich gar nicht ins Internet gehen sollte.“
deswegen würde ich hier gern mal leute mit mehr durchblick fragen:
seht ihr das auch so?
und: was wäre der konktrete hintergrund für diese these- das fehlende rechte-management oder gibt’s noch mehr zu bemängeln? (2-3 stichworte für einen halbwissenden würden mir reichen :wink:

greetings
bernd

und allen, die sich immer fragen, warum sich viele über windows/microsoft aufregen, kann ich den link nur empfehlen: da steht es sehr launig geschrieben.

Hi Bernd!

… ohne einzugehen was ist besser oder schlechter, oder warum mag „Heise“ Microsoft nicht? Warum mögen Studenten keine Ms Software? Warum mögen Sekretärinen lieber Windows + Ms Office und nicht Linux und Open Office?

… alle Windows Versionen sind geeignet ins Internet zu gehen, nicht besser oder schlechter als Linux, Mozilla, Opera usw…

… ist doch alles Paranoia und Panikmache, jedes System das optimal auf die Bedürfnisse des User eingestellt ist, bezeichne ich als sicher zum surfen, auch ein alternativ System muss konfiguriert, gepatcht und gepflegt werden, befassen sollte man sich mit allen PC Systemen, der das nicht will kann dafür geeignete Schutzsoftware verwenden damit hat er sein Gewissen beruhigt, ob`s hilft ist eine andere Frage…

… eines ist sicher, man surft nicht mit dem Betriebssystem sondern mit einen Browser, dabei ist es eine Anschauungssache welcher besser oder schlechter ist…

… würde die Zeit die zur Panikmache aufgeht für Infos und Interesse des Systems verwendet werden, dann wären die Anti Viren Programme Hesteller schon pleite!

… allgemein, nicht du gemeint, keine Panik und Hysterie, einfach nur Verstamd einschalten, es gibt wichtigere und schönere Dinge im Leben als sich mit Betriebsystemen herumzuschlagen!

Gruß Franz

… vielleicht mag „Heise“ doch Ms :wink:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/44268

Gruß Franz

Dieter Nuhr
Hi,

… alle Windows Versionen sind geeignet ins Internet zu gehen,
nicht besser oder schlechter als Linux, Mozilla, Opera usw…

Du weisst nicht wirklich wovon Du hier sprichst, oder?

… ist doch alles Paranoia und Panikmache, jedes System das
optimal auf die Bedürfnisse des User eingestellt ist,
bezeichne ich als sicher zum surfen,

Wenn Sicherheit ein solches Bedürfnis ist, ja. So, wie ich Dich hier verstehe: Neinneinnein…

auch ein alternativ
System muss konfiguriert, gepatcht und gepflegt werden,

Sicher, aber dort ist das wenigstens möglich.

… eines ist sicher, man surft nicht mit dem Betriebssystem
sondern mit einen Browser, dabei ist es eine Anschauungssache
welcher besser oder schlechter ist…

Ohje… falsch.

… würde die Zeit die zur Panikmache aufgeht für Infos und
Interesse des Systems verwendet werden, dann wären die Anti
Viren Programme Hesteller schon pleite!

Aber dann bitte vernünftige Infos und nicht so seichtes Gewäsch hier…

einfach nur Verstamd einschalten, es gibt wichtigere und
schönere Dinge im Leben als sich mit Betriebsystemen
herumzuschlagen!

Das stimmt allerdings voll und ganz.

Gruß,

Malte.

1 „Gefällt mir“

mangelnde Kontrolle
Hi,

deswegen würde ich hier gern mal leute mit mehr durchblick
fragen: seht ihr das auch so?

Grundsätzlich ja.

und: was wäre der konktrete hintergrund für diese these- das
fehlende rechte-management oder gibt’s noch mehr zu bemängeln?

Die mangelnde Kontrolle. Du kannst nicht nach Benutzern trennen, Du kannst noch weniger als bei Windosen der NT-Reihe entscheiden, wer was darf und was überhaupt angeboten wird, die angebotenen Dienste sind mit Sicherheitslücken übersäht…

Also, Du siehst es schon ganz richtig, das fehlende Rechtekonzept ist da das Hauptproblem.

Generell ist aber immer noch der Benutzer das schwächste - oder stärkste - Glied der Kette, und Du scheinst ein umsichtiger Benutzer zu sein, wenn Du seit Jahren von all dem Kruppzeugs verschont geblieben bist (oder Du hast einfach Glück gehabt :wink:)

Die meisten ekligen Sachen hast Du Dir ja schon dadurch vom Hals gehalten, daß Du Mozilla statt des IE benutzt, wenn das auch für „Mozilla Mail“ statt „Outlook Erbrech“ gilt, hast Du die beiden grössten Schurkenprogramme schon verbannt.

Trotzdem würde ich beizeiten ein Upgrade empfehlen :smile:

Gruß,

Malte.

Hallo,

zunächst mal hatte ich meine kombination aus win98se und
mozilla bisher für eine ziemlich sichere bank gehalten.

Definiere mal ziemlich sichere Bank :wink: So globalgalaktisch gesprochen kann man zu allem „ja“ oder „nein“ sagen.

“ Einen speziellen Fall stellen die Desktop-Betriebssysteme
von Windows 3.1x über Windows 95/ 98/98SE bis Windows ME dar.
Diese Betriebssysteme basieren im Kern alle noch auf MS-DOS
und sind aus Sicht der Systemsicherheit so unsicher, dass man
mit diesen Systemen eigentlich gar nicht ins Internet gehen
sollte.“

deswegen würde ich hier gern mal leute mit mehr durchblick
fragen:
seht ihr das auch so?

Ja.

und: was wäre der konktrete hintergrund für diese these- das
fehlende rechte-management oder gibt’s noch mehr zu bemängeln?
(2-3 stichworte für einen halbwissenden würden mir reichen :wink:

Rechtemanagement (Benutzerrechte, Sicherheit auf Datei und/oder Verzeichnisebene, etc.), VPN, Firewall, etc.
Abgesehen davon handelt es sich nun mal um ein altes Betriebssystem, welches teilweise garnicht mehr vom Hersteller supportet wird. Ist genauso bei allen anderen „alten“ Versionen von Betriebssystemen. Sicherheitslöcher gibts überall.

Gruß
h.

… ohne einzugehen was ist besser oder schlechter, oder warum
mag „Heise“ Microsoft nicht? Warum mögen Studenten keine Ms
Software? Warum mögen Sekretärinen lieber Windows + Ms Office
und nicht Linux und Open Office?

Woher weißt Du das alles? Was mag Heise denn? Ich kenne Studenten die M$ mögen. Und vielen Skretärinen ist ihr System sehr egal, solange sie drauf arbeiten können.

… ist doch alles Paranoia und Panikmache, jedes System das
optimal auf die Bedürfnisse des User eingestellt ist,
bezeichne ich als sicher zum surfen, auch ein alternativ
System muss konfiguriert, gepatcht und gepflegt werden,
befassen sollte man sich mit allen PC Systemen, der das nicht
will kann dafür geeignete Schutzsoftware verwenden damit hat
er sein Gewissen beruhigt, ob`s hilft ist eine andere Frage…

Aha: Software hat Fehler, deshalb verwenden wir noch mehr Software, um die Fehler ersterer zu verdecken. Wenn aber Software Fehler hat - was dann - zurück zum Start?

… eines ist sicher, man surft nicht mit dem Betriebssystem
sondern mit einen Browser, dabei ist es eine Anschauungssache
welcher besser oder schlechter ist…

Nein, eine AnSCHAUUNGSsache ist es nicht. Die Probleme sind selten optischer Natur.

Ich verwende übrigens auch noch Windows ME (die fehlende Benutzerhierarchie stört mich, aber es ist ja nicht für immer) und das völlig ohne „Schutzsoftware“, trotzdem hatte ich den letzten Virus irgendwann gegen Ende der 90er Jahre.

Ein wenig gesunde Paranoia schadet im Computerbereich überhaupt nicht.

LG
Stuffi

Hallo,

… vielleicht mag „Heise“ doch Ms :wink:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/44268

Das Installieren und Ausführen von Dateien mit einem Fehler in der showhelp()-Funktion ist aber immer noch möglich

So würde ich eher nicht einen Artikel enden lassen, wenn ich von dem Produkt überzeugt bin.

Naja. Daß die dort ihre Schwachstellen trotz einem Riesen-Etat nicht in den Griff bekommen spicht ´Bände.

Gruß,

Sebastian

Hallo,

Trotzdem würde ich beizeiten ein Upgrade empfehlen :smile:

Du meinst auf ein System, wo der Hersteller Sicherheitsupdates für herausbringt?

Sebastian

du sagst es…
hallo wieder :wink:

… ist doch alles Paranoia und Panikmache, jedes System das
optimal auf die Bedürfnisse des User eingestellt ist,
bezeichne ich als sicher zum surfen,

eben- genau das ist windows gerade nicht. das erwähnte prob mit html-mails in outlook-express (http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarchiv…wirft) ein schlaglicht drauf:
eine eigentlich simpel zu handhabende geschichte mutiert zu einem monstrum, für das ich die bezeichnung „offenes scheunentor“ schlicht untertrieben finde. denn genau diese voreinstellung ist es, die jährlich weltweit schäden in mehrstelliger milliardenhöhe verursacht.
obendrein verletzt microsoft hier das selbstgestellte ziel der einfachen bedienbarkeit auf schlicht eklatante weise. denn hier abhilfe zu schaffen führt mitten rein ins dickicht von optionen, die selbst für programmierer oftmals schwer zu verstehen sind. und die verfilzung von OE und IE potenziert das noch…
wie du siehst: ich bin jedes mal wieder sauer, wenn ich mich mit sowas rumärgern muss, denn hier

einfach nur Verstamd einschalten, es gibt wichtigere und
schönere Dinge im Leben als sich mit Betriebsystemen
herumzuschlagen!

bin ich voll und ganz auf deiner linie :wink:

greetings
bernd

1 „Gefällt mir“

Hallo,

Trotzdem würde ich beizeiten ein Upgrade empfehlen :smile:

Du meinst auf ein System, wo der Hersteller Sicherheitsupdates
für herausbringt?

Das wäre die Grundanforderung, die ich Bernd vorschlagen würde.
Ich selbst würde sogar soweit gehen zu sagen „auf ein System, wo der Hersteller Sicherheitsupdates für jede Sicherheitslücke in brauchbarer Zeit herausbringt.“
Alles über drei Tage nach Bekanntwerden empfinde ich nicht wirklich als brauchbar…

Gruß,

Malte.

Hallo,

Alles über drei Tage nach Bekanntwerden empfinde ich nicht
wirklich als brauchbar…

ACK. Ich würde auch von Windows abraten.

Gruß,

Sebastian

Hallo!

… genau diese Reaktionen waren wiedermal zu erwarten…

… genau die selben die schon lange hier nur Schwarzmaleri verbreiten haben wie üblich reagiert…

… genau dieses Thema wird hier über Microsoft zu Tode diskutiert ohne nur einen Funken der normalen Überlegung und Hoffnung auf Besserung…

… d a r u m werde ich mich in Zukunft aus solchen Diskussionen heraushalten und das tun wofür eigentlich WWW gedacht ist und zwar um zu helfen und hilfreiche Antworten und keine Belehrungen zu geben!

… ein fröhlich, den Nachmittag verbringender Franz…

moin,

entscheiden, wer was darf und was überhaupt angeboten wird,
die angebotenen Dienste sind mit Sicherheitslücken übersäht…

je nun: das gilt ja wohl für alle windows-formen- was ich mit mutters neuem xp erleben musste, würd ich bis heute nicht glauben, wenn ich es nicht selbst gesehen hätte (erst regnet es spam via nachrichtendienst, dann macht w32blaster die kiste ganz platt…)

umsichtiger Benutzer zu sein, wenn Du seit Jahren von all dem
Kruppzeugs verschont geblieben bist (oder Du hast einfach

danke für die blumen, aber wie woody allen sagt:
„das gehirn ist mein zweitliebstes körperteil“ :wink:

auch für „Mozilla Mail“ statt „Outlook Erbrech“ gilt, hast Du
die beiden grössten Schurkenprogramme schon verbannt.

meine rede: mit diesem „kunstgriff“ reicht brain 0.5 völlig aus…
(…wenn man sich noch einen spybot als haustier hält)

Trotzdem würde ich beizeiten ein Upgrade empfehlen :smile:

auf was denn bitte?
aus o.e. erfahrung halte ich xp leider für snake oil…
…und werde baldmöglichst und weitestgehend auf debian umsteigen (aber wem sag ich das :wink:

greetz
bernd

moin,

Definiere mal ziemlich sichere Bank :wink:

lese einen satz weiter :wink:

Betriebssystem, welches teilweise garnicht mehr vom Hersteller
supportet wird.

was kein nachteil sein muss, wie meine bisherige erfahrung zeigt (was mich übrigens selbst wundert…).
denn weil offensichtlich die überwiegende mehrheit des ungeziefers stark auf xp und verwandtes spezialisiert ist, reicht schon ein kleiner schritt zu seite…

Sicherheitslöcher gibts
überall.

richtig: das bloße vorhandensein sagt nix (außer dass es nass wird, wenn’s regnet :wink: aber wenn sich halt keiner dafür interessiert…

greetings
bernd

Wenn Du Dir als Windowser durch berechtigte Kritik an der Konzeption des Systems auf den Schlips getreten fühlst, bitte.
Es gibt nun einmal Designmängel, die sich nicht durch ein „Alle Systeme sind gleich gut/schlecht“*) wegdiskutieren lassen.
Das ist weder ein persönlicher Angriff, noch sinnloses Geflame.
Ich verwende übrigens auch Windows.

Stuffi

*) http://catb.org/~esr/jargon/html/A/All-hardware-suck…

1 „Gefällt mir“

Hallo!

Hi,

… genau diese Reaktionen waren wiedermal zu erwarten…

Na dann…

… genau die selben die schon lange hier nur Schwarzmaleri
verbreiten haben wie üblich reagiert…

Das stimmt doch gar nicht. Ich hab (bis jetzt) meine grosse Klappe gehalten, und Stefan hat sein Mac OS X auch noch nicht angepriesen.

Du kommst hier an mit einem Buendel von Halbsaetzen, in dem ich wahrlich kein einziges sachliches Argument finden kann, und beschwerst Dich, dass es Dir zerpflueckt wird? Den einzigen Nutzen, den Dein Beitrag IMHO hatte, ist der statistische Beleg, das Sternchen im W-W-W ziemlich sinnlos und willkuerlich vergeben werden. Vielen Dank dafuer.

So, und jetzt mal Butter bei die Fische: eklatanten Nachteil fuer die Verwendung eines Windows-98-Systems in einer Netzwerkumgebung sehe ich in der fehlenden Nutzerprivelegierung und -separation. Ein weiteren darin, dass das OS vom Hersteller nicht mehr supported wird und Fehler und damit Angriffsflaeche offenstehen. Die Behauptung, dass software ab einem gewissen Stadium frei von bugs ist, haelt bislang Donald E. Knuth als einer der wenigen erfolgreich aufrecht.

… d a r u m werde ich mich in Zukunft aus solchen
Diskussionen heraushalten und das tun wofür eigentlich WWW
gedacht ist und zwar um zu helfen und hilfreiche Antworten und
keine Belehrungen zu geben!

„Willkommen bei Ihrem persoenlichen Antwortautomten Franz, bitte tippen Sie Ihre support-Anfrage unten ein, ich werde sie sofort an google weiterleiten.“ Ich dachte ja immer, der Sinn von W-W-W waere die Diskussion…

YMMV,
Gruss vom Frank.

1 „Gefällt mir“

… alle Windows Versionen sind geeignet ins Internet zu gehen,
nicht besser oder schlechter als Linux, Mozilla, Opera usw…

Das halte ich für schlichtweg falsch. Der Internet Explorer zusammen mit Outlook Express ist nichts anderes als gefährlich zu bezeichnen.

… ist doch alles Paranoia und Panikmache, jedes System das
optimal auf die Bedürfnisse des User eingestellt ist,
bezeichne ich als sicher zum surfen,

Ich nicht. Für mich ist ein System erst dann als sicher zum Surfen zu bezeichnen, wenn es sicher zum Surfen ist, und nicht, wenn es an die Bedürfnisse des Anwenders angepasst ist (die der Sicherheit meist diametral gegenüber stehen).

auch ein alternativ
System muss konfiguriert, gepatcht und gepflegt werden,

Yep, völlig richtig. Gilf für alle Systeme. Auf manchen ist das ganz einfach, auf anderen schwierig. Ich würde Windows nicht zu den einfachen zählen )dazu geht es tatsächlich noch einfacher bei anderen).

befassen sollte man sich mit allen PC Systemen, der das nicht
will kann dafür geeignete Schutzsoftware verwenden damit hat
er sein Gewissen beruhigt, ob`s hilft ist eine andere Frage…

Ich finde, dass soll jeder so halten, wie er will. Ich habe eine Menge Freunde, die Mails schreiben und das war es auch schon. Die wollen sich weder mit dem Kasten auseinandersetzen, noch haben die die Worte Firewall und Patch je gehört.

… eines ist sicher, man surft nicht mit dem Betriebssystem
sondern mit einen Browser, dabei ist es eine Anschauungssache
welcher besser oder schlechter ist…

Nein, das ist eine objektive und messbare Tatsache. Ich surfe mit dem Safari-Browser, der definitiv nicht der beste ist, aber für mich ist er ausreichend. Außerdem hat MS den Explorer derartig mit dem Rest des Betriebssystems verknüpft, dass man fast sagen kann, dass man dort mit dem Betriebssystem surft.

… würde die Zeit die zur Panikmache aufgeht für Infos und
Interesse des Systems verwendet werden, dann wären die Anti
Viren Programme Hesteller schon pleite!

Panikmache? Ich zumindest mach keine Panik. Ich stelle mir nur die Frage, welches Betriebssystem für die meisten Leute das benutzbarste ich und habe da ja meine eigenen Theorien, wie mancher hier weiß.

… allgemein, nicht du gemeint, keine Panik und Hysterie,
einfach nur Verstamd einschalten, es gibt wichtigere und
schönere Dinge im Leben als sich mit Betriebsystemen
herumzuschlagen!

So? Ich träume in sechs Farben, ich sehe die Sonne in sechs Farben untergehen und wenn man mich schneidet, dann blute ich in sechs Farben :wink:

Stefan

1 „Gefällt mir“

Das stimmt doch gar nicht. Ich hab (bis jetzt) meine grosse
Klappe gehalten, und Stefan hat sein Mac OS X auch noch nicht
angepriesen.

Das halte ich auch für besser so. Wir dürfen aus den Löchern kommen, wenn die Frage lautet: „Welches Betriebssystem soll ich in Zukunft nutzen“, obwohl eine solche Frage wahrscheinlich die Kapazität dieses Servers sprengen wird…

„Willkommen bei Ihrem persoenlichen Antwortautomten Franz,
bitte tippen Sie Ihre support-Anfrage unten ein, ich werde sie
sofort an google weiterleiten.“ Ich dachte ja immer, der Sinn
von W-W-W waere die Diskussion…

Ich finde, der Sinn liegt hier im Helfen und danach erst in der Diskussion. Nicht alle Anwender können vernünftig googeln, und meistens scheitert es schon an einer vernünftigen Auswahl an Stichworten. Und oft sind die Antworten des Google alles andere als brauchbar.

Stefan

Naja. Daß die dort ihre Schwachstellen trotz einem
Riesen-Etat nicht in den Griff bekommen spicht ´Bände.

Trotz? Wohl eher wegen ihres Riesen-Etats. Ich musste vor kurzem sehr über eine Aussage von Pierers in einem Spiegel-Interview lachen. Für das Geld, mit dem er in Deutschland 300 Programmierer an ein Projekt setzen könnte, könne er in Indien 2400 Programmierer einsetzen.

In was für einer Welt lebt der Mann? Die Reibungsverluste bei der Koordinierung von 300 Programmierern sind schon enorm. Bei 2400 Programmierern am gleichen Produkt dürfte der Nutzeffekt deutlich