Hallo,
kann man XP so einstellen, dass bei zu vielen Programmen nicht eine neue Taskleistenreihe erstellt wird, sondern alle in eine Reihe gequetscht werden wie unter Win 2000?
Danke!
Phil
Hallo,
kann man XP so einstellen, dass bei zu vielen Programmen nicht eine neue Taskleistenreihe erstellt wird, sondern alle in eine Reihe gequetscht werden wie unter Win 2000?
Danke!
Phil
Rechtsklick auf die Taskleiste -> Eigenschaften ->
„Aehnliche Elemente gruppieren“ deaktivieren.
Gruss
Patrick
Hallo,
kann man XP so einstellen, dass bei zu vielen Programmen nicht
eine neue Taskleistenreihe erstellt wird, sondern alle in eine
Reihe gequetscht werden wie unter Win 2000?
Danke, aber das meinte ich leider nicht…ich will, dass alle Fenster einzeln nebeneinander in eine Reihe gequetscht werden, wie es in Win 2000 war…
ciao :o)
Phil
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo,
geht eigentlich so, wie Patrick das schon erklärt hat. Hier steht’s auch nochmal >> FAQ:708
kann man XP so einstellen, dass bei zu vielen Programmen nicht
eine neue Taskleistenreihe erstellt wird, sondern alle in eine
Reihe gequetscht werden wie unter Win 2000?
Meine Taskleiste ist nur „eine“ Zeile breit und alles wird nebeneinander gequetscht, so wie bei w2k. Wenn der Platz allerdings voll ist, dann rückt alles nach rechts und ich hab dann, wenn man es so will, zwei Zeilen. Die Auswahl erfolgt über up & down Pfeile in der Taskleiste. Diese verschwinden aber wieder, sobald der Platz wieder ausreicht (wenn ich n paar Tasks schließe).
Meintest du das?
Gruß, olli
Wenn der Platz
allerdings voll ist, dann rückt alles nach rechts und ich hab
dann, wenn man es so will, zwei Zeilen. Die Auswahl erfolgt
über up & down Pfeile in der Taskleiste. Diese verschwinden
aber wieder, sobald der Platz wieder ausreicht (wenn ich n
paar Tasks schließe).
Und genau das will ich vermeiden, es soll alles in eine Zeile gequetscht werden, bei W2K ging das irgendwie, hab bloß keine Ahnung mehr wie, und bei WinXp finde ich es nicht…
Habt ihr ne Idee?
Danke 
Phil