ich habe hier einen Laptop, auf dem Windows 2000 gut läuft:
Pentium 800Mhz
512 MB RAM
Systemfestplatte 10GB
Die Systemvoraussetzungen auf der Microsoft Homepage sehen so aus:
Mindest-Hardwarevoraussetzungen für Windows XP Professional:
• Pentium 233-MHZ-Prozessor oder schneller (300 MHz werden :empfohlen)
• Mindestens 64 MB RAM (128 MB werden empfohlen)
• Mindestens 1,5 GB Speicherplatz auf der Festplatte
Ich würde gerne Windows XP installieren, habe aber gehört, dass XP mit diesen Voraussetzungen nicht ganz flüssig läuft - und ich deshalb besser bei Win2000 bleiben sollte.
Hat jemand Erfahrung damit, was das System für den Praxiseinsatz wirklich „drauf haben“ muss? Ich möchte mir ja nicht XP anschaffen und dann alles neuinstallieren nur um dann zu sehen, dass es nicht flüssig läuft…
ich habe hier einen Laptop, auf dem Windows 2000 gut läuft:
Pentium 800Mhz
512 MB RAM
Systemfestplatte 10GB
Ich würde gerne Windows XP installieren, habe aber gehört,
dass XP mit diesen Voraussetzungen nicht ganz flüssig läuft -
und ich deshalb besser bei Win2000 bleiben sollte.
die Frage, die sich unweigerlich stellt ist: warum willst du auf XP umsteigen? was versprichst du dir davon?
Hat jemand Erfahrung damit, was das System für den
Praxiseinsatz wirklich „drauf haben“ muss? Ich möchte mir ja
nicht XP anschaffen und dann alles neuinstallieren nur um dann
zu sehen, dass es nicht flüssig läuft…
unter deiner Hardware läuft XP, wenn du auf einiges an klickibunti verzichtest, sogar einigermaßen flüssig. Aber, wie Einstein schon sagte: alles ist relativ. Richtig flott wirst du damit nicht arbeiten können, dazu ist CPU und Festplatte zu langsam.
Ich würde bei W2K bleiben, es sei denn du hast einen besonderen Grund, umzusteigen. Ich arbeite mit beiden und sehe keine großen Vorteile von XP gegenüber W2K
Ich würde bei W2K bleiben, es sei denn du hast einen
besonderen Grund, umzusteigen. Ich arbeite mit beiden und sehe
keine großen Vorteile von XP gegenüber W2K
Volle Zustimmung!
Er sollte wirklich besser bein Win2000 bleiben…
Es sei denn, irgendeine Software verlangt Windows XP.
Übrigens, nach Microsofts Mindestvorraussetzungen würde sogar Vista auf dem Teil laufen, wenn man von der zu kleinen Festplatte (mind. 15 GB benötigt) einmal absieht… http://de.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows_Vista…
Soviel zu Microsoft *grins*
LG Yorick
PS: Zugegeben, DirectX 9.0 könnte auch noch ein Problem sein.
ich habe einige Jahre lang Windows XP Pro auf einem Sony Vaio mit 800Mhz, 128MB Ram und 10GB Festplatte gehabt.
Es lief. Bei mir war es nur der fehlende Arbeitsspeicher der das System ausgebremst hat (und die Festplatte war auch immer voll), aber das sollte die nicht passieren.
danke für diese Antworten. Einen eigentlichen Grund gibt es nicht. Es ist nur mal wieder eine Formatierung der Platte notwendig (Altlasten loswerden) und ich hatte mir die Frage gestellt, ob es sich lohnt, auf XP umzusteigen ( z.B. wegen besserer Treiberunterstützung, kürzeren Hochfahrzeiten usw.)
Aber wenn ihr euch so einig seit, dann werde ich mal schön bei Win2000 bleiben.
notwendig (Altlasten loswerden) und ich hatte mir die Frage
gestellt, ob es sich lohnt, auf XP umzusteigen ( z.B. wegen
besserer Treiberunterstützung, kürzeren Hochfahrzeiten usw.)
Bessere Treiberunterstützung: Solange Du für Deine gesamte Hardware passende Treiber findest, reicht das. Deine Hardware bringt keine bessere Leistung, nur weil Du XP und die dazu passenden Treiber verwendest.
Kürzere Hochfahrzeiten: Erkauft man sich unter XP damit, dass es nach dem Start des Desktop u.U. noch etwas länger dauert, bis wirklich gearbeitet werden kann. Ausserdem ist es eigentlich relativ egal, wie lang das System zum Start benötigt, wenn es insgesamt stabil läuft und Du daher im Normalfall nur zu Anfang Deiner Sitzung bootest und dann arbeiten kannst, bis Du wieder herunterfährst. Je nachdem kannst Du, auch mit Windows 2000, mal den Ruhezustand ausprobieren, evt. bootet er da etwas schneller.
Aber wenn ihr euch so einig seit, dann werde ich mal schön bei
Win2000 bleiben.
Rein technisch sind W2k und XP sehr ähnlich, weitgehend identisch. Wobei XP selbst bei deaktiviertem Luna-Zeugs etwas mehr Ressourcen frisst als W2k. Du wirst vermutlich auch nichts machen, was unter XP wesentlich besser gehen würde, daher spielt es keine Rolle und Du kannst daher problemlos bei W2k bleiben.
Quark - wenn es keinen 2000 Treiber gibt, dann kann man auch einfach den XP-Treiber unter 2000 installieren. Hat bei mir bisher noch immer geklappt
kürzeren Hochfahrzeiten usw.)
Wie kommst du denn darauf?
Aber wenn ihr euch so einig seit, dann werde ich mal schön bei Win2000 bleiben.
Eine weise Entscheidung.
XP ist lediglich ein mit Klicki-Bunti und anderen überflüssigen Dingen angereichertes 2000. Wenn sich nicht irgend eine Software absolut weigert, unter 2000 installiert zu werden (und damit meine ich nicht den Blödsinn, der als Vorraussetzung auf der Schachtel steht), gibt es keinen zwingenden Grund, von 2k auf XP umzusteigen.
