IMHO ist W2k besser… 
Hallo Rainer
ist es zu empfehlen WinXP gegen Win2000 zu tauschen?
IMHO ja.
Auf keinen Fall, XP läuft besser und schneller, kennt auch
viel mehr neue Hardware, dagegen ist W2000 ein Oldtimer.
Kann ich nicht bestätigen. Ich fand auf der Hardware, die ich bisher so getestet hatte, keinen spürbaren Unterschied zwischen XP und W2k. Einzig das Booten geht bei XP in der Regel schneller. Wenn aber ein Rechner stabil läuft, ist mir das relativ egal.
Jeder zweite erzählt mir, dass Win2000 stabiler läuft als
WinXP.
Stimmt das allgemein?
Beide Systeme sind normalerweise sehr stabil und zuverlässig. Beide können aber auch instabil sein.
Nein, Leute, die das sagen, kennen XP vielleicht noch gar
nicht und haben das vom Hörensagen, bei mir läuft XP seit über
einem Jahr ganz prima und total stabil.
Selbiges habe ich während fast zwei Jahren mit Windows 2000 erlebt.
Würde ich nie gegen W2000 eintauschen, mit XP laufen auch fast
alle Spiele, was bei W2000 nicht ging,
Unter W2k gibt es die gleichen Möglichkeiten, störrische Software zum Laufen zu bringen wie unter XP. Ich konnte bisher auch noch kein Spiel oder sonstige Software finden, die unter W2k nicht funktionierte, unter XP dagegen schon. Oder umgekehrt.
es gibt für alle neuen
Geräte Treiber, war bei W2000 ein großes Problem.
Inzwischen gibt es hinreichend W2k-Treiber. Ansonsten lassen sich die XP-Treiber verwenden.
Sowohl mehrere Kollegen, als auch ich selber, haben XP ausgetestet. Insgesamt waren wir aber alle nicht wirklich zufrieden damit und sind alle wieder zu W2k zurückgekehrt. Ein Kollege hat zu Hause mehrere Rechner, auf denen wir auch öfter im LAN zocken. Von Halflife bis Battlefield 1942…
Fakt ist, dass W2k und XP nahezu identisch sind. Die Unterschiede sind wirklich marginal. W2k ist ein Stück weniger ressourcenfressend und kann ab 128MB RAM vernünftig genutzt werden. Bei XP wirds da, selbst bei abgeschaltetem Luna-Gedöns, eher knapp.
CU
Peter