sich Schritt für Schritt von den USA abzunabeln?
Oder sollen wir ewig die folgsamen Hündchen bleiben? Die Underdogs?
Die USA sind einwandfrei größenwahnsinnig geworden.
http://…
Grüße
Raimund
Team: URL entsprechend der AGB gelöscht
Und dann?
Wie solls dann weitergehen? Wie willst Du die Vereinigten Staaten ignorieren?
Und Du schreibst „Underdogs“? Ist das nicht pfui?
Gruss Aline
Hallo Elma,
Wie solls dann weitergehen? Wie willst Du die Vereinigten
Staaten ignorieren?
Nicht ignorieren: aus der Nato austreten und mit europäischen Partnern ein eigenes Bündnis aufbauen. Wirtschaftlich ebenfalls sich etwas von den USA zurückziehen und auch mal „Nein“ sagen. Z.B. zum Schuldenerlass des Irak und der Bezahlung der Kriegskosten. Die USA haben diese Sch*** aufgebaut, sollen sie auch die Kosten tragen. Ganz besonders deswegen, weil sie ja das große Geschäft mit dem Irak aufziehen wollen. die Iraker als Ausbeutungsobjekte.
Underdog ist die Bezeichnung des Untersten im Wolfrudel. Der, der für die anderen in jeder Hinsicht da sein muss. also was negatives.
Grüße
Raimund
http://…
Wenn Perle, Wolfowitz usw. das alles durchsetzen wollen, brodelt der Nahe Osten. Anerkennung von Israel durch Bagdad? Das gibt einen Volksaufstand. Sharon als Mann des Friedens?
Ich glaube, dass die USA demnächst einen Guerillakrieg erleben werden, dagegen war Vietnam ein Sonntagsspaziergang.
Team: URL entsprechend der AGB gelöscht
Hallo Raimund,
Nicht ignorieren: aus der Nato austreten und mit europäischen
Partnern ein eigenes Bündnis aufbauen. Wirtschaftlich
ebenfalls sich etwas von den USA zurückziehen und auch mal
„Nein“ sagen.
Wie ziehst Du Dich wirtschaftlich zurueck? Bin aeusserst gespannt.
Z.B. zum Schuldenerlass des Irak und der
Bezahlung der Kriegskosten. Die USA haben diese Sch***
aufgebaut, sollen sie auch die Kosten tragen. Ganz besonders
deswegen, weil sie ja das große Geschäft mit dem Irak
aufziehen wollen. die Iraker als Ausbeutungsobjekte.
Genau, kein Schuldenerlass, lassen wir das irakische Oel bluten fuer unsere Schuldscheine wider das irakische Volk und wider die USA.
Anerkennung von Israel durch Bagdad?
Warum nicht? Da haben schon andere arabische Staaten wie Aegypten Israel anerkannt.
Das gibt einen Volksaufstand.
Warum und Wie?
Sharon als Mann des Friedens?
Sicher nicht *g*, meine Meinung.
Ich glaube, dass die USA demnächst einen Guerillakrieg erleben
werden, dagegen war Vietnam ein Sonntagsspaziergang.
Du hast auch geglaubt, dass sie bereits beim Einmarsch in Bagdad aeusserst herbe Verliste erleben werden, warten wir es ab. Ich glaube, Du hast nicht nur geglaubt, Du hast gehofft.
viele Gruesse, Peter
Hallo Raimund,
Nicht ignorieren: aus der Nato austreten und mit europäischen
Partnern ein eigenes Bündnis aufbauen. Wirtschaftlich
ebenfalls sich etwas von den USA zurückziehen und auch mal
„Nein“ sagen.Wie ziehst Du Dich wirtschaftlich zurueck? Bin aeusserst
gespannt.
Merh Investitionen in China, Russland…
Z.B. zum Schuldenerlass des Irak und der
Bezahlung der Kriegskosten. Die USA haben diese Sch***
aufgebaut, sollen sie auch die Kosten tragen. Ganz besonders
deswegen, weil sie ja das große Geschäft mit dem Irak
aufziehen wollen. die Iraker als Ausbeutungsobjekte.Genau, kein Schuldenerlass, lassen wir das irakische Oel
bluten fuer unsere Schuldscheine wider das irakische Volk und
wider die USA.
Ohne Ironie:
Das Öl wird sowieso für die Wallstreet bluten müssen. Ich sehe dann nicht ein, dass die USA den Reibach machen und wir dafür zahlen sollen.
Anerkennung von Israel durch Bagdad?
Warum nicht? Da haben schon andere arabische Staaten wie
Aegypten Israel anerkannt.
Ein vom Feind erzwungene Anerkennung (die Iraker wissen ganz genau, wer Wolfowitz und Perle sind), kann nur zur (erst mal) ohnmächtigen Wut werden.
Es gäbe hier sehr viel zu sagen. Doch lassen wir das. Es ist absolut sinnlos und bringt nur wieder alles zum kochen.
Das gibt einen Volksaufstand.
Warum und Wie?
S.o.
Sharon als Mann des Friedens?
Sicher nicht *g*, meine Meinung.
Ich glaube, dass die USA demnächst einen Guerillakrieg erleben
werden, dagegen war Vietnam ein Sonntagsspaziergang.Du hast auch geglaubt, dass sie bereits beim Einmarsch in
Bagdad aeusserst herbe Verluste erleben werden, warten wir es
ab. Ich glaube, Du hast nicht nur geglaubt, Du hast gehofft.
Ja, hatte ich vermutet. Doch zum Glück habe ich micht getäuscht. Die Betonung liegt auf Glück. Ich habe mehrfach geschrieben, dass es um jeden Menschen schade ist, ob Iraker oder Ami.
Es hätte aber, auch nach Aussagen von Militärexperten, wenn sich die hervorragend ausgebildeten irakischen Truppen in den Häuserkampf begeben hätten ein Blutbad gegeben: unter Irakern, wie auch den Amis. Nach Ansicht dieser Experten wäre die ganze Hightech-ausrüstung nutzlos gewesen.
Sind wir froh, dass es nicht dazu gekommen ist.
Doch wirst Du mir Recht geben, wenn ich sage: sollten die USA so wahnsinnig sein, den Iran anzugreifen, sie in etwas geraten, das tötlich für sie ist.Der Iran ist kein abgerüsteter Irak. Auch wäre ein Irakkrieg mit der Ausrüstung, die sich Saddam hätte bis 2002 kaufen können, gänzlich anders abgelaufen.
Grüße
Raimund
Hallo Raimund,
Wie ziehst Du Dich wirtschaftlich zurueck? Bin aeusserst
gespannt.Merh Investitionen in China, Russland…
Jaja, schon klar, nur die Frage kann ich gerne fuer Dich spezifizieren: Wie ueberzeugst Du die Marktwirtschaft, solches zu tun? Ohne Dir selbst immensen wirtschaftlichen Schaden zuzufuegen? Bin immer noch aeusserst gespannt.
Das Öl wird sowieso für die Wallstreet bluten müssen. Ich
sehe dann nicht ein, dass die USA den Reibach machen und wir
dafür zahlen sollen.
Oel ist ein globales Geschaeft und bis ueberhaupt mehr als 20 Millionen Barrel, ca. doppelt soviel, als die Iraker bisher liefern konnten, moeglich sind pro Tag, werden einige Jahre ins Land gehen. Die letzten Spitzenleistungen des Iraks noch vor dem Krieg lag bei 9 Millionen Barrel. Davon war das meiste eine Produktionssteigerung fuer die USA, um die Oelknappheit aufgrund der Krise in Venezuela auszugleichen. Auch 20 Millionen Barrel in zig Jahren werden nur eine winzige Menge des Weltmarktes bilden.
Du siehst also. Der Irak erhoehe die Foerderquoten um global an die USA mehr zu liefern vor dem Krieg. Nicht, um sich lieb Kind zu machen. Der Irak wird nur wenig Oel liefern. Oel ist ein globales Geschaeft. Schlussendlich ist Dein Satz: „Das Öl wird sowieso für die Wallstreet bluten müssen.“ voelliger Quatsch.
Warum nicht? Da haben schon andere arabische Staaten wie
Aegypten Israel anerkannt.Ein vom Feind erzwungene Anerkennung (die Iraker wissen ganz
genau, wer Wolfowitz und Perle sind), kann nur zur (erst mal)
ohnmächtigen Wut werden.
Huch, wer sind denn Wolfowitz und Perle? Etwa Aliens from Outer Space? Ach nein, stimmt ja, sie sind rechtskonservative US-Politiker einer durchgeknallten US-Hegemonial-Macht. Davon hat es aber eine Menge.
Oder, huch, meinst Du etwa, weil Wolfowitz und Perle formal der juedischen Religionszugehoerigkeit angehoeren?
Glaubst DU etwa, dass die Irakis mehrheitlich klassischen antisemitischen Vorstellungen nachhaengen und zwar in einer Form, dass sie den kompletten Aufstand proben, sollte der Irak irgendwann Israel anerkennen? Nur weil von vielen rechtskonservativen massgeblichen Foerderen eines Krieges gegen den Irak und sonstiger US-Politik mit dem Hammer zwei hier benannte Leute dummerweise „Juden“ sind?
Da glaubst Du aber boese Sachen von der Mehrheit der Irakis, dass sie dann auch noch ausrasten und all die anderen „christlichen“ (man merkt offentlich spaetestens jetzt, wie bescheuert das ist, wenn man „christlich“ schreibt) Kriegsfoerderer unter dem „methodistischen Christen“ Cowboy Bush jr. unter den Tisch kehren.
Hui, der laizistische Saddam Hussein hat den Staat Israel bisher nur nicht anerkannt und aus sicherlich fuer ihn rein opportunistischen Gruenden antisemitisches Geschwafel seinem Volk gepredigt, weil es ihm innenpolitisch eben opportun genug war. Der Staat Israel ist aber eine Tatsache, mindestens auf 48-Linie, fuer mich allerrhoechstens auf 67-Linie und keinen Schritt weiter (bitte keine Debatte jetzt darueber).
Nun koennte ein neuer Irak, natuerlich von den USA in den naechsten Jahren gesteuert, endlich, wie andere arabische Staaten auch, Israel offiziell anerkennen, na und? Und das werden sich auch die allermeisten Iraker sagen. Ferne Realititaeten gehen denen naemlich knapp am Popo vorbei, wie allen Menschen. Sonst muessten wir hier ja auch alle ausrasten und den Aufstand proben, dass wir immer noch Kontakt mit stalinistischen Massenhungertodstaaten wie Nordkoreae pflegen oder mit Staaten, die die Todesstrafe haben. Tun wir aber nicht.
Alles andere waere, bei Wolfowitz und Perle, nur Antisemitismus. Das meinst Du doch und dazu die entsprechenden dumm-gefaehrlichen Verschwoerungstheorien. Wenn es aber keine zahlreichen Hassprediger gibt und keine opportunen Mistkerle als Staatsfuehrer, die fuer Innenpolitik solchen Scheiss propagieren, kannste Dir sicher sein, dass es keinen Aufstand geben wird, denn so, wie Du den Irakern Dinge unterstellst, so sind sie nicht (Aufstand etc wegen groesserer Dummheit). Du irrst genauso so, wie Du geirrt hast in Deiner Annahme, dass die USA sich richtige blutige Nasen holen wuerde bis dato in Bagdad.
Es gäbe hier sehr viel zu sagen. Doch lassen wir das. Es ist
absolut sinnlos und bringt nur wieder alles zum kochen.
Ach komm schon, sprechen wir doch Klartext, was wir jeweils denken. Wer wird denn gleich kochen? Ich nicht 
Das gibt einen Volksaufstand.
Du irrst. Du glaubst es, weil es ein wenig in Deine Denkschemata passt.
Ja, hatte ich vermutet. Doch zum Glück habe ich micht
getäuscht. Die Betonung liegt auf Glück. Ich habe mehrfach
geschrieben, dass es um jeden Menschen schade ist, ob Iraker
oder Ami.
Yep.
Es hätte aber, auch nach Aussagen von Militärexperten, wenn
sich die hervorragend ausgebildeten irakischen Truppen in den
Häuserkampf begeben hätten ein Blutbad gegeben: unter Irakern,
wie auch den Amis. Nach Ansicht dieser Experten wäre die ganze
Hightech-ausrüstung nutzlos gewesen.
Yep.
Sind wir froh, dass es nicht dazu gekommen ist.
Yep.
Doch wirst Du mir Recht geben, wenn ich sage: sollten die USA
so wahnsinnig sein, den Iran anzugreifen, sie in etwas
geraten, das tötlich für sie ist.Der Iran ist kein
abgerüsteter Irak.
Yep.
Auch wäre ein Irakkrieg mit der Ausrüstung,
die sich Saddam hätte bis 2002 kaufen können, gänzlich anders
abgelaufen.
Aehm, nicht zwingend, denn die Verteidigung mit den vorhandenen Mitteln war miserabel imho. Die Truppenaufstellung, wann wer wo zum Einsatz kam. Aber lassen wir das, eine Debatte dazu bringt keine Punkte ein und am Ende haetten si eh militaerisch verloren, in jedem Falle.
viele Gruesse, Peter
Hallo Raimund,
Nicht ignorieren: aus der Nato austreten und mit europäischen
Partnern ein eigenes Bündnis aufbauen. Wirtschaftlich
ebenfalls sich etwas von den USA zurückziehen und auch mal
„Nein“ sagen.Wie ziehst Du Dich wirtschaftlich zurueck? Bin aeusserst
gespannt.Merh Investitionen in China, Russland…
bemerkenswert. keine wirtschaftlichen kontakte zu den usa weil sie den irak angegriffen bzw. befreit haben, deswegen mehr wirtschaftliche kontakte zu russland und china?
was die russen in tschetschenien veranstalten oder die chinesen in tibet bzw. dem rest ihres landes hast du wohl vergessen? oder ist das ok, weil sie keine hamburger zum frühstück essen? ich versteh dich nicht…
gruesse
Raoul
hallo Raoul,
ohne das harte vorgehen der Russen beschönigen zu wollen: es besteht ein gewaltiger Unterschied zum Irak:
die Tschetschen haben als Teilrepublik von Russland eine revolution veranstaltet (ob berechtigt oder nicht sei dahin gestellt), der Irak dagegen war ein fiedlicher (2002/3) selbständiger Staat, der aus gewinnsucht und machtstreben überfallen wurde.
Ein himmelweiter Unterschied.
Es wäre vergleichbar gewesen, wenn Tschetschenien ein unabhängiger Staat gewesen wäre. So aber…
Bei China sieht es ähnlich aus, wie bei den USA: sie haben ein Land überfallen, um es in ihr staatgebilde zu integrieren.
Doch z.Zt ist der gefährlichste Raubstaat der Erde die USA. Dies zu bekämpfen ist die dringlichste Aufgabe alles Staaten dieser Erde. das ist auf friedliche weise nur mit einem teilweisen Boykott, bzw. Umorientiierung möglich. Dazu die Staaten animieren, ihre Dollarreserven noch stärker in Euro umzuwandeln, den Petrodollar abzuschaffen und dafür einen PetroEuro einzuführen (faktisch gibt es den schon). Noch besser wäre eine weltweite verrechnungswährung, wie z.B. vor Jahren der… wie hieß er noch mal… Eurodollar? Den gabe es nie als Münze, nur als Rechnungseinheit. Genau das gleiche sollte man einführen. Dann werden zwar die USA ein furchtbares Debakel erleben (wir teilweise auch) doch durch diesen Sumpf müssen wir durch. Denn ewig wird es den Dollar nicht mehr geben. Es ist abzusehen, wann er nicht mehr gefragt ist. Die Finanzpolitik der Welt muss sich von einer Währung, die an einen Staat gebunden ist lösen, sonnst kommt eines Tages ein noch furchtbarer Crash, als alle bisherigen zusammen.
Gibt es eine gemeinsame Rechnungwährung, sind Kriege, wie der Irakkrieg wesentlich weniger. Die Welt wird ruhiger.
Noch einmal USA: diese sind z.Zt. in der gleiche Situation wie damals das zusammenbrechende Rom. Rom konnte nur existieren, weil es seinen Haushalt und Luxus sich zusammenraubte. Als die Staaten erstarkten und Rom nicht mehr genügend Siege errang, brach es zusammen.
ein Raubstaat weniger. Genauso werden zukünftige Generationen von den USA sprechen.
Grüße
Raimund
Hallo Raimund,
sich Schritt für Schritt von den USA abzunabeln?
Hast Du in den letzten Wochen und Monaten die aktuelle weltpolitische Lage nicht verfolgt? Ich weiß ja nun langsam wirklich nicht mehr, was noch an „Abnabelung“ geschehen soll, um auch Dir diesen Eindruck einprägsam vermitteln zu können.
Oder sollen wir ewig die folgsamen Hündchen bleiben? Die
Underdogs?
Ein „Underdog“ ist ein Verlierer, ein Unterlegener - hat mit „folgsamen Hündchen“ eigentlich nichts zu tun *weiß-besser*… Naja, nur mal so nebenbei…
Die USA sind einwandfrei größenwahnsinnig geworden.
http://…
Die „Junge Welt“ ist eine der Quellen, die man genauso mit Vorsicht genießen sollte, aber das Thema hatten wir ja schon mal.
Sicherlich ist immer ein Körnchen Wahrheit daran, aber eben nur ein Körnchen, denke ich. Wenn ich so darüber nachdenke, weiß ich wirklich nicht, was daran zukunftsorientiert und weise sein soll, mit jemandem jegliche Kontakte abzubrechen und ihn zu isolieren. Dabei bringen wir doch schon unseren Kindern in der Schule bei, dass man Konflikte am besten dadurch löst, indem man immer wieder mit einander redet!
Isolationistisches Gedankengut wird am wenigsten Europa weiterhelfen. In einer Gesellschaft, die längst von der Globalisierung lebt, wäre das der Suizid derselben.
Naja, meine Meinung, nichts weiter…
Grüße
Jana
hallo Jana
ich sprach nicht von vollkommen zurückziehen. Doch ein Umorientieren z.B. der Waffenkäufe von USA nach F, GB und Russland wäre bestimmt sehr hilfreich. Besonders, da sich europäische Waffen jederzeit mit US-Waffen messen können.
Ebenso gibt es eine menge Produkte, die € genauso gut produziert.
eine vollkommene Isoliereung ist erstens nicht durchführbar und zweitens nicht wünschenswert.
Zum Underdog: „folgsames Hündchen“ ist, wie Du richtig sagst nicht ganz die richtige Bezeichnung. Doch meine Beschreibung des im Wolfrudel an unterster Stufe der Hirarchie stehender „Dog“ ist treffend.
Nur nicht für das Verhältnis DUSA. Da habe ich einen falschen Ausdruck verwendet. Da passt wieder „das folgsame Hündchen“. Das aber ist kein Underdog.
Zufrieden?
Grüße
Raimund
Recte- blos siond sie das schon ca. zweihundert Jahre lang
whk