die irakische armee hat weder nachschub noch besonders viel
rückhalt (bisher).
Nun, selbst in den schiitischen Gebieten wohl weitaus mehr als
die Alliierten vorher gedacht haben. Die Informationen von
einem Aufstand in Basra war wohl auch nur ein Gerücht.
Naja, die haben Vergleiche mit den Russen gezogen: Leningrad wurde im Winter über diese See monatelang mit Munition und sogar schwerem Gerät beliefert (statt mit Lebensmitteln); Stalingrad über die Wolga - außerdem wurde Stalingrad, Ziel einer Entsatzoffensive, deren Verlauf bekannt ist.
Von wo soll Bagdad denn mit Waffen beliefert werden? Wer soll es befreien?
Der Rückhalt in der Bevölkerung war eigentlich nur zweites Argument.
Das ist natürlich richtig. Aber im Artikel wurde ja
geschrieben, dass Panzer auch in Strassen steckenbleiben
können. Vor allem natürlich dann, wenn die Strassen voll
Schutt liegen. Und so rückständig sind die Irakis ja nicht,
dass sie keine Panzerabwehrwaffen hätten.
Naja, ich bin kein Militär, aber ich kann mir vorstellen, wie die das ungefähr vorhaben werden: Mit von Pnazern unterstützter Infanterie über die freien, größeren Straßen eindringen, Viertel abriegeln und dann durchkämmen. Das wird sicher nicht „sauber“, aber ist was ganz anderes als die Frontalangriffe im WK2 oder anderen Kriegen.
Die Invasionkräfte haben schließlich das primäre Ziel, die eigenen Verluste zu minimieren; das war bei Wilhelm oder Adolf und Josef ja noch ganz anders.
Panzerabwehrwaffen hin und her - bei der derartigen Überlegenheit werden die Invasoren zwar sicher Verluste haben, aber ich glaube, die Iraker werden deren Sieg nur aufschieben, nicht aber verhindern können (und da widerspreche ich dem, was diese Historiker da andeuteten - das ist das, was mich irritierte).
die vergleiche mit den russischen städten im WK2 sind daher
unpassend. was ist z.b. mit einer stadt wie kabul oder den
chinesischen städten im krieg mit japan?
Letzteres weiss ich nicht. Kabul hat aber nicht gerade
(jedenfalls wenn du den US-Afghanistan Krieg meinst) nicht
besonders viel Widerstand geleistet.
ich meinte vorher, ist aber trotzdem ein blödes Beispiel, weil sowohl die Russen als auch alle Bürgerkriegsparteien auf zivile Opfer keine Rücksicht genommen haben. Das wiederum will ich den Amerikanern/Briten dann nicht unterstellen; nicht wegen ihrer Menschenliebe aber wegen der öffentlichen Meinung.
naja. verlustreich wirds auf jeden fall, da haben sie recht.
Man kann nur hoffen, dass irgendwann (möglichst bald) das
Regime selbst zusammenbricht (Glauben kann ich daran aber
gegenwärtig nicht). Ansonsten wird es wirklich schrecklich
werden.
Da stimme ich Dir zu.
Gruss
)