na wenn wikipedia das sagt, musses stimmen! gebe mich geschlagen!
das muß wohl ebenfalls stimmen:
***Hebräische Sprache|Hebräisch
****Ivrith (heute wieder gesprochen)
klasse, dann kann ich gleich eine sprache mehr!
gruß
dataf0x
außer wikipedia
na wenn wikipedia das sagt,
Bitte, glaub mir, dataf0x,
ich hätte auch lieber mit einer anderen Quelle belegt, aber im Netz habe alle (?) bei Wikipedia abgekupfert.
Ich habe noch Bertelsmann zu bieten:
_ hamitisch-semitische Sprachfamilie , auf der Arabischen Halbinsel einschließlich Irak, Syrien und Libanon und auf der Nordhälfte Afrikas verbreitete Gruppe miteinander verwandter Sprachen, deren Wurzeln im Akkadischen, Amoritischen, Moabitischen, Phönizischen und in anderen ausgestorbenen Sprachen zu suchen sind. Heute zählt die hamitisch-semitische Sprachfamilie mehr als 250 Mio. Sprecher. Ihr werden etwa 120 Sprachen zugerechnet, so das Hebräische, Assyrische, Arabische, die in Äthiopien gesprochenen semitischen Sprachen, die mehr als 20 Berbersprachen, die kuschitischen und die omotischen Sprachen oder die zahlreichen, in der Zuordnung umstrittenen tschadischen Sprachen (Zentralafrika)._
und die Britannica:
_ Semitic languages
Languages of the group
Southern Peripheral Semitic
To the Southern Peripheral group of the Ancient to Middle Stage belong the South Arabian dialects, Sabaean (cf. Sheba), Minaean, Qatabanian, and Hdaramawtian, spoken from the 1st millennium BC to the 1st millennium AD. The Middle Stage is represented by Ge’ez (Geez or G’z), or Ethiopic, found in northern Ethiopia in the 1st millennium AD; and the New Stage by the South Arabian group, including Mahri, Shahri (Ehkali), Harsusi, and Bathari on the Arabian shore of the Indian Ocean, and Suqutri (possibly a dialect of Mahri) on the island of Socotra, with the total number of speakers probably being around 50,000. Also of the New Stage is the Ethiopic group, consisting of three subgroups: North Ethiopic, Central Ethiopic, and the Gurage subgroup. North Ethiopic, nearest to Ge’ez, includes Tigrinya (Tigrai) and Tigre, spoken in northern Ethiopia and Eritrea by 4,500,000 speakers. Within the Central Ethiopic group (10,000,000 speakers) are Amharic, one of the principal languages of Ethiopia, the near-extinct Argobba language, and the entirely extinct Gafat. The Gurage cluster of languages is found south and east of Addis Ababa and has 650,000 speakers. In all, there are somewhat more than 15,000,000 speakers of Southern Peripheral Semitic languages.
Typical features of the group include traces of two types of verbal forms with prefixed actor marker (one type with full vowels and the other with reduced vowel schemes). In other respects the verbal system is as in South and North Central Semitic; considerable innovations, however, have developed at the New Stage, especially in the Ethiopic group (with a Cushitic substratum). Declension was lost from the Middle Stage. Phonetic development is as in Arabic, but more of the ancient consonants were lost. The Ethiopic group has lost most of the pharyngeal and laryngeal consonants.
Historical and cultural background
Glottochronological methods, which attempt to measure degrees of differences between related languages by comparing a list of basic vocabulary items, indicate that the first group to separate from the Common Semitic ancestral language was Akkadian (Northern Peripheral group, c. 3300 BC) and the second was the Southern Peripheral group (second half of 3rd millennium BC). The Northern Central group had contacts for a long time with the Southern Central languages, and linguistic division within the North Central group is dated at the beginning or middle of the 2nd millennium BC. The relative position of Arabic to the other Semitic languages is not quite clear, probably because of its uninterrupted contacts with Aramaic and other nomadic Semitic groups for many centuries.
The oldest of the attested Semitic languages, Akkadian, was the vehicle of a great ancient literature written in a logosyllabic cuneiform writing system of Sumerian origin. (See also cuneiform.)Records of other ancient Semitic languages exist in various forms. Amorite, another ancient Semitic language, is known from proper names; Ugaritic was written in a quasi-alphabetic cuneiform script unconnected with the Akkadian. The Canaanites of Phoenicia used a still undeciphered syllabic script, the Proto-Byblian, in the 2nd millennium BC, while those of Palestine and the Sinai Peninsula employed another undeciphered writing, the Sinaitic script, which may be alphabetic in nature. All the other Semites used and, for the most part, still use consonantal quasi-alphabets with no means or only imperfect means to distinguish the vowels. All such alphabets—of which the more important are the Hebrew, the Syriac, and the Arabic—are descended from the Phoenician linear quasi-alphabet of 22 signs, first attested at Byblos and externally similar to the Proto-Byblian script. (All the European alphabets are descendants of the Phoenician, and all the Asiatic alphabets are descendants of the Aramaic variants of the Phoenician. See also alphabet.) From a South Arabian variant of the earliest Semitic alphabet the Ethiopians developed a syllabic writing still in use for the languages of Ethiopia. Maltese uses the Latin alphabet.
Two of the later Semitic languages, Hebrew and Arabic, have been the languages of great religions, Judaism and Islam. The religious significance of Hebrew explains why the language, although already partly replaced by an Aramaic vernacular in the everyday life of Palestine in the late 1st millennium BC and early 1st millennium AD, was still preserved as a literary language by the Jews who were expelled from Palestine by the Hellenistic kings and the Romans between the 3rd century BC and the 2nd century AD. It has been revived in a modernized form as a spoken and written language in Israel. Classical Arabic has been preserved as a literary language since the Arabic conquest of North Africa and the Near and Middle East in the 7th and 8th centuries AD. The language was used for literary purposes by Muslims of different nations all through the Middle Ages and is still used as a language of the school and the administration and as the spoken language of the educated in all Arabic countries, although the vernacular New Stage Arabic idioms are to a great extent mutually unintelligible. There is a great amount of literature—scholarly, religious, scientific, and fiction—both in Hebrew and in Arabic. (See also alphabet.) Of the other Semitic languages, Syriac was and is the language of certain Eastern Christian sects and was the means by which the Greek tradition was passed on to the Arabs. Another Christian sect, that of the Monophysites of Ethiopia, used Ge’ez (Ethiopic) and still retains it in ecclesiastical use, but the literary and other secular remains are less important.
Copyright © 1994-2002 Encyclopædia Britannica, Inc._
Gib zu, der Wikipedia-Artikel war leichter zu lesen. 
Gruß Fritz
Hallo dataf0x, hallo Fritz,
meines Wissens besteht inzwischen weitgehend der archäologische und historische Konsens,
dass es sich bei den Phöniziern (die den „Philistern“ in der Bibel gleichzusetzen wären)
um Exponenten der sog. „Seevölker“ handelt. Über Herkunft und Ethnie der Seevölker gibt es
bislang nur Spekulationen, es scheint sich aber ziemlich sicher dass diese jedenfalls NICHT
semitischer Provenienz waren.
Eher keltischer Ursprung, Hethiter, ägäische Inselpopulationen oder werweißwas, bisher ungeklärt
Weiß jetzt momentan keine expliziten Quellenangaben, aber unter
"Seevölker, Phönizier, Philister, Punier usw. müsste einiges zu finden sein, z.B.
http://de.wikipedia.org/wiki/Seev%C3%B6lker#Theorien…
Grüße, Michl
Hallo, Michl,
solches habe ich auch schon gehört.
meines Wissens besteht inzwischen weitgehend der archäologische und historische Konsens, dass es sich bei den Phöniziern (die den „Philistern“ in der Bibel gleichzusetzen wären) um Exponenten der sog. „Seevölker“ handelt.
Schön, aber wer sind die „Seevölker“? Keiner weiß was gwieß!
Und just dazu habe ich auch schon gelesen, dass die „Israeliten, Hebräer, Judäer, Juden“ - wie auch immer du sie nennen magst - ihr schlechtes Image im Altertum erhalten hätten, weil man sie mit den „Hyksos“ gleichsetzte. Also den „Seevölkern“, die bis Ägypten vorgedrungen sind.
Über Herkunft und Ethnie der Seevölker gibt es bislang nur Spekulationen, es scheint sich aber ziemlich sicher dass diese jedenfalls NICHT semitischer Provenienz waren.
Wie kann eine Spekulation „ziemlich sicher“ sein? Entweder Spekulatius oder Lebkuchen!
Eher keltischer Ursprung, Hethiter, ägäische Inselpopulationen oder werweißwas, bisher ungeklärt
Da sagst du es doch selbst.
Solange Archeologen und Historiker im Trüben fischen, halte ich mich an den sprachlichen und sprachwissenschaftlichen Befund.
Und der ist wohl eindeutig, oder nicht?
Gruß Fritz
Wie kann eine Spekulation „ziemlich sicher“ sein? Entweder
Spekulatius oder Lebkuchen!
Man kann über die Existenz organischer Lebensformen auf dem Mars spekulieren,
gleichzeitig aber ziemlich sicher sein, dass es sich nicht um grüne Männlein handelt.
Wer die Seevölker waren ist bislang völlig ungeklärt, ziemlich sicher waren es aber keine
semitischen Völker. Die „rothaarigen, riesenhaften“ Philister (Stichwort: Goliath) wurden
u.a. auch schon mit den Galatern (bek. aus den Paulus-Briefen) aus dem kleinasiatischen
Raum in Verbindung gebracht, hier gab es also tatsächlich ostkeltische Volksstämme
off topic: Dass anatomische Ähnlichkeiten freilich wenig über tatsächliche Verwandtschaften
aussagen, mag ein kleiner Limerick illustrieren, ich bin so frei:
Dass Mensch und Schimpanse Verwandte wären,
gehört zu Herrn Darwins bekannten Lehren.
Der Mops hingegen, dass gerade der
mit dem Wolf verwandt wär’: das kann der Herr
Darwin seiner Urgroßtante erklären.
Gruß, Michl
1 „Gefällt mir“
War ja klar, dass du Wikipedia wieder niedermachst. Da scheint ja *alles* falsch zu sein, ne?
Du lagst auch schon oftmals falsch… sollten wir da etwa auch sagen, dass man deinen Ausführungen nicht mehr trauen kann.
Ich kann noch einige mehr Quellen auflisten, für die’s mir gestern Abend zu spät war:
http://www.nelc.ucla.edu/Faculty/Schniedewind_files/… (die ersten paar Zeilen bereits)
http://print.google.com/print?id=oTVFMgD2y8MC&pg=PA1… (bestätigt die [wenn vielleicht auch ferne] Verwandschaft mit Hebräisch)
http://www.noahsark-naxuan.com/images/nexus.pdf (hier auf Seite 5 oben; allerdings scheinen mir manch andere Kapitel etwas unglaubwürdig)
http://scholar.google.com/scholar?hl=en&lr=&safe=off… (leider etwas zerstückelt, aber auf Seite 13 sieht man die Sprachfamilie)
Alle Seiten bzw. Auszüge aus wissenschaftlichen Büchern, die ich im Netz finden konnte, ordneten Phönizisch entweder der „Nordwest-Semitischen“ oder der „Hamitisch-Semitischen“ Sprachfamilie zu. Von gegenteiligen Meinungen las ich hier auch zum ersten Mal.
Gruß,
- André
so isses.
jeder darf sich jetzt selber zusammenreimen, warum in den philologischen lehr-, wörter- und sonstigen klassischen büchern, die ihre ersten auflangen im 19. jahrhundert (!!) hatten, immer die phönizier als die „erfinder des alphabets“ genannt werden.
gruß
dataf0x
Noch mehr Quellen
Hallo Datafox,
auch bei Harald Haarmann wird Phönizisch den semitischen Sprachen zugeordnet. Aber der hat wahrscheinlich auch keine Ahnung, genauso wie der Brockhaus, der es ebenfalls so sieht…
Gruß Kubi
Meyers kleines Lexikon ebenso. Schon schlimm, wenn 99% aller Leute sich irren, ne?
Erinnert mich an Frank aus dem Astronomiebrett… der ist auch so ein Kapitel für sich. :>
Gruß,
- André