Wohl in brauner Kutte zur Heiligsprechung von Escr

Hallo

Ich frage mich immer mehr, wessen (Un-)Geistes die katholische Kurie ist. Wann sind Franco, Pinochet, Salazar an der Reihe? Hier, wie beim anderen braunen Gesindel muss wohl noch etwas Gras über die Geschichte wachsen. Ich erinnere an die missglückte Seligsprechung des tiefbraunen kroatischen Erzbischofes.

Brennend würde mich interessieren, wieviel Kohle das Opus Dei für diese ekelhafte, demaskierende Veranstaltung locker machte.

Hier ein Auszug aus einem Artikel in der NZZ von heute:

In spanischen kirchlichen Kreisen bestehen grosse Vorbehalte gegenüber Escrivá, die schon 1992 anlässlich seiner Seligsprechung vereinzelt auch geäussert wurden. Der Sohn eines verarmten provinziellen Stoffhändlers, 1902 in Barbastro geboren, hatte schwere persönliche, soziale und gesundheitliche Probleme zu überwinden. Er entwickelte eine Neigung zur cholerischen Selbstüberschätzung und Eitelkeit. Nach Ansicht seiner Kritiker zeigte sich dies schon früh in der Namensänderung und Aneignung eines Adelstitels sowie in der obligatorisch erklärten, im Bereich der Bezeichnungen für Gott und den Papst angesiedelten Anrede «Der Vater». Seinen bekannten Hang zum Luxus mussten die Anhänger finanzieren. Ärmlich blieb - im Gegensatzzum taktischen Geschick - dagegen sein theologisches und intellektuelles Werkzeug. Die 999 Aphorismen im Hauptwerk «El Camino» (Der Weg) von 1939 verlangen ein devotes Dienen. Die Zeugnisse ehemaliger Opus-Dei-Mitglieder, denen der Ausstieg weder leicht fiel noch leicht gemacht wurde, deuten auf eine autoritäre Kontrolle des Privatlebens hin, auch in finanzieller Hinsicht. Das Opus Dei hat dabei in Spanien paradoxerweise fast «calvinistische» Werte eingeführt, das heisst eine gottgefällige Arbeitsethik mit Pünktlichkeit und Effizienz, verbunden mit einer patriarchalisch-orthodoxen Moral für die Vielkinderfamilie.

Der ganze, sehr lesenswerte Artikel ist zu finden unter:

http://www.nzz.ch/2002/10/04/al/page-article8FT7B.html

Sehr nachdenkliche Grüsse
Mäni

Danke für Deine Zuschrift

sei doch froh, dass das kreideressende Pack mal seine „christlichen“ Motive klarlegt.

Gruß

Peter

hallo Ihr beide,
die wenigsten Heiligen sind „heilig“ gewesen. Ob sie links oder rechts gestrickt waren.
Grüße
Raimund

…off topic - wie definierst Du ‚heilig‘?
Hallo Raimund,

mal ganz abgesehen vom Ausgangsposting:

Du bist hier ja - was Pauschalurteile betrifft - ein bekannter Spezialist. Wie würdest Du denn bitte „heilig“ ganz sachlich definieren? Was muss ein „Heiliger“ tun bzw. unterlassen, wie muss er sein Leben führen, damit er nach Deinen Kriterien „heilig“ ist? Vielleicht kann ich dann Dein hartes Urteil etwas besser verstehen…

Erstaunte Grüße

Alex

hallo Ihr beide,
die wenigsten Heiligen sind „heilig“ gewesen. Ob sie links
oder rechts gestrickt waren.
Grüße
Raimund

hallo Alexander

Du bist hier ja - was Pauschalurteile betrifft - ein bekannter
Spezialist. Wie würdest Du denn bitte „heilig“ ganz sachlich
definieren? Was muss ein „Heiliger“ tun bzw. unterlassen, wie
muss er sein Leben führen, damit er nach Deinen Kriterien
„heilig“ ist? Vielleicht kann ich dann Dein hartes Urteil
etwas besser verstehen…

Wie deffinierest Pauschalurteile?
Wie deffinierst Du Spezialist?
Grüße
Raimund

darum geht es gar nicht
hallo Raimund,

alle Menschen sind fehlbar, auch Heilige (Menschen).
Ihnen das vorzuwerfen, wäre Blödsinn.

Es geht darum, was die Kreidefresser daraus machen.

Das Mobbing, das jemand erleben musste, der als Nichtkatholik mal für kurze Zeit im Bayrischen Wald leben musste, ist fast nicht mehr zu überbieten. (außer durch SA-Terror)
Deshalb auch meine Aussage: wo dieses Pack die Macht hat, da schweigen alle Menschenrechte.

Und das lässt sich allenthalben verifizieren.

Übrigens: Ostpreussen war evangelisch, dann sieh dir an, wer sich in Polen den ev. Kirchenbesitz unter den Nagel gerissen hat.

Aber das konnten die schon immer

Gruß

Petr

wie eine Träne im Ozean
hi Raimund

hast Du das mal gelesen ?

und wenn man dann weiß, dass der Vatikan dem Oberverbrecher Pawle evtl. nicht richtig geschrieben)
(was hältst Du z.B. von angesägneten Knien,etc.) über seine Klöster die Flucht ermöglichte ??

Man kann dem ollen Bismarck wegen seines Sozialistengesetzes böse sein, aber er hat Deutschland vom Einfluss dies Gesindels auf immer befreit.

Dafür gehört ihm auf ewig Dank

Gruß

Peter

1 „Gefällt mir“

Danke für Deine Zuschrift

sei doch froh, dass das kreideressende Pack mal seine
„christlichen“ Motive klarlegt.

o.T. Günter

und wenn man dann weiß, dass der Vatikan dem Oberverbrecher
Pawle evtl. nicht richtig geschrieben)
(was hältst Du z.B. von angesägneten Knien,etc.) über seine
Klöster die Flucht ermöglichte ??

Pawle…Pawle…der mit dem raumschiff? Checkoff hieß der…oder?
Der war im Vatikan??? Wau! Beam me up!

Grüße an Spock!

Lt. Uhura & Cpt. Kirk oder so…

Hallo Gerd

Ustascha, auch unbekannt?? da schau her
DER war im Vatikan !!
http://www.xs4all.nl/~tank/radikal/balkan/pag11a1.htm
Gruß
Peter

Der war im Vatikan??? Wau! Beam me up!

Grüße an Spock!

Lt. Uhura & Cpt. Kirk oder so…

1 „Gefällt mir“

eigentlich einfach
Hallo Alexander

die Definition ist doch eigentlich trivial:

Ein Mensch der im ursprünglich christlichen Sinne Mensch ist
und den typisch menschlichen Versuchungen dennoch widerstanden hat

Viele Grüße
Peter

kreidefressendes Pack bezeichnet. Nur jene Herrschaften, die vorgeben, Christen zu sein.
Diese Unterstellung finde ich eine Frechheit, aber bezeichnend.

Peter

Eine Zusatzfrage
mit welchem Namen wurde der eigentlich durch eure Klöster geschleust?

Peter

1 „Gefällt mir“

Definition ‚heilig‘ s. o. neuer Thread…
Hallo Peter,

da dieser Artikelbaum vielleicht bald verschwindet, habe ich Dein Posting weiter oben mit einem neuen Thread „Was bedeutet ‚heilig‘?“ ausführlich beantwortet.

Herzliche Grüße

Alex

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

kreidefressendes Pack bezeichnet. Nur jene Herrschaften, die
vorgeben, Christen zu sein.
Diese Unterstellung finde ich eine Frechheit, aber
bezeichnend.

Hallo Peter,

ich äussere mich, soweit Du mich nicht nochmals persönlich anredest, zu diesem Thema nicht weiter. Ich stelle nur fest, egal was welchen Gründen, dass Dein Fanatismus gegen alles was scheinbar katholisch ist oder den Vatikan betrifft, nicht mehr mit normalen menschlichen Massstäben zu sehen ist. Fanatismus gegen etwas ist genauso irrational wie Fanatissus für etwas.

Lasse DU doch jemand einfach den Glauben, lebe Du Deinen Glauben. Und betrachte mal, wer in anderen Kirchen oder kirchlichen Orgnisationen auch Politiker empfangen hat, von denen man sofort wusste, welchen Geistes Kind sie sind oder erst nach deren Fall darüber sprechen durfte.

Gruss und Ende

Günter