Ein Hersteller von Druckern verkaufte bisher seine Drucker (iP4000) zu einem Preis, das ihm einen Gewinn verspricht. Die Nachbau-Patronen konnte ein Käufer auf dem freien Markt zu fairen Preisen erstehen (z.B. 5 € pro Patronensatz). Nun will der Hersteller seine Käufer wissentlich abzocken und verkauft das Nachfolgemodell unter ähnlich klingendem Namen (iP4200), aber mit Spezialpatronen, die den Kunden an den Hersteller binden, zu Preisen von über 50 € pro Patronensatz. (Der Inhalt der Patronen kostet in der Herstellung weniger als 0,20 €). Der Kunde merkt diesen (Betrug?) erst nach dem ersten Tintenwechsel.
Kann man hier von arglistiger Täuschung des Kunden ausgehen, da er aus dem Druckernamen vielleicht eine Verbesserung des Druckers, aber nicht an Abzockerei denken konnte?
Kann man hier von Wucher ausgehen, denn Preis und Gegenwert der Patronen klaffen extrem weit auseinander.
Sind Patente, die fast ausschliesslich dazu da sind, Kunden zu binden und Preise zu diktieren, rechtens?
Kann man hier von arglistiger Täuschung des Kunden
ausgehen, da er aus dem Druckernamen vielleicht eine
Verbesserung des Druckers, aber nicht an Abzockerei denken
konnte?
Nein.
Kann man hier von Wucher ausgehen, denn Preis und Gegenwert
der Patronen klaffen extrem weit auseinander.
Nein.
Abgesehen davon ist deine 20cent Einschätzung weit hergeholt.
Muss die Tinte doch ein paar Anforderungen mehr erfüllen als die Tinte in einem Füller.
Sind Patente, die fast ausschliesslich dazu da sind, Kunden
zu binden und Preise zu diktieren, rechtens?
Ja.
Sorry, aber ich habe langenicht mehr so gelacht wie über dein Posting.
Du bist dir sicher dass du das nicht im Witzebrett posten wolltest?
Der Kampf zwischen Druckerherstellern wie Canon und den Refill-Anbietern wird weitergehen und daher ist es nur eine Frage der Zeit bis es auch hier Refill-Patronen geben wird.
Du meinst den Cannon
Hm, da kosten die Patronen so 10 Euro. www.reichelt.de
Bei www.pearl.de bekommst die teils für 2 Euro.
Grüsse
PS: Das ist doch normal, bei Infrarotmeldern gibt es auch ein Microfasertuch zum Reinigen für 40 Euro zusätzlich zu kaufen oder man kauft sich eines für 30 Cent im Haushaltsladen.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Kann man hier von arglistiger Täuschung des Kunden
ausgehen, da er aus dem Druckernamen vielleicht eine
Verbesserung des Druckers, aber nicht an Abzockerei denken
konnte?
Natürlich nicht.
Kann man hier von Wucher ausgehen, denn Preis und Gegenwert
der Patronen klaffen extrem weit auseinander.
Das reicht für Wucher nicht. Wucher setzt die Ausnutzung einer Notlage voraus.
Sind Patente, die fast ausschliesslich dazu da sind, Kunden
zu binden und Preise zu diktieren, rechtens?
Wofür sollen Patente deiner Meinung nach genau da sein…?
Zum bisher schon gesagten sollte man ergänzen, dass die europäische Kommission derzeit ermittelt, da sie die Hersteller im Verdacht hat, gegen das europäische Kartellrecht zu verstoßen.
Zum bisher schon gesagten sollte man ergänzen, dass die
europäische Kommission derzeit ermittelt, da sie die
Hersteller im Verdacht hat, gegen das europäische Kartellrecht
zu verstoßen.
sehr schön. Daß Gilette und Wilkinson das Prinzip schon vor 30 Jahren für sich entdeckt haben, scheint irgendwie niemanden zu interessieren. Eigentlich ist das in fast jedem Bereich so: Mit Ersatzteilen wird das Geld verdient, die eigentliche Ware dient nur zur Kundenbindung. Das gilt für Akkus genauso wie für Aufsätze für elektrische Zahnbürsten.
wer sich ein Gerät kauft, ohne sich vorher über die Betriebskosten zu informieren, begeht eine - leider weit verbreitete - Dummheit. Dummheit wird in unserem Rechtssystem nicht bestraft, weil das das Leben bereits selbst übernimmt )
)