Wunder der Schöpfung

Hallo Harald,

Halten wir also fest: Ein Wunder ist etwas, das rational nicht erklärbar ist.
Egal ob es so etwas schon gegeben haben mag, oder nicht.

Einverstanden.

Naja…eher eine Sammlung von
Niederschriften von Interpretationen
irgendwelcher Ereignisse oder Tatsachen,
von denen manche Menschen glaubten, sie
seien Gottes Wort.

Naja…es geht doch um den Glauben, oder?
Stimmt. Aber der Glaube an Gott ist nicht gleichbedeutend mit dem glauben an die Bibel.

Und der Geist der Heiligkeit hilft uns,
die Schrift zu verstehen.

Puuh…dann sollte er sich mal mehr
anstrengen…

Liegt aber eher am Wollen des Betrachters.
Ich komm da ganz gut zurecht.
Woher weißt Du das? Du hast Deine Interpretation, ich meine. Woher weißt Du, daß Du recht hast? Wieder der heilige Geist? Wir drehen uns immer noch im Kreise.

Erst einmal die Frage, Was hat man
gefunden?

Auch ganze Dino-Skelette im Alter von 120
Mio Jahren reichen da schon…

Die Zeitspannen werden immer kürzer.
Erst waren es noch 4 Mrd. Jahre.
Jetzt sind wir schon bei 120 Mio.
Es gibt auch ältere Fossilfunde. Ich wollte nur sagen, daß es mitnichten nur Mini-Fragmente waren, die man gefunden hat.

Ah ja, Statistik!! :wink:)
Für radioaktive Zerfallsprozesse sehr zuverlässig!

Hat man auch die unterschiedlichen Umweltbedingungen berücksichtigt?
Unnötig.

Ist es gleichgültig, ob etwas in freier Natur verwittert oder unter meterdicker Eisschicht begraben ist?
Oder am Meeresgrund?
Eindeutig ja, so weit es radioaktiven Zerfall angeht. Die schwache Kraft ist nicht abhängig von den Umweltbedingungen.

Könnte die Zerfallsmenge sich nicht mit zunehmender Zeitspanne verändern?
Tut sie natürlich. Aber die ZerfallsRATE bleibt konstant.

Ich meine, anfangs mehr und später weniger oder umgekehrt?
Ist nicht. Die Halbwertszeit ist eine Konstante des jeweiligen Isotops.

Ganz klar ja, und massenhaft. Aber was
ist mit z.B. Haien und Krokodilen, die es
lange vor dem Menschen schon gab und
heute immer noch gibt?

Oder schon wieder?
Na, da strapazierst Du aber die Wahrscheinlichkeit recht heftig…

Aber das hast du wahrscheinlich ohnehin
kapiert und mich nur auf den Arm
genommen.

Wow! Traust Du mir das zu ? :wink:)
Nö, aber ich wollte höflich sein *g*.

Sintemal ich der teutschen Dialekte einige studieret habe,
Und welchselbige waren diese?

neige ich zu der Ansicht, dass es einer Vereinheitlichung der Sprache bedürfe, wenn anders die Verständigung untereinander aufrecht erhalten werden soll.
Nicht ganz unklug, dieser Gedankengang…

Gruß Kubi

(dem der Thread schon wieder rechts aus
dem Screen läuft…)

schon wieder?
Dann fang halt einen Neuen an.

Hiermit geschehen.

Hallo Kubi,

also so ein neuer Thread sieht wirklich gut aus :wink:

Naja…es geht doch um den Glauben, oder?

Stimmt. Aber der Glaube an Gott ist nicht
gleichbedeutend mit dem glauben an die
Bibel.

Aber wenn der Gott der Bibel mit meinem Verständnis von Gott deckungsgleich ist?

Und der Geist der Heiligkeit hilft uns,
die Schrift zu verstehen.

Puuh…dann sollte er sich mal mehr
anstrengen…

Liegt aber eher am Wollen des
Betrachters.
Ich komm da ganz gut zurecht.

Woher weißt Du das? Du hast Deine
Interpretation, ich meine. Woher weißt
Du, daß Du recht hast? Wieder der heilige
Geist? Wir drehen uns immer noch im
Kreise.

Es geht doch nicht um recht haben.
Wenn Du meinst, Du kannst meine Version nicht glauben, dann ist das eben so.
Ich habe ja nur dargelegt, was und warum ich es glaube.

Aber was
ist mit z.B. Haien und Krokodilen, die es
lange vor dem Menschen schon gab und
heute immer noch gibt?

Oder schon wieder?

Na, da strapazierst Du aber die
Wahrscheinlichkeit recht heftig…

Nicht mehr als die Evolutionis-Theoretiker.

Sintemal ich der teutschen Dialekte
einige studieret habe,

Und welchselbige waren diese?

Bayrisch, sächsisch, schwäbisch, berlinerisch, schweizerisch, tirolerisch, kärntnerisch und allein in Wien spricht man mindestens 3 verschiedene Dialekte.

Na ja, studiert war wohl ein bißchen übertrieben :wink:)
Aber ich bemühe mich, möglichst jeden in seiner Mundart zu verstehen.
Und da ich weit herumgekommen bin in deutschen Landen, war es immer sehr amüsant, die verschiedenen Dialekte zu vergleichen.

neige ich zu der Ansicht, dass es einer
Vereinheitlichung der Sprache bedürfe,
wenn anders die Verständigung
untereinander aufrecht erhalten werden
soll.

Nicht ganz unklug, dieser Gedankengang…

Danke. Aber ich glaube, jetzt sind wir fast im falschen Brett. :wink:)

Gruß Harald

Hallo Harald,

also so ein neuer Thread sieht wirklich
gut aus :wink:

Jau ey!

Aber wenn der Gott der Bibel mit meinem
Verständnis von Gott deckungsgleich ist?

Der Gott der Bibel kann durchaus mit Deinem identisch sein, und Du glaubst trotzdem nicht (alles), was in der Bibel steht. Wenn ein Buch über eine erson berichtet, kann ich durchaus diese Person kennen und sagen, daß es die gleiche ist, ohne daß ich deshalb dem, was in dem Buch darüber steht, beipflichten muß, oder?

Es geht doch nicht um recht haben.
Wenn Du meinst, Du kannst meine Version
nicht glauben, dann ist das eben so.
Ich habe ja nur dargelegt, was und warum
ich es glaube.

Okay, nicht schlagen bitte :wink: Schließlich darf jeder glauben, was er möchte.

Oder schon wieder?

Na, da strapazierst Du aber die
Wahrscheinlichkeit recht heftig…

Nicht mehr als die
Evolutionis-Theoretiker.

Gewaltig mehr. Für diese These gibt es nämlich keinerlei Anhaltspunkte, und die Wahrscheinlichkeit, daß das gleiche Tier zwei Mal in gleicher Art und Weise entstanden sein soll, ist extrem viel geringer als die, daß es überhaupt entstanden ist!

Bayrisch, sächsisch, schwäbisch,
berlinerisch, schweizerisch, tirolerisch,
kärntnerisch und allein in Wien spricht
man mindestens 3 verschiedene Dialekte.

Wow!

Aber ich bemühe mich, möglichst jeden in
seiner Mundart zu verstehen.

Seh ich auch so, beziehe es aber mehr auf Sprachen…

Und da ich weit herumgekommen bin in
deutschen Landen, war es immer sehr
amüsant, die verschiedenen Dialekte zu
vergleichen.

Das glaub’ ich gerne…

neige ich zu der Ansicht, dass es einer
Vereinheitlichung der Sprache bedürfe,
wenn anders die Verständigung
untereinander aufrecht erhalten werden
soll.

Nicht ganz unklug, dieser Gedankengang…

Danke. Aber ich glaube, jetzt sind wir
fast im falschen Brett. :wink:)

Gut möglich. Also „Schluß für heute“? War ja eh’ nur eine private Diskussion zwischen uns die ganze Zeit…keiner hat sich getraut, sich einzumischen. Müssen wir gefährlich klingen…:wink:

Gruß, Kubi

Gruß Harald

Schluß für heute
Hallo Kubi,

Also „Schluß für heute“? War
ja eh’ nur eine private Diskussion
zwischen uns die ganze Zeit…keiner hat
sich getraut, sich einzumischen. Müssen
wir gefährlich klingen…:wink:

Nachdem wir also alles so ziemlich durchdiskutiert haben, was zu dem Thema zu sagen wäre, und sich sonst niemand eingemischt hat, können wir wirklich den Thread schließen.

War aber trotzdem sehr nett und interessant. Vielleicht treffen wir uns bei einem anderen Thema wieder. :wink:

Gruß, Kubi

Gruß Harald