Hi,
endlich ist es so weit. Eine Strafanzeige gegen Schröder und Konsorten wegen Unterstützung der Bush/Rice/Cheney - Junta ist raus.
Werden wir im Moment von nem Knasti in spe regiert?
http://www.pds-online.de/politik/presseerklaerungen/…
Gruß
Frank
Na wenn der SED sonst nix mehr einfällt…owt
M.
Hallo Frank,
was heißt da endlich?
Da betreibt eine Partei die nahezu bedeutungslos geworden ist und sich anders wohl nicht mehr in Szene zu setzen weiss eine Resourcenverschwendung unseres Staates.
Ob Herr Nehm nun will oder nicht, irgendjemand muss hier wohl einen Stift in die Hand nehmen, wenn nicht sogar ermitteln für etwas was sowieso eingestellt wird. Danke PDS für das verursachen sinnloser Kosten!
Davon nehmen die Probleme in Deutschland auch nicht ab.
Gruß ivo
Die Damen und Herren geraten doch gerade in Vergessenheit, da wird es auch Zeit sich wieder ins Gespräch zu bringen.
G
Hallo Frank,
diese Doppelmoral in der PDS ist manchmal (wie jetzt?) kaum noch auszuhalten.
Sorry, aber die Gelder, die dieser Unsinn kostet, sollten lieber für etwas Sinnvolleres verwendet werden.
Jana
Hallo,
ich will mich hier nicht auf die Urheber der Anzeige einlassen.
Wir haben eine gewählte Regierung, ob es mir passt oder jemand anderem. Diese hat die internationalen Verträge einzuhalten und zudem aus Gründen der Staatsräson auch Entscheidungen zu fällen, die langfristig Einfluss auf unser Land haben.
Die Unterstützung der US-Politik ist nicht strafbar. Ich selbst, ein Kritiker von Bush und Rice und den Kriegsverbrechern Rumsfeld und Cheeny, aber die US-Regierung ist keine Junta. Die US-Regierung wurde demokratisch gewählt.
Gruss Günter
endlich ist es so weit. Eine Strafanzeige gegen Schröder und
Konsorten wegen Unterstützung der Bush/Rice/Cheney - Junta ist
raus.
Werden wir im Moment von nem Knasti in spe regiert?
http://www.pds-online.de/politik/presseerklaerungen/…Gruß
Frank
Hallom
Wir haben eine gewählte Regierung, ob es mir passt oder jemand
anderem. Diese hat die internationalen Verträge einzuhalten
die Verträge sehen eine solidarische Verteidigung vor und nicht den Kampf gegen den Terrorismus oder die Sicherung des Ölbedarfs eines NATO-Mitglieds.
und zudem aus Gründen der Staatsräson auch Entscheidungen zu
fällen, die langfristig Einfluss auf unser Land haben.
Eben, und die Entscheidung gewisse Dinge zu unterstützen, halte ich für ein Problem.
Die Unterstützung der US-Politik ist nicht strafbar. Ich
selbst, ein Kritiker von Bush und Rice und den
Kriegsverbrechern Rumsfeld und Cheeny, aber die US-Regierung
ist keine Junta. Die US-Regierung wurde demokratisch gewählt.
Das habe ich anders in Erinnerung. Demokratisch heißt „gewählt mit der Mehrzahl der Stimmen“ (unter Berücksichtigung der Art des Wahlsystems) und nicht „Der Klügere gibt nach“.
Gruß
Christian
wie war das?
Das habe ich anders in Erinnerung. Demokratisch heißt „gewählt
mit der Mehrzahl der Stimmen“ (unter Berücksichtigung der Art
des Wahlsystems) und nicht „Der Klügere gibt nach“.
wenn immer der Klügere nachgibt, regieren am Ende die Dummern - hatte ich mal irgendwo gelesen, weiß nur nicht emhr von wem das ist:smile:
grüße,
b.
sinnleer?
Hi,
Sorry, aber die Gelder, die dieser Unsinn kostet, sollten
lieber für etwas Sinnvolleres verwendet werden.
Meinst Du jetzt den (potentiellen) Krieg und dessen Vorbereitung?
Ich finde jede Bestrebung, die in eine andere Richtung als in die des Krieges ziehlt, sinnvoll. Zu den Hintergründen -Du erwähnst ‚Doppelmoral‘ - kann ich allerdings nichts sagen.
Aktionen oder Unterlassungen nur des Geldes wegen nennt man doch gewöhnlich ‚mindere Beweggründe‘, oder?
Gruss,
tafp
Die einzige Freude am Ausgang dieser Wahl ist für mich, dass es der SED-PDS nicht gelungen ist, in den Bundesdtag erneut einzuziehen. Hoffentlich wird sie im Laufe der Zeit endlich von der politischen Szenerie verschwinden!
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Grüß Dich,
Sorry, aber die Gelder, die dieser Unsinn kostet, sollten
lieber für etwas Sinnvolleres verwendet werden.
Meinst Du jetzt den (potentiellen) Krieg und dessen
Vorbereitung?
Um Gottes Willen: Nein! Es ist doch unbestritten (und hat nicht zuletzt Deutschland auch an den Rand des Isolationismus gebracht), dass ein Angriffskrieg nicht unterstützt werden sollte. Andererseits halte ich es für völlig falsch, davon auszugehen, dass mit dem Irak ein unschuldiges Lamm zur Schlachtbank geführt werden sollte. Hier gilt es zu differenzieren, was ich bei der PDS grundsätzlich vermisse.
Ich finde jede Bestrebung, die in eine andere Richtung als in
die des Krieges ziehlt, sinnvoll.
Nein, diese Bestrebung geht lediglich gegen die deutsche Regierung, kein anderer Sinn ist für mich hierin zu sehen. Dagegen zu sein aus Prinzip ist nicht produktiv.
Zu den Hintergründen -Du
erwähnst ‚Doppelmoral‘ - kann ich allerdings nichts sagen.
Damit spielte ich auf die Oberen der PDS an, zum Beispiel Gysi, die gegen den Imperialismus wettern und sich ihre Vorstandsposten dennoch nicht absprechen lassen wollen.
Aktionen oder Unterlassungen nur des Geldes wegen nennt man
doch gewöhnlich ‚mindere Beweggründe‘, oder?
Nicht nur derlei Aktionen könnte man so bezeichnen 
Viele Grüße
Jana
Grüße zurück,
Um Gottes Willen: Nein! Es ist doch unbestritten (und hat
nicht zuletzt Deutschland auch an den Rand des Isolationismus
gebracht), dass ein Angriffskrieg nicht unterstützt werden
sollte. Andererseits halte ich es für völlig falsch, davon
auszugehen, dass mit dem Irak ein unschuldiges Lamm zur
Schlachtbank geführt werden sollte. Hier gilt es zu
differenzieren, was ich bei der PDS grundsätzlich vermisse.
Na, die Frage war auch eher rhetorisch, aber durchaus passend.
Dt. sollte nicht unterstützen, ist auch meine Meinung, aber die Nachrichten sagen zB anderes: (http://de.news.yahoo.com/021218/71/34i1k.html).
Selbst bei diesem schuldigem(?) Lamm sind die Mittel die falschen. Erklär mir mal einer, warum A B mit Massenvernichtungswaffen angreifen darf, weil B vermutlich(!) solche in Besitz hat (die allerdiings einst von A bekommen hat) und A nun gegen Massenvernichtungswaffen ist? Ausserdem mag ich nicht die Art, wie über die (Un)Schuld des Lamms gerichtet wird.
In diesem Sinne gibts auch nichts zu differenzieren. Die PDS macht auf politischer Ebene Versuche, Aufmerksamkeit zu erreigen. Ich will das mal „ein Zeichen setzen“ nennen.
Nein, diese Bestrebung geht lediglich gegen die deutsche
Regierung,
…Deren Bestrebung eher in Richtung Krieg geht…
Dagegen zu sein aus Prinzip ist nicht produktiv.
„Dagegen“ ist meiner Ansicht nach prinzipiell destruktiv, da 1. eine Abhängigkeit gegeben ist und 2. keine Lösung geboten wird.
Aber das sind Begriffsauffassungen, die man an anderer Stelle diskutieren kann…
Damit spielte ich auf die Oberen der PDS an, zum Beispiel
Gysi, die gegen den Imperialismus wettern und sich ihre
Vorstandsposten dennoch nicht absprechen lassen wollen.
Dann darfst Du allerdings keiner politischen Gruppierung in irgendeiner Weise vertrauen. Scheinheiligkeit und Politik lassen sich wohl kaum noch trennen heute. Traurig…
Ich finde aber, diese Tatsache ist an dieser Stelle etwas zusammenhangslos…
Aktionen oder Unterlassungen nur des Geldes wegen nennt man
doch gewöhnlich ‚mindere Beweggründe‘, oder?Nicht nur derlei Aktionen könnte man so bezeichnen
Unter anderem ~
Aber das Geld-Argument in solch relevanteren Dingen wollte ich nicht so stehen lassen.
Aber auch egal, ich glaub, wir sind uns im Grunde einig…
Grüße, und schönen Abend,
tafp