Wurmloch

Wissenschaft Physik
1

Hallo!
ich hab letzte woche gehört, daß ein wurmloch tatsächlich entdeckt/gefunden wurde. ich finde das sehr interessant und will darüber viel mehr wissen.

was ich sonst noch erfahren hab:
das wurmloch soll beim versuch durch zu fliegen verschwinden.
das wurmloch soll zwischen 2 nahen schwarzen löchern lokalisiert worden sein.
das ziel (das andere ende) des wurmloches soll unbekannt sein.

meine fragen nun:
was davon ist wirklich wahr?
wieso verschwindet das wurmloch schon beim versuchten durchflug?
wie kann man sich die anordnung zwischen den scharzen löchern und dem wurmloch vorstellen?
welche anderen phänomäne gibt es da, die mit wurmlöchern und schwarzen löchern zusammenhängen?

für jede antwort dankbar,
Thomas

2

Hallo

Es wäre hier wichtig, wenn Du uns mitteilst, wo oder von wem Du diese Information bekommen hast.

Meines Wissens sind Wurmlöcher sehr theoretische Gebilde, man kann ja sogar nicht mit Sicherheit sagen, ob man schon ein schwarzes Loch gesehen haben, obwohl sich die Anzeichen dafür mehren.

Gruß
Thomas

3

Hallo

Es wäre hier wichtig, wenn Du uns
mitteilst, wo oder von wem Du diese
Information bekommen hast.

ich kann dir da leider in keinster weise folgen. wieso ist das so überaus wichtig? ich will mich hier informieren, und nix anderes.

Thomas

4

ich kann dir da leider in keinster weise
folgen. wieso ist das so überaus wichtig?
ich will mich hier informieren, und nix
anderes.

Thomas

Das ist deshalb wichtig, weil wir als ‚‚Experten‘‘ (haha) dann die Originalver"offentlichung lesen k"onnten, und danach den Wahrheitsgehalt beurteilen k"onnen (in diesem Fall halte ich die Entdeckung eines Wurmlochs f"ur einen Aprilscherz - wir haben ja noch nicht mal ein schwarzes Loch eindeutig nachgewiesen).
Abgesehen davon macht es von vorneherein einen Unterschied, ob der Artikel in Nature oder in der Bildzzeitung stand.

http://www.mpia-hd.mpg.de

5

also ich wollte die anwesenden experten nicht beleidigen, noch wollte ich dumme witze reißen. zu meinem bedauern weiß ich nicht mehr, wo ich das aufgeschnappt hab.
genau desswegen hab ich ja auch hier mal nachgefragt! und ich denke ich hab das auch so formuliet.
trotzdem danke für die auskunft…

6

Es sieht ganz so aus, als wäre an der Sache nicht viel dran. Wenn jemand tatsächlich ein Wurmloch entdeckt hätte, dann wäre das zumindest eine Notitz in diversen wissenschaftlichen Zeitschriften wert gewesen. Die Tatsache, daß ich darüber nichts gelesen hab, obwohl ich derartige Blättern regelmäßig konsumiere und auch niemand hier im Forum davon gehört hat, legt die Vermutung nahe, daß es sich um eine der Enten handelt, deren Population in diesem Bereich beachtlich ist.

7

Korrektur
Hallo

Das ganze ist so ca. letzte Woche durch die Medien verbreitet worden. Unter dem missverständlichen Titel " Neues stabiles Wurmloch entdeckt".

Tatsächlich handelt es sich „nur“ um eine theoretische Entdeckung. Auf Grund der „alten“ Theorien über Wurmlöcher, sind diese sehr instabiel. Das „neue Wurmloch“ ist nur eine neue Therorie, elche besagt, dass es auch bedingungen gibt, unter welchen stabile Wurmlöcher existieren… vieleicht… möglicherweise…eventuell…

Das ganze basiert auf der Basis der theoretischen Physik, und besagt nur, dass wenn dise stimmt (was sich erst mal beweisen muss) dann gibt es solche.

MfG Peter(TOO)

8

Angenommen, die Korrektur von R.Goetz
ist korrekt, dann koennte man das
folgendermassen verstehen:

das wurmloch soll beim versuch durch zu
fliegen verschwinden.

Wurmloecher sind generell instabil.
Sie schnueren sich blitzschnell auf
Durchmesser Null zu.

das wurmloch soll zwischen 2 nahen
schwarzen löchern lokalisiert worden
sein.

Schwarze Loecher sind bisher nie direkt
beobachtet worden (wie auch, sie leuchten
ja nicht). Man kann sich also nur indirekter
Hinweise bedienen, z.B. wenn ein schwarzes
Loch und ein normaler Stern nahe beieinander
sind, dann saugt das Loch Materie vom Stern
ab. Bei „Aufprall“ auf das Loch wird die
Materie aufgeheizt und erzeugt Roentgen-
strahlung. Solche roentgenaktive Doppelstern
Systeme, bei der eine massereiche Komponente
nicht zu sehen ist, ist moeglicherweise
(Betonung auf moeglicherweise!!!) ein
schwarzes Loch. Hauptproblem hier, ab
welcher Masse kann man davon ausgehen, dass
ein nicht sichtbarer Begleiter ein schwarzes
Loch ist? Moegliche Alternativen waeren
immer noch Neutronensterne, welche aber nur
bis zu einer ganz bestimmten oberen
Massengrenze existieren koennen (wenn sie
schwerer werden, kollabieren sie und werden
schwarze Loecher). Aber, wie gesagt, die
Massengrenze ist nicht genau bekannt.

Zurueck zu dem, was Du meintest, das Wurm-
loch waere zwischen zwei naheliegenden
schwarzen Loecher lokalisiert. Sicher ist
das so gemeint, dass zwei dicht beiein-
anderliegende schwarze Loecher (die wie
Doppelsterne einander umkreisen), in ihrer
Mitte ein stabiles Wurmloch aufrecht
erhalten koennen.

was davon ist wirklich wahr?

Kann ich nicht sagen.
Rein theoretisch schon vorstellbar.

wieso verschwindet das wurmloch schon
beim versuchten durchflug?

Das theoretische Gebilde „Wurmloch“
(was derzeit nichts anderes ist als eine
moegliche Loesung der einsteinschen Feld-
gleichungen, den Grundgleichungen der all-
gemeinen Relativitaetstheorie), ist von
Natur aus instabil (die Gleichungen wollen
es so). Es sei angemerkt, dass nicht jede
Loesung der Feldgleichungen etwas
physikalisch sinnvolles ist.

wie kann man sich die anordnung zwischen
den scharzen löchern und dem wurmloch
vorstellen?

Die Feldgleichungen haben es in sich.
Die Loesungen, die sie erlauben, ziemlich
„haarig“. Und man ist heute bei weitem nicht
in der Lage zu behaupten, man haette die
Gleichungen und ihre Eigenheiten hinreichend
verstanden.

MEB

9

Schwarze Loecher sind bisher nie direkt
beobachtet worden (wie auch, sie leuchten
ja nicht).

Ganz so unsichtbar sind Schwarze Löcher nicht. Kleine Exemplare würden sich durch die von ihnen emittierte Hawkin-Strahlung bemerkbar machen. Diese Strahlung wird mit abnehmender Masse immer stärker, bis das Schwarze Loch sich schließlich in einer gewaltigen Explosion in Strahlung auflöst. Es gibt Theorieen, nach denen der eine oder andere Gamma-Burst auf den Tod eines Schwarzen Loches zurückzuführen ist.

Aber auch, wenn man ein Schwarzes loch nicht direkt beobachten kann, verrät es sich, wie Sie schon angedeutet haben durch seine Wirkung auf Materie, welche sich außerhalb seines Schwarzschild-Radius befindet. Auf diese Weise wurden eine ganze Reihe von vielversprechenden Kandidaten gefunden. An der Existenz von Schwarzen Löchern im Zentrum der Milchstraße und anderer Galaxien gibt es kaum noch Zweifel.

10

Ganz so unsichtbar sind Schwarze Löcher
nicht. Kleine Exemplare würden sich durch
die von ihnen emittierte Hawkin-Strahlung
bemerkbar machen. Diese Strahlung wird
mit abnehmender Masse immer stärker, bis
das Schwarze Loch sich schließlich in
einer gewaltigen Explosion in Strahlung
auflöst. Es gibt Theorieen, nach denen
der eine oder andere Gamma-Burst auf den
Tod eines Schwarzen Loches zurückzuführen
ist.

Moeglicherweise.
Man hatte auch schon die Idee, dass dies
die Warp-Antriebe von Raumschiffen sind :wink:
Die gelaeufigste Theorie ist meines Wissens
die Verschmelzung eines binaeren Neutonen-
sterns zu einem Schwarzen Loch.

Aber auch, wenn man ein Schwarzes loch
nicht direkt beobachten kann, verrät es
sich, wie Sie schon angedeutet haben
durch seine Wirkung auf Materie, welche
sich außerhalb seines
Schwarzschild-Radius befindet. Auf diese
Weise wurden eine ganze Reihe von
vielversprechenden Kandidaten gefunden.
An der Existenz von Schwarzen Löchern im
Zentrum der Milchstraße und anderer
Galaxien gibt es kaum noch Zweifel.

Ja, genau die , bei denen die Masse des
unsichtbaren Begleiters wirklich hoch ist
(um die 10 Sonnenmassen). Auch wenn viele
Tatsachen fuer die Schwarzen Loecher
sprechen, die Wissenschaft tat sich schon
immer schwer, etwas als bewiesen zu
erachten.

MEB
P.S. Ich persoenlich zweifle nicht an der
Existenz solch exotischer Objekte.

11

Die gelaeufigste Theorie ist meines
Wissens die Verschmelzung eines binaeren
Neutonensterns zu einem Schwarzen Loch.

Eine solches exotisches Modell mußte man für diejenigen Gamma-Burster entwickeln, deren Entfernung man bestimmt hat. Daraus ergab sich nämlich, daß bei der Explosion Energiemengen freiwurden die so unvorstellbar hoch sind, daß sie mit keinem anderen Phänomen erklärbar waren.

Da man aber bei weitem nicht alle Gamma-Bursts lokalisiert hat, besteht die Möglichkeit, daß einige von ihnen in unser unmittelbaren Nachbarschaft stattfanden. Für diese Fälle hat man sich Modelle, wie explodierende Scharze Löcher zurechtgelegt.

PS: Die Möglichkeit, daß zwei Schwarze Löcher mit einem so gewaltigen Knall verschmelzen können wäre Grund genug sich von Wurmlöchern in der Nähe solcher Objekte fernzuhalten.

12

Daraus
ergab sich nämlich, daß bei der Explosion
Energiemengen freiwurden die so
unvorstellbar hoch sind, daß sie mit
keinem anderen Phänomen erklärbar waren.

Etwa das 100 fache einer
Supernova-Explosion.

PS: Die Möglichkeit, daß zwei Schwarze
Löcher mit einem so gewaltigen Knall
verschmelzen können wäre Grund genug sich
von Wurmlöchern in der Nähe solcher
Objekte fernzuhalten.

Wenn der Sensenmann an Deine Tuer klopft,
ist es nicht ein hinreissender Gedanke,
beim Erleben seines solchen Knalls den
Loeffel zu schmeissen? :wink:

MEB

13

Wenn der Sensenmann an Deine Tuer klopft,
ist es nicht ein hinreissender Gedanke,
beim Erleben seines solchen Knalls den
Loeffel zu schmeissen? :wink:

MEB

Nein. Sowas passiert im Universum sicher dauernd - sicher wird jeden Tag irgendwo eine Zivilisation verbrutzelt. Einen viel spektakul"areren Tod f"ande ich, von einem primordialen schwarzen Loch (so ein protongrosses), das zuf"allig hier vorbeikommt, weggesaugt zu werden, und zwar wenn m"oglich mitten in einer grossen Menschenmenge.

14

Nein. Sowas passiert im Universum sicher
dauernd - sicher wird jeden Tag irgendwo
eine Zivilisation verbrutzelt.

Hmmm. Was riecht hier so saftig???

Einen viel
spektakul"areren Tod f"ande ich, von
einem primordialen schwarzen Loch (so ein
protongrosses), das zuf"allig hier
vorbeikommt, weggesaugt zu werden, und
zwar wenn m"oglich mitten in einer
grossen Menschenmenge.

Ob das so spektakulaer waere und die
huebschesten Deformationen zustande bringt,
keine Ahnung. vielleicht faellt einem das
Miniloch nur auf den Kopf und walzt uns
breit…?
Gab es da nicht einmal Spekulationen
darueber, dass die Tunguska-Explosion
durch solche ein primordiales schwarzes
Loch verursacht wurde?
In dem Fall waere der „Wegsaugeffekt“
hinfaellig. An seine Stelle traete wieder
ein spektakulaerer Knall.

MEB

15

Gab es da nicht einmal Spekulationen
darueber, dass die Tunguska-Explosion
durch solche ein primordiales schwarzes
Loch verursacht wurde?

Ja, gab es, auch, dass es sich um Antimaterie gehandelt haben sollte. Die letzte Erkl"arung, die ich geh"ort habe war. dass es ein v"ollig langweiliger Meteorit war (schade eigentlich, ich finde wirre Erkl"arungen eigentlich auch lustiger - wie w"ar’s mit ‚‚da ist die Erde an einem Superstring h"angen geblieben‘‘ oder ‚‚da hat sich ganz kurz eine weitere Dimension ausgewickelt‘‘? Oder ‚‚da hat das Multiversum eine weitere Inflation versucht, aber das Potentialminimum war nicht tief genug, so dass sie wieder in sich zusammen gefallen ist‘‘? Erkl"arungen wie diese finden ja gew"ohnlich die meisten Anh"anger, die Wahrheit ist leider meistens profan…

16

in diesem Fall halte ich die
Entdeckung eines Wurmlochs f"ur einen
Aprilscherz

Apropos Aprilscherz,
den Ida’s Mond hielten einige meiner
ehemaligen Astro-Kollegen auch fuer einen
Aprilscherz.

MEB
P.S. Wie schon erwaehnt, eine Entdeckung
theoretischer Natur ist meines Erachtens
sehr wohl denkbar.

17

MEB
P.S. Wie schon erwaehnt, eine Entdeckung
theoretischer Natur ist meines Erachtens
sehr wohl denkbar.

Ja, ja, nat"urlich! Es wird nur auch so viel Unsinn verbreitet (verfolgst Du das astro-ph?), ich neige dazu, erstmal vorsichtig zu sein.

18

(verfolgst Du das astro-ph?)

Anscheinend nicht, was meinst Du damit?

ich neige dazu, erstmal
vorsichtig zu sein.

Vorsicht ist O.K.
Zu viel Skepsis laesst jedermann auf der
Stelle trampeln. Zumindest hat mich diese
Meldung (vorausgesetzt, das ganze ist
theoretisch gemeint), neugierig gemacht.

MEB

19

wie w"ar’s mit ‚‚da ist die
Erde an einem Superstring h"angen
geblieben‘‘ oder ‚‚da hat sich ganz kurz
eine weitere Dimension ausgewickelt‘‘?
Oder ‚‚da hat das Multiversum eine
weitere Inflation versucht, aber das
Potentialminimum war nicht tief genug, so
dass sie wieder in sich zusammen gefallen
ist‘‘?

Oder Captain Future hat seine Comet un-
angespitzt in den Boden gerammt…

MEB

20

(verfolgst Du das astro-ph?)

Anscheinend nicht, was meinst Du damit?

http://xxx.uni-augsburg.de/archive/astro-ph

Viel Spass
Lutz