125
64
27
8
?
Welche Zahl ersetzt das Fragezeichen, damit es eine logische Folge gibt?
Marcus
die 1
125 5^3
64 4^3
27 3^3
8 2^3
1 1^3
ciao slam
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
war wohl zu leicht
Fuer Dich werde ich mir mal einen ganz besonderen Brocken ausdenken. warte nur ab 
Marcus
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Ich kann auch anders…
Fuer welche ganzen Zahlen gilt:
a^3 + b^3 = c^3 (a ungleich b)
Viel Geduld,
Marcus
Für gar keine. Auch wenn Du die 3 durch höhere ganze Zahlen ersetzt, geht das nicht. Ich hab nur einen sehr schmalen Bildschirm, so dass der Rand auf diesem Posting zu schmal ist, um das hier zu beweisen.
Gruß
Stefan
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
zB
a=0
b=1
c=1
Gruß Frank 
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Genau
Wie Stefan schon gesagt hat, Fermat´scher Satz weitere Diskussion siehe im Board Mathematik.
Der Beweis wuerde ja so oder so zuviele Fragen aufwerfen, deshalb koennen wir das hier auch sein lassen.
ciao slam
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Wie Stefan schon gesagt hat, Fermat´scher Satz weitere
Diskussion siehe im Board Mathematik.
Der Beweis wuerde ja so oder so zuviele Fragen aufwerfen,
deshalb koennen wir das hier auch sein lassen.
Da ich nur a ungleich b gefordert habe (und nicht ungleich c) gibt es genau eine Loesung, und die hat Frank Rehmann gefunden.
Sogesehen brauchen wir zum Glueck nicht den Beweis des Fermat’schen Satzes zu verstehen. Kennt eigentlich jemand den Beweis? Wenn ich auch nicht viel verstehen wuerde, so wuerde mich doch wenigstens der Ansatz interessieren.
Gruss
Marcus
Wie Stefan schon gesagt hat, Fermat´scher Satz weitere
Diskussion siehe im Board Mathematik.
Der Beweis wuerde ja so oder so zuviele Fragen aufwerfen,
deshalb koennen wir das hier auch sein lassen.Da ich nur a ungleich b gefordert habe (und nicht ungleich c)
gibt es genau eine Loesung, und die hat Frank Rehmann
gefunden.
Sogesehen brauchen wir zum Glueck nicht den Beweis des
Fermat’schen Satzes zu verstehen. Kennt eigentlich jemand den
Beweis? Wenn ich auch nicht viel verstehen wuerde, so wuerde
mich doch wenigstens der Ansatz interessieren.
Da sich noch keiner beschwert hat, hier noch eine weitere Lösung:
a=0, b=2, c=2
Wenn ich unendlich viel Zeit hätte, könnte ich noch unendlich viele weitere Lösungen hinschreiben
Jörg
peinlich,peinlich ‚schaem‘(O.T.)
Da sich noch keiner beschwert hat, hier noch eine weitere
Lösung:
a=0, b=2, c=2
Wenn ich unendlich viel Zeit hätte, könnte ich noch unendlich
viele weitere Lösungen hinschreibenJörg
oT=ohne Text
125
64
27
8
?
Hi Marcus,
hier zum Trost eine etwas „kompliziertere“ Lösung:
Bildungsgesetz:
p(x) = 0,25x4 - 3,5x3 + 26,75x2 - 120,5x + 222
p(1) = 125
p(2) = 64
p(3) = 27
p(4) = 8
p(5) = 7
Du findest für jede Zahl ein Bildungsgesetz. Bin deswegen auch bei diversen (pseudo)-Intelligenztests vorsichtig.
Gruß Frank
1 „Gefällt mir“
Hi,
Der Ansatz besteht darin, die sogenannte Taniyama-Shimura Vermutung zu beweisen. Diese besagt das es eine Beziehung zwischen elliptischen Gleichungen und Modulformen gibt.
Elliptische Gleichungen sind Gleichungen der Form: y²=x³+ax²+bx+c.
Modulformen sind meromorphe Funktionen mit bestimmten Symmetrieeigenschaften.
Nun kann man zeigen, daß eine eventuelle Lösung der Gleichung a^n+b^n=c^n sich in die elliptische Gleichung
y²=x³+(a^n-b^n)x²-(ab)^n umformen lasst. Diese ist aber zu exotisch um mit einer Modulform verwandt zu sein.
Ergo folgt aus der Gültigkeit der T.S. Vermutung der Fermatsche Satz.
Max
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
1 „Gefällt mir“
Hi,
Der Ansatz besteht darin, die sogenannte Taniyama-Shimura
Vermutung zu beweisen. Diese besagt das es eine Beziehung
zwischen elliptischen Gleichungen und Modulformen gibt.
Elliptische Gleichungen sind Gleichungen der Form:
y²=x³+ax²+bx+c.
Modulformen sind meromorphe Funktionen mit bestimmten
Symmetrieeigenschaften.
Nun kann man zeigen, daß eine eventuelle Lösung der Gleichung
a^n+b^n=c^n sich in die elliptische Gleichung
y²=x³+(a^n-b^n)x²-(ab)^n umformen lasst. Diese ist aber zu
exotisch um mit einer Modulform verwandt zu sein.
Ergo folgt aus der Gültigkeit der T.S. Vermutung der
Fermatsche Satz.Max
Wo hast Du das her?
Kennst Du eine Website, ein Buch, einen Artikel, in dem etwas mehr als im Buch von Simon Singh steht?
Ich wäre an einer Formulierung vom Niveau zwischen Singhs Buch und Wiles Artikel interessiert.
Meine Professoren wollen sich nicht auf dünnes Eis begeben (bzw. die Zeit opfern) mir den Beweis von Wiles näherzubringen.
Danke und
Peace, Kevin.
Hi,
leider muss ich gestehen dass ich auch nur Singhs Buch gelesen habe. Hier im Forum habe ich vor ein paar Wochen 'mal gefragt was Modulformen sind. In Singhs Buch ist ja die erste Seite von Wiles Beweis abgedruckt. Das war mir schon zu hoch, ich nur dummes kleines Physiker
Max