Mir ist da noch eine Frage eingefallen. zB. Stephen Hawking erwähnt gerne die Theorie, daß man, wenn man sich zB. durch ein Wurmloch mit überlicht bewegt, in die vergangenheit reisen kann (man kommt ja eher als das Licht an, mit dem man gestartet ist und was damals die gegenwart zeigte). Nun stellt sich mir aber die Frage, wie man damit in seine eigene Vergangenheit (in die Vergangenheit auf dem eigenen Planeten) reisen und diese so verändern können soll, daß Paradoxa entstehen! Hat das vielleicht jemand verstanden?
Mir ist da noch eine Frage eingefallen. zB. Stephen Hawking
erwähnt gerne die Theorie, daß man, wenn man sich zB. durch
ein Wurmloch mit überlicht bewegt, in die vergangenheit reisen
Mit ueberlicht sicher nicht. Ausserdem braeuchte man soweit man weiss fuer ein Wurmloch der noetigen groesse und Stabilitaet eine Menge (!) Energie. War irgendwie voellig abwegig viel, mehr als in unserer Galaxie vorhanden ist oder sowas. Dennoch scheints ein paar Phaenomene zu geben, die scheinbar paradoxe Konsequenzen haben. Schon wenn man die Mathematik der Quantentheorie mit Bildern fuellen will, bekommt man recht komische Sachen.
Gruss
Thorsten
P.S.:
Achja, wenn Du Dich in der Vergangenheit selbst triffst, hoert das Universum uebrigens zu existieren auf. Hat zumindest der Doc gesagt. Alles klar?
ich meine, wenn man sich schneller als das Licht von einem Punkt zum aneren bewegt, reist man scheinbar in die vergangenheit, weil das Licht des Startes nach einem eintrifft (Hallo bewohner des fremden Sternes, ich komme aus der Zukunft! meinen Start seht ihr um 8 Uhr abends). Stephen Hawkings erweckt in „Die kleine Geschichte der Zeit“ den Eindruck, man könne so Theoretisch seine eigene Vergangenheit verändern (folglich zB. seine Geburt verhindern). Gehe ich richtig in der Annahme, daß das falsch ist? Wenn nein, warum nicht?
Waum denn? Du bist doch dann in der Zeit, in die du dich zurückbegeben hast existent. Das wirft meiner Ansicht nach keine Problem auf - selbst wenn du deine eigene Geburt verhinderst.
Unser Problem ist glaube ich: Wir sehen die Zeit linear, weil wir sie linear erfahren. Was ist aber, wenn sie äußerst dynamisch ist und das „jetzt“, „früher“ und „später“ doch irgendwie gleich oder zumindest miteinander verbunden sind? Dann sollten durch Zeitreisen eigentlich keine Probleme entstehen
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Unser Problem ist glaube ich: Wir sehen die Zeit linear, weil
wir sie linear erfahren. Was ist aber, wenn sie äußerst
dynamisch ist und das „jetzt“, „früher“ und „später“ doch
irgendwie gleich oder zumindest miteinander verbunden sind?
Dann sollten durch Zeitreisen eigentlich keine Probleme
entstehen
Dachtest Du an die Wurmlochwesen von DS9?
Zeitreisen werden deshalb theoretisch abgelehnt, weil sie
nicht mit der Kausalitaet vereinbar sind, d.h. weil sie gegen
das Prinzip Ursache vor Wirkung verstoesst. Aber mal angenommen,
dieses Prinzip erweist sich in irgendeiner Hinsicht als genauso
bedeutungslos wie das prinzip des absoluten Raumes und der
absoluten Zeit. Was dann?
Noch ein Gedanke: Angenommen, alles sei vorbestimmt, alles ist
Schicksal, jede Handlung ist so, wie sie kommen muss, der freie
Wille eine Illusion. Dann waeren auch die Zeitreisen, die unter-
nommen wuerden vorbestimmt und auch all seine _scheinbaren_
Konsequenzen. Dann gaebe es gar keinen Konflikt mit dem Prinzip
Ursache-Wirkung.
wenn zeitreisen irgenwann möglich wären, würden wir doch hier
zeitreisende antreffen können, oder?
Hi,
daß hier bei uns nicht scharenweise Touristen aus der Zukunft herumlaufen, heißt nicht notwendigerweise, daß es nie eine (wie auch immer geartete) „Maschine“ geben wird, mit der man in die Vergangenheit reisen kann. Es könnte sein, daß eine solche Maschine prinzipiell nur Reisen zurück bis zum Zeitpunkt ihrer Konstruktion ermöglicht.