Hi,
machen gerade nur die Medien so einen Zirkus über die Erdbeben, oder haben die stärkeren Beben in der letzten zeit gehäuft und woran liegt es, dass sich die Erdbeben vermehrt haben?
cu naseweis
Wurde schonmal diskutiert:
/t/wieso-gerade-jetzt-so-viele-erdbeben/5769367
In kurz: Es gibt vermutlich keine Häufung von Erdbeben, nur mehr und schnelleren Informationstransfer. Kein Grund zur Sorge also.
Hi,
Die Erde ist ja schon zerbrochen in viele Platten,
schau nach bei Plattentektonik
Es waren nur zufällig Beben in der Nähe von Städten mit schlechter Bausubstanz, in einer japanischen Stadt wär da wahrscheinlich nicht soviel passiert
Hi,
machen gerade nur die Medien so einen Zirkus über die
Erdbeben, oder haben die stärkeren Beben in der letzten zeit
gehäuft und woran liegt es, dass sich die Erdbeben vermehrt
haben?
Erdbeben haben sich nicht vermehrt.
http://earthquake.usgs.gov/learn/faq/?faqID=110
Z.B. war das Schwere beben in Haiti von der Energiefreisetzung wesentlich schwächer als das Chilebeben… hat aber aufgrund seiner Lage und der wesentlich schlechteren Erdbebesicherheit der Bauwerke auf Haiti eine Entsetzliche Katastrophe ausgelöst.
Die Anzahl der schweren Beben ist über die Jahre bemerkenswert Konstant und schwankt innert der letzten 20 jahre zwische 10 und 20 Beben der Mag größer 7,0 (mod. Richter Skala)
Man kann auch nicht von der Anzahl der Getöteten auf eine zunahme der seismischen Aktivität schließen:
So gab es 1995 20 beben mit einer Mag. >= 7, aber das mit den meisten Opfern war nicht darunter… das war das Kobe Beben in Japan mit einer Mag von 6,9…
Das SumatraBeben 2004 mit den meisten Erdbebenopfern der Neuzeit war in einem Jahr mit eher durchschnittlicher Aktivität… 16 Beben der Mag 7 + X (allerdings mit 2 Beben Mag über 8)
Wenn irgendwo in den Kurilen oder den Südsandwitchinseln der Hammer fällt, dann erscheint das nicht in den Medien…
LG
Mike
Och Doch: Kobe 1995 ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Hanshin_earthquake
6,8 - 6.9 nach USGS
LG
Mike
Moin,
Jain. Kobe hat auch insbesondere Pech gehabt in der Hinsicht, dass dort der Geologie geschuldet sich verschiedene Wellenfronten wegen Laufzeitunterschieden im Gestein in einem gewissen Gebiet hervorragend aufaddiert haben, weil sie zur gleichen Zeit ankamen. Der Begriff dazu ist ‚basin edge effect‘ (ich meine es gab in Nature(?) 1996(?) 'nen Artikel dazu, aber ich finde ihn jetzt nicht).
Typischerweise passiert in Japan bei einem Erdbeben deutlich weniger als in anderen Ländern mit deutlich schlechterer baulicher Anpassung an Erdbeben. Den „Katastropengrad“ würde ich bspw um eine Magnitude höher in der Türkei einschätzen als in Japan, wenn Erdbeben gleicher Stärke dort geschähen.
Gruß,
Ingo
1 Like
Typischerweise passiert in Japan bei einem Erdbeben deutlich
weniger als in anderen Ländern mit deutlich schlechterer
baulicher Anpassung an Erdbeben. Den „Katastropengrad“ würde
ich bspw um eine Magnitude höher in der Türkei einschätzen als
in Japan, wenn Erdbeben gleicher Stärke dort geschähen.
Das gilt IMO nur unter der Bedingung, dass die Beben in dicht besiedeltem Gebiet stattfinden. Dort wären die Schäden aufgrund des besseren Erdbebenschutzen bei Gebäuden und Infrastruktur sicher in Japan im Schnitt geringer als anderswo.
Aber andererseits ist in Japan aber praktisch alles dicht besiedelt, während es in der Türkei oder anderswo auch fast kaum besiedelte Gebiete gibt, wo selbst ein starkes Erdbeben kaum Schäden anrichtet. Das Beben in Chile ist ja auch deshalb nicht so schlimm gewesen, weil in der menschenleeren Gegend kaum etwas war, was zerstört werden konnte.
Ich möchte mir auf jeden Fall nicht ausmalen, was bei einem Beben der Stärke 7.0 im Großraum Tokio passieren könnte…
aktuelles seismogramm
Übrigens, wem das Fernsehn zu fad ist und auch keine Lust hat, ins Aquarium zu starren, kanns ja mal mit einem aktuellen Seismogramm versuchen
http://geoweb.zamg.ac.at/
Gruss
M@x
Sieh dir mal in dem Brett „Parawissenschafften“ den Artikel zur Lichtnahrung an. Das zielt auch in deine Fragestellung besonders das Video von youtube.
Gruß,
Gumel
Moin,
Ich möchte mir auf jeden Fall nicht ausmalen, was bei einem
Beben der Stärke 7.0 im Großraum Tokio passieren könnte…
Ich sage ja nicht, dass nichts passiert und ein 7.0 unter Tokyo mit einem Hypozentrum in geringer Tiefe ist sicher nicht schön. Jedoch lese ich mit einiger Regelmäßigkeit die Erdbebenlogs vom USGS. Und es fällt deutlich auf, dass im Vergleich zur Anzahl Beben in Japan die Anzahl Berichte über signifikante Beben sehr gering ist. Häufig sind auch Beben der Stärke 6.5 keinerlei Notiz in den Nachrichten hier wert - während aber jedes Beben der Stärke 6.x in anderen Regionen zu einer mittleren Katastrophe führt.
Aus meiner Erfahrung aus Neuseeland weiß ich, dass man Gebäude durchaus so auslegen kann, dass sie auch ein Beben der Stärke 7.5m zumindest so überstehen, dass die Schäden sich in Grenzen halten (man kann Häuser sogar nachträglich auf solche Erdbebensicherheit ausrüsten)
Genau aus dem Grunde möchte ich durchaus nochmal auf die spezielle geologische / topologische Situation in Kobe hinweisen, den Effekt des Erdbebens in einem Streifen quasi verdoppelt hat. Siehe bspw.
Soline Hallier1 Contact Information, Emmanuel Chaljub1, Michel Bouchon1 and Haruko Sekiguchi2 in Pure and Applied Geophysics, Volume 165, Numbers 9-10 / October, 2008, p1751-1760:
Abstract The basin edge effect, i.e., the interference of the direct S wave with the surface wave diffracted off the basin edge has been invoked by many authors to explain the damage distribution during the January 17, 1995 Hyogo-Ken Nanbu (Kobe) earthquake. Here we present the results of numerical experiments obtained with the spectral element method in 2-D geometry. Our results confirm that the amplification of horizontal motion close to the basin edge can be twice as large as the one measured in the center of the basin. This additional amplification is shown to depend strongly on the edge geometry and on frequency, due to physical dispersion of diffracted surface waves. In particular we obtain maximal amplification around 3 Hz, at frequencies critical for buildings.
was sich genau mit der Beobachtung deckt, dass es durch Kobe einen Zerstörungs streifen gab - eben dort, wo die Wellen so „schön“ konstruktiv interferieren konnten. Das kann auch heute noch, wenn man sich die Bauten anguckt, vor Ort nachvollziehen.
Nimmt man den hier zitierten Faktor 2 in den Amplituden, entspricht das einem Faktor 4 in der kinetischen Energie, welches sich etwa in 0.5 höhere Magnitude (1 Magnitude ist etwa 30-fache Energie) des Erdbebens im Bereich des ‚basin edge effects‘ niederschlägt. Und schwups sind wir schon von den 6.9 Magnituden bei 7.4.
Im Allgemeinen ist die Magnitude nur ein sehr grober Richtwert für die „Gefährlichkeit“ eines Bebens, da die auftretenden Schäden neben der hier diskutierten Geologie und Geometrie, auch von der Bebauung, der Besiedlungsdichte, der Tiefe des Hypozentrums sowie insbesondere in Hinblick auf die Operanzahl bei schweren Beben auch von der Tageszeit abhängt.
Gruß,
Ingo
4 Like
Und es fällt deutlich auf, dass im
Vergleich zur Anzahl Beben in Japan die Anzahl Berichte über
signifikante Beben sehr gering ist. Häufig sind auch Beben der
Stärke 6.5 keinerlei Notiz in den Nachrichten hier wert -
während aber jedes Beben der Stärke 6.x in anderen Regionen zu
einer mittleren Katastrophe führt.
Es gab allein 138 (!) Beben weltweit mit einer Magnitude von 6.0 oder mehr weltweit. Das ist alle 3 Tage ein solches Beben. Die allerwenigsten davon richten Schäden an, so dass sie bei uns in den Nachrichten kommen. Immer zu mittleren Katastrophen können die Beben also auch in anderen Regionen wohl kaum führen.
http://neic.usgs.gov/cgi-bin/epic/epic.cgi?SEARCHMET…
Aus meiner Erfahrung aus Neuseeland weiß ich, dass man Gebäude
durchaus so auslegen kann, dass sie auch ein Beben der Stärke
7.5m zumindest so überstehen, dass die Schäden sich in Grenzen
halten (man kann Häuser sogar nachträglich auf solche
Erdbebensicherheit ausrüsten)
Ich bezweifle doch gar nicht, dass ein erdbebensicheres Haus besser ist, als ein normales Haus. Aber erstens ist die Magnitude des Bebens ziemlich nichts-sagend in diesem Zusammenhang, da die Schäden von der Intensität des Bebens an dem betroffenen Ort zusammenhängen.
Und ich glaube kaum, dass du ein Beben in Japan in halbwegs besiedeltem Gebiet finden wirst, dessen Intensität z.B. an das Beben von Haiti in Port-au-Prince heran kommt. Dort war die maximale Beschleunigung sogar höher als die Erdbeschleunigung, d.h. hier wirft es Autos und Häuser faktisch in die Luft. Bei einem solchen Beben entstehen immer drastische Schäden, egal ob erdbebensichere Bauweise oder nicht.
Genau aus dem Grunde möchte ich durchaus nochmal auf die
spezielle geologische / topologische Situation in Kobe
hinweisen, den Effekt des Erdbebens in einem Streifen quasi
verdoppelt hat.
Das ist ja bei praktisch jedem Beben so, dass die größten Schäden dort entstehen, wo die seismischen Wellen sich am stärksten überlagern. Dort ist dann ja auch die Intensität am höchsten.
Im Allgemeinen ist die Magnitude nur ein sehr grober Richtwert
für die „Gefährlichkeit“ eines Bebens, da die auftretenden
Schäden neben der hier diskutierten Geologie und Geometrie,
auch von der Bebauung, der Besiedlungsdichte, der Tiefe des
Hypozentrums sowie insbesondere in Hinblick auf die Operanzahl
bei schweren Beben auch von der Tageszeit abhängt.
Eben. Und ich wette, dass du seit Kobe kein z.B. mit dem letzten Haiti oder Chile-Beben vergleichbares Beben finden wirst. Deshalb ist es auch dann nicht verwunderlich, wenn es kein solches Beben in unsere Nachrichten geschafft hat.
Es gab allein 138 (!) Beben weltweit mit einer Magnitude von
6.0 oder mehr weltweit. Das ist alle 3 Tage ein solches Beben.
Ich vergaß: Der Zeitraum in dem die Beben passierten waren die letzten 365 Tage.
Sieh dir mal in dem Brett „Parawissenschafften“ den Artikel
zur Lichtnahrung an. Das zielt auch in deine Fragestellung
besonders das Video von youtube.
Oh Mann ist das schlecht… von arte hätte ich sowas ehrlich gesagt nicht erwartet. Oder wird das am Ende noch aufgelöst, dass dies alles nur Käse ist?