Einerseits kann ich mir nicht vorstellen, dass in deutschen TV- und Radio-Nachrichten das Wort „zufolge“ häufig falsch benutzt wird, andererseits „geht es mir immer quer ´runter“, wenn ich beispielsweise die folgende Wendung höre:
„Einer Meldung der …-Agentur zufolge stürzte das Flugzeug ins Meer“.
Hiernach wäre doch der Absturz eine Folge der Agenturmeldung. Anders gesagt wäre also der Flieger aufgrund der Meldung abgestürzt, was ja Unsinn ist.
Beim Suchen von Synonymen in Internet habe ich gefunden: zufolge, infolge, aufgrund…
Wer kann mir diesen Widerspruch nachvollziehbar erklären?
Hallo,
„Zufolge“ hat nicht nur die Bedeutung von ‚aufgrund, wegen, durch‘, sondern auch die von ‚wie … berichtete, nach, laut, gemäß‘, schau mal hier die Übersetzungen auf LEO, da steht z.B. auch „according to“:
http://dict.leo.org/ende?lp=ende&lang=de&searchLoc=0…
Die Nachrichtensprecher und Zeitungen benutzen das Wort also völlig richtig, es hat eben nur zwei etwas unterschiedliche Bedeutungen.
Allerdings… den Satz *Der Explosion zufolge sind 47 Menschen umgekommen. halte ich für ungrammatisch, dort kann man „zufolge“ gewiss nicht verwenden (ich hatte den Eindruck, du wolltest das Wort dort ver(w)orten?).
Gruß,
Ja, Du hast Recht, ich möchte die Bedeutung Deinem Beispiel entsprechend verstehen. Es ist (sprachemotional, wenn es sowas gibt)für mich nicht falsch. Für mich hat es etwas mit „Folgerung“ zu tun.
Leo entsprechend könntest du natürlich wieder Recht haben. Die einzige Klärung des Problems ist wohl tatsächlich eine Doppeldeutigkeit des Wortes.
Die einzige Klärung des Problems ist wohl tatsächlich eine
Doppeldeutigkeit des Wortes.
Sofern man sich an den gängigen Wörterbüchern orientieren will, wird „zufolge“ heute eigentlich nur im Sinne von „entsprechend, gemäß, laut“ verwendet:
http://wortschatz.uni-leipzig.de/cgi-bin/wort_www.ex…
http://www.dwds.de/?kompakt=1&qu=zufolge
http://de.thefreedictionary.com/zufolge
Kann es sein, dass Du infolge meinst?
http://wortschatz.uni-leipzig.de/cgi-bin/wort_www.ex…
http://www.dwds.de/?kompakt=1&sh=1&qu=infolge
Gruß
Kreszenz
Mir reicht es eigentlich nicht, irgendwo etwas von irgendwem festgeschriebenes nachzulesen und dieses dann als richtig hinzunehmen. Mir wäre eine Erklärung oder Ableitung lieber gewesen.
Vielleicht ist dieses aber gar nicht möglich.
Hier ist es so, als müsste ich mit einer Formel rechnen, bei der ich nicht weiß, woher sie kommt.
Wahrscheinlich darf man aber wohl an Sprache nicht immer mit mathematischer Denkweise herangehen. Hier kann ja sogar Unsinniges durch allgemeinen und langanhaltenden Gebrauch richtig werden und in Wörterbüchern landen.
Insofern habe ich wohl manchmal den falschen Anspruch. Dennoch bedanke ich mich für Eure Mühe!