Hallo Frank!
Ich glaube, winkel weiß schon, wie ich das meine 
Es sollte
ihm nur klar werden, eine Beleidigung war das nicht. Beim
philosophieren, gehts manchmal konträr zu.
Achso ich wollte nur nicht das ihr Euch an die virtuelle Gurgel geht!
ich war damit nicht einverstanden, daß Leute eingesperrt
werden.
Man hätte sie auch aufklären können. Wenn man sich
aber dagegen wehrt, wissen aufzunehmen, kann man zur Gefahr
der Gesellschaft werden.
Genau und was man mit Gefahren für die Gesellschaft macht ist ganz klar: ich sage nur Ausschwitz, Archipel Gulack (wie immer man das schreibt), Kambodscha unter Pol Pot, Apartheit in Südafrika usw.
Wenn du mir erklärst wie z.B. die DDR einen Systemkritiker aufklären hätte sollen, wäre ich dir sehr dankbar!
die gewaltsame Niederschlagung von Demonstrationen
wenn die Ziele radikal und nur für eine kleine Gruppe zur
kurzzeitigen Befriedigung niederer Triebe oder um einen
dritten Weltkrieg auszulösen sind, ist das unter Vorbehalt
rechtens (entsprechendes vorgehen - aufklärung ist immer
besser)
Ok wenn mit solch einer Demonstration solche Ziele verfolgt werden versteh ich das. Inwiefern das z.B. beim Aufstand in Berlin oder auch in Prag der Fall war, da hab ich doch meine Zweifel, ich glaub die Leute hatten andere Motive!
systematische Bespitzeln der Bürger
mangels Geist oder wozu? Gegenteil von Bespitzelung ist
Aufklärung.
Fakt ist, dass die Staatssicherheit in der DDR Millionen von Bürgern systematisch überwachte, was das mit Aufklärung zu tun haben soll, versteh ich nicht.
und ähnliches verstehst,
dann ist das wohl eher beschönigend, um nicht zu sagen
gegenüber den Opfern ja blanker Hohn! Inwiefern die Gesetze
sich ähneln sollten kann ich ja bis zu einem gewissen Grad
nachvollziehen (z.B. Verkehr), aber wie diese Gesetze
entstanden und durchgesetzt wurden steht auf einem ganz
anderen Blatt.
Auf keinen Fall mit Brachialgewalt. Man hat mir Ossi
beigebracht, daß ich meinen Kopf gebrauchen soll und das hab
ich gemacht. Das hat vielen nicht gepaßt, daß ich ihnen immer
alles ins Gesicht gesagt habe. Aber eingesperrt hat mich dafür
keiner - im Gegenteil. Warum wohl?
Naja, dass glaub ich gerne, dass du mit deiner Meinung in der DDR nicht angeeckt bist!
Fast nicht. Es gibt hier ne Unmenge anderer strukturen. Wenn
man es sich genau betrachtet, hat sich unser Recht nur
unwesentlich unterschieden. Es ging alles in dieselbe
Richtung. Nur auf die damalige Philosophie des
Gesellschaftssystems angepaßt.
Moment mal wenn das Recht in der DDR und in der BRD auf das Gesellschaftssystems angepaßt wurde, kann das ja so nicht sein. Ein Gesellschaftssystem entsteht ja erst durch die zugrundegelegten Regeln und Rechte, insofern scheinst du Ursache und Wirkung zu verwechseln. Abgesehen davon, wenn du keinen Unterschied in der zugrundeliegenden Philosophie von BRD und DDR siehst muss ich mich doch wundern. Kleines Beispiel sei nur: Planwirtschaft vs. soziale Marktwirtschaft (ich weiß, dass man über diesen Begriff streiten kann, aber philosophisch/politisch existiert er nun mal)!
Was meinst du mit „wie weiterhin ohne was zu machen“? Etwa die
„Vollbeschäftigung“ in der DDR? Vielleicht war es ja die
Aussicht dieser Menschen darauf, endlich mal für ihre Arbeit
gerecht entlohnt zu werden, die sie in den Westen trieb?
Das siehst du tatsächlich falsch. Unser Geld hat uns locker
über den Monat gereicht. Die lebensnotwendigen Dinge waren ja
billiger.
Ok das hab ich nie bestritten. Aber wie Goethe schon sagte: „Der Mensch lebt nicht vom Brot allein.“ Was den Menschen fehlte waren eben soziale Anerkennung, Selbstverwirklichung und das abseits von einem von oben nach unten gerichteten Systems, in dem man vorgeschrieben bekam was zu tun ist anstatt eigenständig und selbstverantwortlich zu handeln (siehe auch Maslowsche Bedürfnispyramide).
An der stelle waren Fehler - man hat die Leute mit
leninistischen Parolen und Propaganda verarscht (falsche
Politik der russischen Besatzer), über die wir nur gelacht
haben. Deshalb hat sich eine Situation eingestellt, daß´keiner
mehr daran glaubte, daß es vorwöärts geht. Genau wie jetzt.
Nur weil Marx`s Grundlagen keiner glaubte und alle dachten,
wenn „die Anderen“ das machen, gehts mir gut.
Ich verstehe was du meinst! Das lag ja auch daran, dass Leistung nicht belohnt wurde (bei der Entlohnung), sondern jeder hatte sein Soll zu erfüllen, was darüber hinaus ging war praktisch fürn Arsch. Aber heute stehen dir doch alle Möglichkeiten offen! Wenn du eine Geschäftsidee hast starte ein Unternehmen und arbeite hart und du kannst Erfolg haben, nur Garantien gibt es natürlich keine! Nur vom Lamentieren alleine ist es noch nicht besser geworden. Das ist übrigens auch so eine deutsche Marotte, dass man immer erst nach dem Staat schreit anstatt selber aktiv zu werden !
Politik ist eine Naturwissenschaft wie jede andere.
Also schön wenn man Politik als Naturwissenschaft bezeichnet,
muss ich mich doch etwas wundern.
Weshalb? Sind eure guten Professoren tatsächlich so dumm?
http://www.syngentafoundation.com/politische_oekonom…
Auf welcher Philosophie beruht die Existenz eures Geistes?
Philosophie ist die Urwissenschaft aller modernen
Naturwissenschaften, inklusive den
Gesellschaftswissenschaften.
Moment mal nur weil die Naturwissenschaften etwas mit Philosophie zu tun haben und das auch auf die Wirtschaftswissenschaften zutrifft sind die Wirtschaftswissenschaften noch keine Naturwissenschaften. Sorry aber mit deinem Link kann ich in bezug auf diese Frage überhaupt nichts anfangen!
Insofern wundert mich nur
was dann die ganzen Gesellschaftswissenschaftler bei der PDS
bringen sollen?
Sie müssen gesellschaftlich integriert werden und Konzepte
entwickeln. Das können die, glaub mir das. Olle Oskar Fischer
ist weltweit rumgereist und hat Frieden gestiftet, der krumme
Hund.
Gut wenn sie gewählt werden sollen sie ihre Chance kriegen, eine andere Form der Integration gibt es in dieser Hinsicht nicht. Dazu wäre es aber ganz gut, wenn sie ihre Konzepte vorher entwickeln könnten und dann „integriert“ würden!
Übrigens ich kenne auch Akademiker, die nur
gehörigen Mist von sich geben, also nicht jeder der ne Uni von
innen gesehen hat muss auch „bescheid wissen“.
Aber im Ernst du wirst nie ein Land finden in dem alle
Menschen ein Programm verwirklichen, weil es ja immer
Interessenskonflikte gibt.
Das gab es noch nie - deshalb wollen wir uns ja darüber
unterhalten, oder?
Ja genau, aber deine „Konzepte“ und Ansichten sind mir generell etwas mit zu viel Zwängen verbunden und zu bürokratisch vom Ansatz her!
Der Erfolg der Demokratie liegt ja
darin, dass Kompromisse zustande kommen und nicht einer dem
Anderen vorschreibt, was er zu tun hat.
Vollkommen falsch!!! In der Demokratie vorher war kein klares
Konzept. Lies bitte bei Marx nach, was er herausgearbeitet
hat.
Was meinst du damit das in der Demokratie vorher kein klares Konzept war? Versteh ich ehrlich gesagt nicht ganz. Aber die Geschichte hat es uns doch ganz klar gezeigt, dass der Sozialismus/Kommunismus trotz aller tollen Konzepte und Theorien gescheitert ist, während die Demokratie sich (trotz aller Unlänglichkeiten) als robuste Plattform erwiesen hat und im Moment gibt es halt nichts besseres und auf Experimente in dieser Hinsicht hab ich keinen Bock!
Und das Allertollste:
Sogar du darfst Deine Meinung frei äußern und niemand geht Dir
dafür an den Kragen! Ich kenne Länder in denen das ganz anders
geregelt werden würde…
Das wäre absolut doof!! hier muss! jeder zu seinem Willen
kommen, wenn er realisierbar ist. Das geht auch.
Nein falsch, jeder soll seine Meinung frei äußern dürfen, ob er zu seinem Willen kommt ist eine ganz andere Frage!
Aarrgghh - mir dröhnt der Schädel. Laßt euch endlich mal
selbst was einfallen! Wer bezahlt mir das 
((?
Frank
Kann ich nachvollziehen, aber auch ich mache das hier unentgeltlich!)
Schönen Gruß
Edi