Hallo liebe www Gemeinde.
Warum kommt die Brennelementesteuer und die Zusatzabgaben für die Atomindustrie eigentlich so gut an? Ist doch nur eine weitere Steuererhöhung für die Energieverbraucher…also für uns, oder?
Gruß Ralf
Hallo,
Warum kommt die Brennelementesteuer und die Zusatzabgaben für
die Atomindustrie eigentlich so gut an?
weil es wieder mal die Bösen trifft. In diesem Fall die Atomindustrie.
Ist doch nur eine
weitere Steuererhöhung für die Energieverbraucher…also für
uns, oder?
Hm, bist Du sicher, daß Du der letzte in der Kette bist? Was ist mit dem Einzelhandel, dem Dein Geld fehlt? Oder dem Einzelhandelsmitarbeiter, der keine Gehaltserhöhung bekommt, weil seinem Arbeitgeber Dein Geld fehlt? Oder dem Hotelier, bei dem der Einzelhandelsmitarbeiter übernachtet hätte, wenn er denn eine Gehaltserhöhung bekommen hätte? Usw., usf. und ad absurdum.
Mit freundlichem Gruß und der Empfehlung, die Dinge wirklich mal zuende zu denken
Christian
Ist doch nur eine
weitere Steuererhöhung für die Energieverbraucher…also für
uns, oder?Hm, bist Du sicher, daß Du der letzte in der Kette bist?
Mit dem Hinweis hast du zwar recht, aber eigentlich hat das mit der Aussage des Vorredners wenig zu tun. Er hat ja recht: Alle Zusatzabgaben werden postwendend auf den Verbraucher abgewälzt. Da der Verbraucher die einzige Einnahmeequelle der Stromkonzerne ist, ist dieses Verhalten auch völlig nachvollziehbar und richtig.
Wenn der Bäcker plötzlich sein Brot nicht mehr zum alten Preis backen kann, muss auch er den Preis erhöhen.
Was
ist mit dem Einzelhandel, dem Dein Geld fehlt? Oder dem
Einzelhandelsmitarbeiter, der keine Gehaltserhöhung bekommt,
weil seinem Arbeitgeber Dein Geld fehlt? Oder dem Hotelier,
bei dem der Einzelhandelsmitarbeiter übernachtet hätte, wenn
er denn eine Gehaltserhöhung bekommen hätte? Usw., usf. und ad
absurdum.Mit freundlichem Gruß und der Empfehlung, die Dinge wirklich
mal zuende zu denken
Das allerdings ist ein Hinweis, den ich mir viel öfter wünschte. Denn du hast ja völlig recht. Geld existiert ja die meiste Zeit nicht als etwas materielles sondern es fließt von hüben nach drüben. Und man kann sich aus dem Kreislauf auch schwer lösen.
Das finde ich immer so interessant an der Bankenkritik. Die Leute, die sich über die Praktiken der Banken aufregen sind oft die gleichen, die versuchen Konten mit möglichst hohen Zinsen zu bekommen. Wir stecken alle mitten drin im Sumpf 
Ist doch nur eine
weitere Steuererhöhung für die Energieverbraucher…also für
uns, oder?Hm, bist Du sicher, daß Du der letzte in der Kette bist?
Mit dem Hinweis hast du zwar recht, aber eigentlich hat das
mit der Aussage des Vorredners wenig zu tun. Er hat ja recht:
Alle Zusatzabgaben werden postwendend auf den Verbraucher
abgewälzt.
Oder auf die Zulieferer. Schauen wir also in die andere Richtung: die Energieversorger drängen die Netzbetreiber, die Strombörsen und die Kraftwerksbetreiber, die Gebühren und Preise zu reduzieren. Diese wiederum legen die Mindereinnahmen auf die Mitarbeiter, Lieferanten und Subunternehmer um usw.
Natürlich hat am Ende irgendjemand mehr oder weniger, aber viel entscheidender ist die Frage, ob die Steuer mehr bewirkt, als nur das übliche, nämlich daß der Staat den Wirtschaftssubjekten Geld abnimmt, weil er meint, daß er besser wüßte, wo es hingehört.
Ein Problem bei der Veranstaltung ist, daß die Steuer in etwa 40 Jahre zu spät kommt. Die Atomkraftwerke sind da, der Atommüll ist da und der Energiemix ist so wie er ist. Das bißchen Atommüll, das in der Restlaufzeit der Atomkraftwerke - wie lang diese denn nun auch ausfallen wird - spielt im Gesamtkontext keine Rolle.
Das finde ich immer so interessant an der Bankenkritik. Die
Leute, die sich über die Praktiken der Banken aufregen sind
oft die gleichen, die versuchen Konten mit möglichst hohen
Zinsen zu bekommen. Wir stecken alle mitten drin im Sumpf
Eben. Das ganze ist ja noch viel weitgehender: die Wirtschaft stürzt ab und die Politik echauffiert sich darüber, daß die Kreditinstitute weniger Kredite vergeben.
Mal ganz davon abgesehen, daß die Unternehmen in Zeiten rückläufiger Umsätze weniger Kredit nachfragen, war die Ursache der Krise doch leichtfertige Kreditvergabe mit dem Wissen, daß im Ernstfall ein Dritter (nämlich die Käufer der Wertpapiere mit den phantasievollen Bezeichnungen) das Risiko trägt.
Nun haben wir die Stützungseinrichtungen für die Kreditinstitute (also wieder einen Dritten) und die Politik beklagt sich, daß die Kreditinstitute die Kohle nicht besinnungslos an Unternehmen verteilen, die aufgrund der Rezession schlechte Zahlen vorlegen (sprich: nicht leichtfertig Kredite vergeben; s.o.).
Genauso wie sich auch Privatpersonen darüber beklagen, daß sie trotz Arbeits- und Vermögenslosigkeit keinen Kredit zur Finanzierung der dringend benötigten Urlaubsreise bekommen.
Gruß
Christian
Hallo
Warum kommt die Brennelementesteuer und die Zusatzabgaben für
die Atomindustrie eigentlich so gut an? Ist doch nur eine
weitere Steuererhöhung für die Energieverbraucher…also für
uns, oder?
Glaubst du auch, das die Laufzeitverlängerung entgegen der geplanten Restlaufzeit wie im Atomgesetz 2002 beschlossen, den Energiepreis im gleichen Verhältnis erniedrigen würde? Ist doch auch nur eine „Subvention“ wodurch die Hersteller ohne extra (Investitions-)Kosten zusätzlich Strom produzieren können.
Die Atomindustrie bekommt etwas geschenkt und im gleichen Atemzug holt man sich ein Teil als Geldwert wieder zurück. Im Endeffekt ist es immer noch billiger als neu zu bauen. Sonst würden sie schon lange, wie kürzlich angedroht, den Strom komplett im Ausland kaufen und nur noch makeln. In wieweit sich das auf den Strompreis auswirkt, hängt von Höhe der Abgaben im Verhältnis zum Gewinn ab - theoretisch.
(Übertrieben und vereinfacht gesagt ).
P.
Hallo,
Ist doch nur eine
weitere Steuererhöhung für die Energieverbraucher…also für
uns, oder?Hm, bist Du sicher, daß Du der letzte in der Kette bist?
Nö, hab ich auch nicht behauptet. Ich zählte mich lediglich zu dem erlauchten Kreis der es zahlen darf.
Was ist mit dem Einzelhandel, dem Dein Geld fehlt?
Ich unterstelle jetzt einfach mal das der auch dazu gehört.
Oder dem Einzelhandelsmitarbeiter, der keine Gehaltserhöhung bekommt,
weil seinem Arbeitgeber Dein Geld fehlt?
Na da wird eher die schlechte Konjunktur dran Schuld sein
Oder dem Hotelier, bei dem der Einzelhandelsmitarbeiter übernachtet :hätte, wenn
er denn eine Gehaltserhöhung bekommen hätte?
Der hat sein Steuergeschenk ja schon weg.
Usw., usf. und ad
absurdum.Mit freundlichem Gruß und der Empfehlung, die Dinge wirklich
mal zuende zu denken
Christian
Cogito ergo sum und ich glaube im Rahmen der Fragestellung schon zuende gedacht. Denn alle von Dir hier aufgeführten Personen sind, so glaube ich, auch Energieverbraucher. Oder sagen sich Einzelhändler und Hoteliers in letzter Zeit „back to the roots“ und kehren zum Leben als selbstversorgende Höhlenbewohner zurück? Wenn dem so ist…dieser Trend ist mir entgangen.
Gruß Ralf
Ganz ehrlich frage ich mich, warum die nicht einfach die Förderung für solche Atobetriebe einfach verringern und dafür keine Steuer dafür erheben… hebt sich doch dann so oder so wieder auf…
mfg,
Hanzo
Ganz ehrlich frage ich mich, warum die nicht einfach die
Förderung für solche Atobetriebe einfach verringern
Spannendes Thema. Welche Förderung gibt es denn für „Atombetriebe“?
Interessiert
Christian
Guten morgen,
Ist doch nur eine
weitere Steuererhöhung für die Energieverbraucher…also für
uns, oder?Hm, bist Du sicher, daß Du der letzte in der Kette bist?
Nö, hab ich auch nicht behauptet. Ich zählte mich lediglich zu
dem erlauchten Kreis der es zahlen darf.Was ist mit dem Einzelhandel, dem Dein Geld fehlt?
Ich unterstelle jetzt einfach mal das der auch dazu gehört.
wozu?
Oder dem Einzelhandelsmitarbeiter, der keine Gehaltserhöhung bekommt,
weil seinem Arbeitgeber Dein Geld fehlt?Na da wird eher die schlechte Konjunktur dran Schuld sein
Oder am geringeren Umsatz und damit wahrscheinlich auch Gewinn des Einzelhändlers, weil Du dort weniger eingekauft hast.
Oder dem Hotelier, bei dem der Einzelhandelsmitarbeiter übernachtet :hätte, wenn
er denn eine Gehaltserhöhung bekommen hätte?Der hat sein Steuergeschenk ja schon weg.
Sehr sachlich. Streiche Hotelier und setze Autovermietung, Reiseveranstalter oder Kinobetreiber.
Cogito ergo sum und ich glaube im Rahmen der Fragestellung
schon zuende gedacht. Denn alle von Dir hier aufgeführten
Personen sind, so glaube ich, auch Energieverbraucher. Oder
sagen sich Einzelhändler und Hoteliers in letzter Zeit „back
to the roots“ und kehren zum Leben als selbstversorgende
Höhlenbewohner zurück? Wenn dem so ist…dieser Trend ist mir
entgangen.
Du hast präzise an dem vorbeigeschrieben, auf das ich hinauswollte. Der Punkt ist, daß jeder nur seinen Anteil an der Veranstaltung sieht und in der Regel am eigenen Geldbeutel der Horizont endet.
Die Einnahmen aus der Steuer fließt in den Staatshaushalt, in den auch alle anderen Einnahmen des Staates fließen und aus dem alle Ausgaben bezahlt werden – inkl. der Ausgaben, von denen Du auch profitierst.
Genauso fehlt alles Geld, das Dir über die Steuer entzogen wird, im weiteren Wirtschaftskreislauf, der normalerweise stattfindet, nachdem Du das Geld ausgegeben hast.
Die Behauptung, das Geld fehle nur Dir bzw. den Stromkunden, geht insofern an der Sache vorbei. Das Geld fehlt also nicht nur nicht nur Dir (keine versehentliche Wiederholung), sondern kommt Dir indirekt bzw. über den Umweg über den großen Topf (Bundeshaushalt) teilweise wieder zugute.
Gruß
Christian
Hallo,
Spannendes Thema. Welche Förderung gibt es denn für
„Atombetriebe“?
http://www.greenpeace.de/themen/atomkraft/presseerkl…
"Die Nutzung der Atomenergie in Deutschland kostete die Bundesbürger von 1950 bis 2008 mindestens 165 Milliarden Euro an staatlichen Fördermitteln.
Mindestens 92,5 Milliarden Euro kommen künftig an Ausgaben noch hinzu.
Diese tatsächlichen Kosten der Atomenergie beziffert jetzt eine von Greenpeace beim Forum Ökologisch-Soziale Marktwirtschaft in Auftrag gegebene Studie.
In ihren Subventionsberichten hingegen führt die Bundesregierung lediglich Atomsubventionen von weniger als 200 Millionen Euro auf. Greenpeace fordert die Bundesregierung auf, alle Subventionen für die Atomkraft offen zu legen und Fördermittel künftig nur noch für Erneuerbare Energien und effiziente Brennstoffnutzung auszugeben.(…)"
Gruß
Spatzi
Hallo,
mal abgesehen davon, daß eine von Greenpeace in Auftrag gegebene Studie an sich schon nach völliger Unabhängigkeit riecht, wirft dieser Satz
"Die Nutzung der Atomenergie in Deutschland kostete die
Bundesbürger von 1950 bis 2008 mindestens 165 Milliarden Euro
an staatlichen Fördermitteln.
(…)
zusammen mit diesem hier
Greenpeace fordert die Bundesregierung
auf, alle Subventionen für die Atomkraft offen zu legen
nicht unbedingt das beste Licht auf die Veranstaltung.
Außerdem sind die größten Positionen auf der anliegenden Folie völlig diffus (Forschung), unverständlich (Steuervergünst. Energiesteuer netto), totaler Mumpitz (Unvollst. Wettbewerb in Elektrizitätswirtschaft) oder Zeugnis von betriebswirtschaftlicher Unkenntnis bzw. Böswilligkeit (Rückstellungen).
Gruß
C.
Hallo,
mal abgesehen davon, daß eine von Greenpeace in Auftrag
gegebene Studie an sich schon nach völliger Unabhängigkeit
riecht,
kennst du eine vergleichbare Studie, als die von Greenpeace in Auftrag gegebene?
http://www.greenpeace.de/themen/atomkraft/presseerkl…
wirft dieser Satz
"Die Nutzung der Atomenergie in Deutschland kostete die
Bundesbürger von 1950 bis 2008 mindestens 165 Milliarden Euro
an staatlichen Fördermitteln.(…)
zusammen mit diesem hierGreenpeace fordert die Bundesregierung
auf, alle Subventionen für die Atomkraft offen zu legennicht unbedingt das beste Licht auf die Veranstaltung.
Für mich stellt sich eher die Frage, warum die Bundesregierung nicht alle Subventionen für die Atomkraft veröffentlicht.
Außerdem sind die größten Positionen auf der anliegenden Folie
völlig diffus (Forschung), unverständlich (Steuervergünst.
Energiesteuer netto), totaler Mumpitz (Unvollst. Wettbewerb in
Elektrizitätswirtschaft) oder Zeugnis von
betriebswirtschaftlicher Unkenntnis bzw. Böswilligkeit
(Rückstellungen).
Den vollständigen Text der Studie findest du hier:
http://www.foes.de/pdf/90903-Subventionen_Atomkraft_…
Gruß
Spatzi
Hallo,
kennst du eine vergleichbare Studie, als die von Greenpeace in
Auftrag gegebene?
nein. Und?
zusammen mit diesem hier
Greenpeace fordert die Bundesregierung
auf, alle Subventionen für die Atomkraft offen zu legennicht unbedingt das beste Licht auf die Veranstaltung.
Für mich stellt sich eher die Frage, warum die Bundesregierung
nicht alle Subventionen für die Atomkraft veröffentlicht.
Hm, oder das ist passiert und die Studie beinhaltet nicht nur Subventionen.
Den vollständigen Text der Studie findest du hier:
http://www.foes.de/pdf/90903-Subventionen_Atomkraft_…
Das ändert nichts an dem, was ich vorher schrieb.
Bei der steuermindernden Bildung von Rückstellungen von Subvention zu sprechen, ist bspw. völlig daneben. Rückstellungen muß jedes Unternehmen bilden, gleich ob es Kinderspielzeug oder Panzer herstellt oder eben Atomkraftwerke betreibt.
Gruß
C.