Tach zusammen,
gibt es inzwischen vernünftige Lösungen (Zusatzkarten), um zwei weitere IDE-Leitungen hinzubekommen? Und wenn ja, läuft das System dann auch stabil? Ich glaube Abit hatte doch mal ein Board, auf dem von vorneherein 4 Leitungen vorgesehen waren (zwei 66er und zwei 100er ?). Warum hat sich das nicht durchgesetzt?
Gruß
Holger
Hallo Holger,
gibt es inzwischen vernünftige Lösungen (Zusatzkarten), um
zwei weitere IDE-Leitungen hinzubekommen?
Wenn man jetzt einmal nicht darüber nachdenkt, wie „sinnvoll“ IDE an sich ist, gibt es schon lange Zusatzkarten mit weiteren IDE-Controllern, einige unterstützen auch RAID.
Und wenn ja, läuft das System dann auch stabil?
Wenn die Treiber erst einmal richtig eingerichtet sind, läuft ein System auch stabil.
Ich glaube Abit hatte doch mal ein Board, auf dem von
vorneherein 4 Leitungen vorgesehen waren (zwei 66er und zwei
100er ?).
Abit (und auch andere, z.B. Epox) hat schon lange solche Boards im Angebot (KT7-100, KT7-RAID, KT7A-RAID, …), am besten einfach mal unter www.abit.com.tw nachschauen. Es gibt jetzt von Abit auch ein Board mit sechs IDE-Anschlüssen.
Warum hat sich das nicht durchgesetzt?
Was meinst Du mit „durchgesetzt“?
Die meisten Leute benötigen nicht mehr als vier Laufwerke (DVD, CD-RW, 2 HDs), und wer den Unterschied nicht kennt, merkt garnicht, wie schlecht das eigentlich an nur 2 IDE-Controllern funktioniert.
Wer den Performance-Unterschied kennt, investiert in SCSI.
Viele setzen inzwischen auf USB-Laufwerke (wer’s mag) oder Firewire.
Es besteht kein Grund, jedes Board mit den zusätzlichen Chips für weitere IDE-Anschlüsse vorzusehen, wenn nicht jeder so etwas mitbezahlen möchte.
Aber wer ein solches Board sucht, findet auch einen Händler, der es anbietet. Außerdem gibt es verschiedene PCI-Controllerkarten (Highpoint, Promisse, …).
Gruß,
Bernd
mehr als vier Laufwerke
Hi Bernd,
Die meisten Leute benötigen nicht mehr als vier Laufwerke
(DVD, CD-RW, 2 HDs), und wer den Unterschied nicht kennt,
merkt garnicht, wie schlecht das eigentlich an nur 2
IDE-Controllern funktioniert.
Genau das ist der Knackpunkt: wieso soll ich ein schnelles Gerät durch ein langsames am selben Bus blockieren? Und das haste ja quasi schon bei der normalen HD/BRenner/CD-LW Kombi.
Also, Du meinst, dass die Dinger stabil laufen?
Gruß
Holger
Hallo Holger,
ich selbst habe zwar ein SCSI/IDE-Mischsystem (vor eineinhalb Jahren war das noch recht preiswert aufzubauen), um genau diese Probleme zu vermeiden. 6 SCSI-Geräte (3 HDs, CD-ROM, CD-RW, ZIP100) an einem Host-Adapter, auf die man gleichzeitig zugreifen kann, ohne daß es zu Stockungen kommt, ist einfach genial. Brennen direkt von CD-ROM und SCSI-HD bei gleichzeitiger Videoaufzeichnung auf einer anderen SCSI-HD an einem Bus ist schon faszinierend.
Aber ich kenne Leute, die mehrere zusätzliche (oder auch onboard) IDE-Controller benutzen und damit zumindest unter Windows 98 und Windows 2000 keine Probleme haben. Lediglich die Nutzung der RAID-Funktionen führen zu einem großen Aufwand beim Einrichten des Systems (aber IDE-RAID ist nicht mein Fachgebiet).
Die Windows-Betriebssysteme behandeln zusätzliche IDE-Controller ähnlich wie SCSI Host-Adapter. Diese lassen sich aber immer (auch unter DOS, Windows 95, wahrscheinlich auch Linux) gemeinsam mit IDE-Controllern betreiben. Inzwischen sind die Treiber für zusätzliche IDE-Controller auch ausgereift, da sehe ich keine Probleme. Nur darf man nicht die Performance erwarten, die man bei SCSI erreichen würde, die Probleme von IDE mit unterschiedlich schnellen Geräten an einem Kabel (aber das willst Du ja sowieso vermeiden) bleiben bestehen, und Datenübertragung zwischen den einzelnen Controllern laufen natürlich über den PCI-Bus und bremsen so das Gesamtsystem.
Ich würde selbst aber wenn ich heite einen PC neu aufbauen müßte auch zu mehreren IDE-Controllern (einen je Gerät) greifen.
Der enorme Ressourcenverbrauch bei IDE (Interrupts, I/O-Ports) ist unter Bertiebssystemen ab Windows 98 dank inzwischen funktionierendem Interrupt-Sharing auch unproblematisch. Bei Systemen, die das Interrupt-Sharing nicht richtig beherrschen (ältere Mainboards, DOS, Windows 95) muß man natürlich beachten, daß genügend Interrupts zur Verfügung stehen. IDE Zusatzcontroller benötigen übrigens nur einen Interrupt für alle Anschlüsse auf der Adapterkarte.
Gruß,
Bernd
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Am bekanntesten ist wohl Promisse.
Asus-Boards gibt es mit zusätzlichem Promisse-Kontroller, oder man nimmt die Promisse-PCI-Karte.
Die Asus-On-Board-Lösung kann in Raid laufen, muss sie aber nicht.
Nimmt man eine PCI Karte, vorher im Mainbord-BIOS gucken, ob das Booten vom Netzwerk unterstüzt, dann Kann man von der Promisse-Karte booten. Darauf achten, ob die Karte boot-fähig ist.
Ich weiß aber nicht, was passiert, wenn zusätzlich eine boot-fähige netzwerk-karte vorhanden ist.
Hallo Holger,
ich habe seit ca. 2 Jahren einen ABIT HotRod 66-Controller und bin sehr zufrieden.
Die Installation war sehr einfach und er hat auch noch „keine Zicken“ gemacht. Mittlerweile gibt es den HotRod 100, aber der ist ja auch abwärtskompatibel.
Gruß, Jürgen
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]