ja das habe ich schon kapiert.
wenn etwas komplexeres aus etwas primitvem entsteht, dann ist
das die höchste form der ordnung. oder stimmt der vergleich
überhaupt nicht?
datafox
Das kann man so sagen. Wo ist dann aber dein Verständnisproblem?
Gruß
Das kann man so sagen. Wo ist dann aber dein
Verständnisproblem?
ich weiß nicht wie deutlich ich noch werden muß… einerseits nimmt die ordnung nicht zu, wenn man zu einem makroskopischen system (versautes zimmer) energie (heizung) zuführt, aber in mikroskopischen (evolution - sonnenenergie) schon ?! oder wie?
Bei der Sonne ist es so:
Die Entropie des Gesamtsystems (Erde) nimmt zwar zu, aber
innerhalb dieses Systems kann die Entropie lokal (Lebewesen)
abnehmen.
Und der Motor der Evolution ist übringens der Energiefluss
der Sonne und nicht die Auswirkung auf die Entropie.
der motor des zimmeraufräumens ist der wärmefluß vom ofen in
das zimmer.
Falsch. Der Motor des Zimmeraufräumens ist mechanische Arbeit. Um aufzuräumen mußt du mechanische Arbeit verrichten. Um dich dazu zu befähigen muß dein Körper Kohlenhydrate verbrennen, als Nebeneffekt entsteht Wärme, die er an die Umgebung abgibt. --> Entropieeintrag in das System. Gleichzeitig wirkst du der Entropie entgegen, indem du Ordnung ‚erzeugst‘; dies wiegt in dem Fall schwerer als der Wärmeeintrag.
Gruß
Die Frage ist ob das wirklich der Punkt ist. Ich könnte auch sagen, nimm die Sonnenwinde mit dazu und auch die abgestrahlte Energie. Willst Du darauf hinaus das diese Mechanismen die Entropie zwangslüfig erhöhen und das diese Mechanismen notwendig für die beobachtete Komplexität sind.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Der Sonnenwind schleudert Materie in unsere Galaxis.
Energie wird ins Weltall abgestrahlt.
Die Frage ist ob das wirklich der Punkt ist. Ich könnte auch
sagen, nimm die Sonnenwinde mit dazu und auch die abgestrahlte
Energie. Willst Du darauf hinaus das diese Mechanismen die
Entropie zwangslüfig erhöhen und das diese Mechanismen
notwendig für die beobachtete Komplexität sind.
Lokal betrachtet ist unser Sonnensystem offen und erst dadurch konnte Leben, eigentlich eine Störung in diesem Fluss, auf der Erde entstehen.
Wäre unser Sonnensystem geschlossen, würden schon lange Temperaturen herrschen, welche diese Störung der Entropie (Das Leben) verdanpft hätten.
Das Leben basiert auf einer Störung des Energieflusses. Ein Baum z.B. fängt Energie von der Sonne ein, ein Teil wird sofort verbraucht und der Rest wird gespeichert. Sirbt der Baum, so wird die ganze gespeicherte Energie wieder freigesetzt (Durch Verbrennen im Ofen oder mormale Verwesung) und an das Weltall abgestrahlt, wodurch die Entropie des Alls etwas verzögert erhöht wird.
Spätestens in 4 bis 5 Milliargen Jahren, wenn unsere Sonne ausgebrannt ist, ist ja der ganze „Spuk“ vorbei…
Was denn nun: zu oder ab ???
Was ist denn nun deine Frage ??
MfG Peter(TOO)
Ab natürlich.
Ich will u.a. auf folgendes hinaus :
Wenn ich eine Computersimulation habe und eine Evolution simuliere. Dann nimmt die Entropie generell ab. Das tut sie meiner Meinung auch in den vorherigen Beispielen nur da ist es sehr schwer sie wirklich zu messen. Wenn ich Erde +x betrachte, so das erde und x abgeschlossen sind, dann nimmt die entropie in diesem geschlossenen System immer noch ab.