In Florida gibt es die erste direkte Verbindung zwischen den mutmaßlichen Terroristen vom 11. September und den Milzbrandfällen in einem Verlagshaus. Die Frau des Herausgebers der „Sun“ vermietete ein Haus an die späteren Attentäter.
REUTERS
Das FBI untersucht das betroffene Verlagsgebäude in Boca Raton
Miami - Die als Immobilienmaklerin arbeitende Frau von „Sun“-Herausgeber Michael Irish habe den beiden mutmaßlichen Luftpiraten Marwan al-Shehhi und Said al-Ghamdi ein Apartment in Delray Beach vermittelt, berichtet der „Miami Herald“. In den Reihen der „Sun“ war vor zehn Tagen der erste Todesfall durch Milzbrand zu beklagen.
Präsident Bush hat erst am gestrigen Abvend verlautbaren lassen, dass es keine Hinweise auf Bin Laden in Verbindung mit den Milzbrandattentaten gibt, sondenr man durchaus davon ausgehen muss, dass es auch US-Büger sind, die Terror gegen den eigenen Staat betreiben und die Attentate hierfür nur nutzen.
Manche Behauptungen sind, wenn sie der Bürger trifft, solange der Staat und seine Organe selbst keine Ahnung hat, dann doch eher eine Meinung, ein persönlicher Verdacht als eine Tatsache.
Präsident Bush hat erst am gestrigen Abvend verlautbaren
lassen, dass es keine Hinweise auf Bin Laden in Verbindung mit
den Milzbrandattentaten gibt,
Falsch. Du sagst vorsaetzlich die Unwahrheit:
er hat dazu gesagt:" Wir nehmen an , dass es die Al Kaida
-Kreise sind."
Er liess verlautbaren, dass es keine Beweise gibt und die USA durchaus auch davon ausgehen müssen, dass es innerstaatliche Terroristen sind, die die Situation nutzen. Eine Annahme, dass Al Chaida Hinter dem Terror steht, kann die USA nicht bestätigen. Es wird nur für denkbar gehalten. Also, was soll nun falsch sein, wenn ich die Verlautbarung zitiere und nicht daraus wie Du eine Feststellung mache ??
Warum luegst Du so???
Kann es sein, dass Du blind vor Hass gegen alle Araber bist und jeder Überlegung, jeder Interpretation, jeder Meinung radikal entgegen treten musst ? Du greifst momentan jeden und jede an, die Deine Meinung nicht teilt. Es hat nun mal jeder Mensch eine gnaz bestimmte Sicht und auch ganz bestimmte Imformationsquellen. Und ich - wie viele andere auch - oriene
tieren uns mehr an seriösen Agenturen, machen uns daber hierzu die eigene Meinung. Die Grundidee des Terrorismus ist - neben den Verbrechen -u.a. auch, jede andere Meinung zu unterdrücken, jeden niederzubügeln, der nicht zustimmt, notfalls jeden Kritiker umzubringen. Auch Staatsterroristen machen es so. Sie marschieren mit fadenscheinigen Begründungen in ein Land ein und schießen auf alles was sich bewegt. Man nennt es „niedlich“ dann Verteidigung. Schon Hitler liess an der polnischen Grenze schiessen, Polizeistationen auslöschen, um angeblichen Terror gegen Grossdeutschland feststellen zu können und Polen dann zu überfallen. Hast Du nicht das Gefühl, dass Sharon genau mit denselben Methoden arbeitet und auch den Zielen arbeitet? Vernichtung einer ethnischen Rasse für mehr Landgewinnung ??? Denk mal nach - ob es hier nicht unheilige Paralellen gibt - ob gewollt oder nur, weil Politik so handelt ???
Präsident Bush hat erst am gestrigen Abvend verlautbaren
lassen, dass es keine Hinweise auf Bin Laden in Verbindung mit
den Milzbrandattentaten gibt,
Falsch. Du sagst vorsaetzlich die Unwahrheit:
er hat dazu gesagt:" Wir nehmen an , dass es die Al Kaida
-Kreise sind."
Er liess verlautbaren, dass es keine Beweise gibt und die USA
durchaus auch davon ausgehen müssen, dass es innerstaatliche
Terroristen sind, die die Situation nutzen. Eine Annahme, dass
Al Chaida Hinter dem Terror steht, kann die USA nicht
bestätigen. Es wird nur für denkbar gehalten. Also, was soll
nun falsch sein, wenn ich die Verlautbarung zitiere und nicht
daraus wie Du eine Feststellung mache ??
Du sagts es wie ICH meine, was soll das denn…
Und ich - wie viele andere auch - oriene
tieren uns mehr an seriösen Agenturen, machen uns daber hierzu
die eigene Meinung.
Glaube ich nicht: Habe bessere!!!
Denk mal nach - ob es hier nicht unheilige
Paralellen gibt - ob gewollt oder nur, weil Politik so handelt
???
verrate mir mal die amtliche Quelle, die nach § 5 des Völkerrechtes irgend einem Land den Krieg erklärt hat. Nicht einmal die USA haben Afghanistan den Krieg erklärt. Sie haben ihn nur den Taliban erklärt, was dann bedeutet - lass es mal auf der Zunge zergehen - wenn Deine Aussage zutreffen würde - es herrsche Kriegsrecht -dass die USA einen Angrifsskrieg gegen das Afghanische Volk führen und somit ein Kriegsverbrechen begehen. So einfach ist es, wenn man §§§ nimmt und etwas nicht Zutreffendes postet. Denk mal, bevor Du solchen Käse loslässt.
jetzt wirfst Du wirklich alles durcheinander. Die Nato-Statuten verpflichten die einzelnen Staaten bei einem Hilfeersuchen eines der Mitgliedsländer um Beistand. Kriegsrecht ist international geregelt und hat mit den NATO-Statuten soviel zu tun wie die Sahara mit der Arktis. Und NATO-Recht ist kein internationales Recht, sondern eine aus mehreren Staaten bestehende militärische Vereinigung, die ihre Aufgaben in der NATO-Satzung mit §§ geregelt hat. Ein Krieg wurde bis heute nicht erklärt. Auch die USA haben keinen Krieg erklärt.
Dein freudscher Lapsus finde ich angemessen. Nach Dollar-Zeichen wird Krieg geführt, finde ich gut, wenn Du es so sehen willst. Es geht nur um mehr als um 5 Dollar, es geht um Milliarden.
Dein freudscher Lapsus finde ich angemessen. Nach
Dollar-Zeichen wird Krieg geführt, finde ich gut, wenn Du es
so sehen willst. Es geht nur um mehr als um 5 Dollar, es geht
um Milliarden.
…ach WIE niedlich…
Der Killer -Schaden IST - vorlauefig - $ 5.6 Milliarden Dollar !
Dein freudscher Lapsus finde ich angemessen. Nach
Dollar-Zeichen wird Krieg geführt, finde ich gut, wenn Du es
so sehen willst. Es geht nur um mehr als um 5 Dollar, es geht
um Milliarden.
…ach WIE niedlich…
Der Killer -Schaden IST - vorlauefig - $ 5.6 Milliarden Dollar
!
Alles egal, hm ?
Du bist so’n Fruechtchen.
Lieber dizarus,
lieber ein Früchtchen als eine ganze Obstkiste mit faulen Birnen. Ich konnte ja nicht wissen, dass Du gleich mit $5 den seinerzeitigen Schaden als NATO-Artikel benennst. Aber, eine gute Idee, künftig einen Kollateralschaden statt mit dem NATO-Artikel gleich mit der $ Summe zu bezeichnen. Meinst Du, es gibt soviel Öl, dass sich weitere Bomben auch wirklich rentieren ?
Frage sei angesichts der „Kollateralschäden“ die wir aus dem fein ausgeklügelten System der Angriffe der USA langsam kennen, es wird alles bestritten, aber alles was sich bewegt wieder einaml angegriffen oder bombardiert, erlaubt. Weisst Du, warum die USA aus Vietnam raus mussten - wegen zahlreicher brutaler Übergriffe auf die Zivilbevölkerung - wie war es in Somalia - wie in Sewrbien, wie im Irak - stes blieben die Herrscher im Amt, die USA kolportierten mit diesen danach, zuvor wurde die Zivilbevölkerung abgeschlachtet. Und dann muss hier und für uns Deutsche, für Menschen mit gesundem Verstand es erlaubt sein, Kritik zu üben. Wenn Bin Laden gejagdt wird, bin ich gedanklich dabei, wenn Bomben auf die Bevölkerung fallen, damit das Regime Bin Laden ausliefert, muss ich lachen. Glaubt jemand , einschließlich der USA, dass Bin Laden jemals ausgeliefert wird ?
