3.Millenium - schlagendes Argument

Hilfe !!!

Immer wieder gibt es Diskussionen über den Beginn des 3. Jahrtausend.
Wer kann mir für Ignoranten eindeutig darlegen, daß das 3. Jahrtausend wirklich erst mit dem 31.12.2000 beginnt.
Ich bitte um anschauliche Beispiele, damit ich die Leute überzeugen kann.
Viele Bekannte sind meist absolut fixiert auf die Zahl 2000, aber können Zeitpunkt und Zeitraum nicht unterscheiden. Also, prakt. Mathematiker, bitte, argumentiert bitte lebensnahe, damit ich gewisse Leute überzeugen kann.
Natürlich muß man nicht alles so ernst nehmen, aber man muß auch seine Standpunkt einnehmen, da diese „Jubelwilligen“ fest von ihrem Standpuntk absolut überzeugt sind.

Mit millenischen Grüßen

Bschar

Na ja, ein Jahrtausend sind 1000 Jahre, oder? Also endet das 2. Jahrtausend mit dem Ende des 2000sten Jahres, welches nun mal das Jahr 2000 ist, wie der Name schon sagt.
Das Jahr eins (1) war ja auch erst am 31.12.1 zu Ende, das erste Jahrzehnt am Ende des Jahres 10 usw.
Davon abgesehen ist es aber sowieso egal, da sich selbst viele Theologen uneins sind über den genauen Geburtszeitpunkt (und sogar über den Ort) von JC…

so long

Man möge mich bitte nicht schlagen aber, das ist der Beweis für das Gegenteil

Das Jahr eins (1) war ja auch erst am
31.12.1 zu Ende,

dann beginnt doch auch gleich das zweite Jahr

Das braucht man sich nur mit dem Meterstab vorstellen
der erste dm ist zu ende dann beginnt sofort der zweite dm … ist der neunte dm zu ende beginnt sofort der nächste meter.

Die Erklärung ist nur
das man weder vom Jahr -1 zum Jahr+1 übergegangen ist denn damals hat man sicher nicht das Jahr minus 1 gezählt hat,
sondern wäre eigentlich nur das man angefangen hätte 1 plus 1 Monat
dann 1 plus 2 Monate usw. um dann beim vollendeten 1 Jahr dann so zu tun als wäre man schon beim 3 Jahr, indem man dann zählt
2jahre und 1Monat usw. um dann zu glauben daß 3 Jahre vollendet wären usw.
wie man allerdings zu dieser annahme kommt,
das man damals so gerechnet hat ist mir allerdings unbekannt und auch nicht nachvollziehbar (ebenso wie das argument, daß man damals sich Null nicht vorstellen konnte, weil das braucht man dazu überhaupt nicht,…siehe Meterstab…).
Insbesondere da man ja erst Jahrhunderte später mit dem Kalender begonnen hatte und zurückrechnete( mit einigen Fehlern, so das es eh ganz anders ist )und dann aber, ganz so wie wir es heute tun, weiterrechneten (ohne Illig).
es ist eigentlich mir nicht verständlich warum man im Nachhinein eine regel aufstellt die neu berechnet und für die Vergangenheit mit anderen regeln rechnet als ab diesem Zeitpunkt
übrigens wenn das erste Jahr am 31 12 01 endet und dann das zweite kommt dann beginnt auch das 2 Jahrzehnt am 24 uhr 31 12 09 und eine hunderttausendstel Sekunde ist das selbe 00 00 10 0 Uhr und Hundertausenstel sekunde.

ist doch vergleichbar mit 9,999999999
noch ein bischen mehr und zehn sind VOLLSTÄNDIG.

Man möge mich bitte nicht schlagen aber,
das ist der Beweis für das Gegenteil

Das Jahr eins (1) war ja auch erst am
31.12.1 zu Ende,

dann beginnt doch auch gleich das zweite
Jahr

Das braucht man sich nur mit dem
Meterstab vorstellen
der erste dm ist zu ende dann beginnt
sofort der zweite dm … ist der
neunte dm zu ende beginnt sofort der
nächste meter.

Die Erklärung ist nur
das man weder vom Jahr -1 zum Jahr+1
übergegangen ist denn damals hat man
sicher nicht das Jahr minus 1 gezählt
hat,
sondern wäre eigentlich nur das man
angefangen hätte 1 plus 1 Monat
dann 1 plus 2 Monate usw. um dann beim
vollendeten 1 Jahr dann so zu tun als
wäre man schon beim 3 Jahr, indem man
dann zählt
2jahre und 1Monat usw. um dann zu glauben
daß 3 Jahre vollendet wären usw.
wie man allerdings zu dieser annahme
kommt,
das man damals so gerechnet hat ist mir
allerdings unbekannt und auch nicht
nachvollziehbar (ebenso wie das argument,
daß man damals sich Null nicht vorstellen
konnte, weil das braucht man dazu
überhaupt nicht,…siehe Meterstab…).
Insbesondere da man ja erst Jahrhunderte
später mit dem Kalender begonnen hatte
und zurückrechnete( mit einigen Fehlern,
so das es eh ganz anders ist )und dann
aber, ganz so wie wir es heute tun,
weiterrechneten (ohne Illig).
es ist eigentlich mir nicht verständlich
warum man im Nachhinein eine regel
aufstellt die neu berechnet und für die
Vergangenheit mit anderen regeln rechnet
als ab diesem Zeitpunkt
übrigens wenn das erste Jahr am 31 12 01
endet und dann das zweite kommt dann
beginnt auch das 2 Jahrzehnt am 24 uhr
31 12 09 …

Hi, das weiter oben ist mir zu wirr. Aber das hier musst Du mir mal erklären. Am 31.12.09 waren seit Beginn der Zeitrechnung 9 jahre vergangen. Warum endete da das erste Jahrzehnt?

Max

Hi,

abgesehn davon, daß die Zeitrechnung natürlich willkürlich ist und man sich bezüglich der Geburt christi vertan hat ist es doch so:
Wenn Du einen Geburtstag feierst, z.B. den 19en, dann sind zu diesem zeitpunkt 19 Jahre seit Deiner Geburt vergangen. Gleichzeitig beginnt dein 20es Lebensjahr. Wenn Du das vollendet hast, bist Du 20 Jahre alt und es sind 2 Jahrzehnte seit Deiner Geburt vergangen. In Der Zeitrechnung ist es nun so, daß immer das Jahr angegebn wird, in dem wir uns befinden und nich die bereits vollendeten. Im obigen Beispiel würde nicht gefragt: „Wie alt bist Du?“ sondern „in welchem Lebensjahr befindest Du Dich?“.
zum Jahr 2000: Wir haben am 31.12.1999 seit Beginn der Zeitrechnung 1999 volle Jahre hinter unns und beginnen mit dem 2000.

Max

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

weil dann wie beim meterstab nach dem punkt von einem meter der naechste mm schon zum 2ten meter gehört.
und nach dem 31 12 09 eben oo oo 10 kommt, deren 1ste sek. schon zum nächsten Jahrzehnt gehört.
und nun sagen die 2001 Jahr Millenisten,(würde man nicht in Jahren sondern in sekunden Rechnen wären sie dem ergebnis näher. wuerde man in 100 Jahr schritten rechnen, wurden sie behaupten: 2100 !!) daß man eben nicht mit null begonnen hat zu rechnen sondern mit 1 damit war das erste jahr nicht mit 31 12 im ersten Jahr zu ende sondern mit 1Jahr( weil da begann man zu zählen) und 11 Monaten und 31 Tagen.Also genau bei 2 ( wenn man das nun mit den berechnungen von heute sieht und bei Null beginnt, ist man schon bei der schwelle zu 3). wieso man allerdings darauf kommt ist eben für mich nicht nachvollziehbar (siehe letzten Artikel, den mußt halt nochmals lesen , da er ja nicht so schwer verständlich ist )
Man möge mich bitte nicht schlagen aber,

das ist der Beweis für das Gegenteil

Das Jahr eins (1) war ja auch erst am
31.12.1 zu Ende,

dann beginnt doch auch gleich das zweite
Jahr

Das braucht man sich nur mit dem
Meterstab vorstellen
der erste dm ist zu ende dann beginnt
sofort der zweite dm … ist der
neunte dm zu ende beginnt sofort der
nächste meter.

Die Erklärung ist nur
das man weder vom Jahr -1 zum Jahr+1
übergegangen ist denn damals hat man
sicher nicht das Jahr minus 1 gezählt
hat,
sondern wäre eigentlich nur das man
angefangen hätte 1 plus 1 Monat
dann 1 plus 2 Monate usw. um dann beim
vollendeten 1 Jahr dann so zu tun als
wäre man schon beim 3 Jahr, indem man
dann zählt
2jahre und 1Monat usw. um dann zu glauben
daß 3 Jahre vollendet wären usw.
wie man allerdings zu dieser annahme
kommt,
das man damals so gerechnet hat ist mir
allerdings unbekannt und auch nicht
nachvollziehbar (ebenso wie das argument,
daß man damals sich Null nicht vorstellen
konnte, weil das braucht man dazu
überhaupt nicht,…siehe Meterstab…).
Insbesondere da man ja erst Jahrhunderte
später mit dem Kalender begonnen hatte
und zurückrechnete( mit einigen Fehlern,
so das es eh ganz anders ist )und dann
aber, ganz so wie wir es heute tun,
weiterrechneten (ohne Illig).
es ist eigentlich mir nicht verständlich
warum man im Nachhinein eine regel
aufstellt die neu berechnet und für die
Vergangenheit mit anderen regeln rechnet
als ab diesem Zeitpunkt
übrigens wenn das erste Jahr am 31 12 01
endet und dann das zweite kommt dann
beginnt auch das 2 Jahrzehnt am 24 uhr
31 12 09 …

Hi, das weiter oben ist mir zu wirr. Aber
das hier musst Du mir mal erklären. Am
31.12.09 waren seit Beginn der
Zeitrechnung 9 jahre vergangen. Warum
endete da das erste Jahrzehnt?

Max

weil dann wie beim meterstab nach dem
punkt von einem meter der naechste mm
schon zum 2ten meter gehört.
und nach dem 31 12 09 eben oo oo 10
kommt, deren 1ste sek. schon zum nächsten
Jahrzehnt gehört.
und nun sagen die 2001 Jahr
Millenisten,(würde man nicht in Jahren
sondern in sekunden Rechnen wären sie dem
ergebnis näher. wuerde man in 100 Jahr
schritten rechnen, wurden sie behaupten:
2100 !!) daß man eben nicht mit null
begonnen hat zu rechnen sondern mit 1
damit war das erste jahr nicht mit 31 12
im ersten Jahr zu ende sondern mit 1Jahr(
weil da begann man zu zählen) und 11
Monaten und 31 Tagen.Also genau bei 2 (
wenn man das nun mit den berechnungen von
heute sieht und bei Null beginnt, ist man
schon bei der schwelle zu 3). wieso man
allerdings darauf kommt ist eben für mich
nicht nachvollziehbar (siehe letzten
Artikel, den mußt halt nochmals lesen ,
da er ja nicht so schwer verständlich ist
)

Re^5: 3.Millenium - schlagendes Argument

von Maximilian Esser (26.12.1999 16:16 Uhr)

: weil dann wie beim meterstab nach dem
: punkt von einem meter der naechste mm
: schon zum 2ten meter gehört.
: und nach dem 31 12 09 eben oo oo 10
: kommt, deren 1ste sek. schon zum nächsten
: Jahrzehnt gehört.
: und nun sagen die 2001 Jahr
: Millenisten,(würde man nicht in Jahren
: sondern in sekunden Rechnen wären sie dem
: ergebnis näher. wuerde man in 100 Jahr
: schritten rechnen, wurden sie behaupten:
: 2100 !!) daß man eben nicht mit null
: begonnen hat zu rechnen sondern mit 1
: damit war das erste jahr nicht mit 31 12
: im ersten Jahr zu ende sondern mit 1Jahr(
: weil da begann man zu zählen) und 11
: Monaten und 31 Tagen.Also genau bei 2 (
: wenn man das nun mit den berechnungen von
: heute sieht und bei Null beginnt, ist man
: schon bei der schwelle zu 3). wieso man
: allerdings darauf kommt ist eben für mich
: nicht nachvollziehbar (siehe letzten
: Artikel, den mußt halt nochmals lesen ,
: da er ja nicht so schwer verständlich ist
: )
Hi Ulrich,

jetzt verstehe ich was Du meinst. Du machst folgenden Fehler:
Die Angaben auf einem Meterstab sind immer die bereits „vollendeten“
Meter, cm oder mm.
Er fängt mit 0 an, dan 1mm, dann 2mm usw.
Die Länge zeigt dabei an, wieviel Strecke sich zwischen der 0 und dem
Skalenstrich befindet.
In der Zeitrechnung ist es aber anders.
Das Kalender jahr ist immer das NOCH NICHT vollendete.
Der 31.12.09 sagt also, daß wir uns im 9ten Jahr befinden, mithin am Ende
des Tages 9 Jahre seit Beginn der Zeitrechnung vergangen sind.
Die Angabe 9cm 9mm sagt an, daß sich zwischen der Null und dem
Skalenstrich 9 cm + 9mm befinden.
Nochmal ganz deutlich:
0 Beginn Zeitrechnung
1tes Jahr nach Beginn Zeitrechnung endet mithin am 31.12.01
2tes Jahr nach Beginn Zeitrechnung endet mithin am 31.12.02
3tes Jahr nach Beginn Zeitrechnung endet mithin am 31.12.03
4tes Jahr nach Beginn Zeitrechnung endet mithin am 31.12.04
5tes Jahr nach Beginn Zeitrechnung endet mithin am 31.12.05
6tes Jahr nach Beginn Zeitrechnung endet mithin am 31.12.06
7tes Jahr nach Beginn Zeitrechnung endet mithin am 31.12.07
8tes Jahr nach Beginn Zeitrechnung endet mithin am 31.12.08
9tes Jahr nach Beginn Zeitrechnung endet mithin am 31.12.09
10tes Jahr nach Beginn Zeitrechnung endet mithin am 31.12.10
Ende des ersten Jahrzehnts.
usw.usw
1999te Jahr nach Beginn Zeitrechnung endet mithin am 31.12.1999
2000te Jahr nach Beginn Zeitrechnung endet mithin am 31.12.2000
Ende des 2ten Jahrtausends.

Max

Hallo Max
Danke für deine Antwort, wie man rechnen muß daß man auf 2001 kommt ist mir schon klar.
Wieso man allerdings gegen ende de 20ten anders rechnet als bei der Einführung des gregorianischen Kalenders ca. im jahr500
versteh ich weniger, da der kalender ja kurz vorher berechnet wurde und man wohl annehmen kann daß unsere Vorfahren sich dieses problems bewust waren.
Wie erklärt es sich das man sich über Jahrhunderte einig darüber war daß das Jahrhundert mit 00 begann. So wird doch zb. ein Gemälde das 1900 gemalt wurde eindeutig dem 20ten Jahrhundert zugeordnet.
Ebenso wars die Jahrhunderte zuvor,auch im letzten Jahrtausend.
Und wieso will man nun heut annehmen, daß die zeitrechnung(siehe deinen Letzten Artikel im Jahr null) am 31 12 00
und nicht am 01 01 00 begann???
Oder war man sich doch Bewust daß das 17te Jahrhundert mit beginn 1701 zu ende ging
und wollte nur zur runden zeit feiern, und wissenschaftliche Angaben vereinfachen??
Ulrich ??

Hallo Ulrich,

Oder war man sich doch Bewust daß das
17te Jahrhundert mit beginn 1701 zu ende
ging

keine Ahnung, damals hab# ich noch nicht gelebt :wink:

und wollte nur zur runden zeit feiern,
und wissenschaftliche Angaben
vereinfachen??

Genau das isses…
Und das ist meines Erachtens auch berechtigt, die Jahreszahl mit den drei Nulllen macht doch irgendwie mehr her, als die krumme 2001. Also ist dieses Jahr die große Sylvesterfeier angesagt! Aber bitte schön, immer in dem Bewußtsein, daß es mathematisch nicht ganz korrekt ist.
Aber wer mag denn schon die Mathematik?

Gruß Werner
(der mal Mathematmtik studiert hat…)

Hi Ulrich,

die Zeitrechnung kann natürlich beginnen wann sie will. Wenn aber die Jahreszahl die bereits vergangenen Jahre seit Beginn zeigt, tut sie etwas andere als die Angabe der Tage und Monate. Und das wäre doch komisch. Du stimmst mir sicher zu, daß Mittags am 01.01 eines Jahres weder bereits ein Tag, noch ein ganzer Monat des Jahres vorbei ist. Die Angaben beziehen sich auf die angebrochenen Tage und Monate. Warum sollte es bei den Jahren anders sein? Eben! Ist es auch nicht. Früher wurde ein Datum mit „Anno Domini“ bezeichnet. Im Jahr des Herrn. Damit kann doch wohl nur das angebrochene gemeint sein.

Max

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

Hallo Alle

Wie erklärt es sich das man sich über
Jahrhunderte einig darüber war daß das
Jahrhundert mit 00 begann. So wird doch
zb. ein Gemälde das 1900 gemalt wurde
eindeutig dem 20ten Jahrhundert
zugeordnet.

Hab zwar schon tausendmal was dazu gesagt, und mags hier nicht wiederholen. Aber zu jedem Jahrhundertwechsel gab es dieselben Diskussionen. Man war sich über Jahrhunderte eben nicht einig.

Aber wie andere schon geschrieben haben, historisch ist da eh alles Quark und wer keinen Bock auf Mathe hat, kann natürlich am Wochenden feiern. Ich wünsch Euch viel Spaß dabei, denn das ist ja nun das wichtigste, oder?

Vielleicht ist ja im nächsten Jahr gleich noch mal eine Riesenfete. Beide allerdings ohne mich…

Alles Liebe. TheO

Hallo Max

Im Jahr des Herrn.
Damit kann doch wohl nur das angebrochene
gemeint sein.

so??? (bei jedem anderen Menschen wäre es das Vollendete)

angenommen ich wäre im Jahr null geboren, im gleichen Jahr wie Jesus.
wäre dann am 31 12 00 ein Jahr alt und kurz darauf im 2ten Lebensjahr.
am 31 12 1999 im Jahre des Herrn wäre Jesus demnach 2000 Jahre alt. nur is ers nicht weil er erst am Jahresende vom Jahr Null: am 24 dez.(ist zwar auch nicht wissenschaftlich) geboren ist und ich am 01 jan. drum und nur darum brauchst du heuer nicht zu feiern.
aber trotzdem danke für deine antworten.

ulrich

Hallo Werner,

endlich eine erste Antwort auf meine ernsten Artikel…

angenommen ich wäre im Jahr null geboren,
im gleichen Jahr wie Jesus.
wäre dann am 31 12 00 ein Jahr alt und
kurz darauf im 2ten Lebensjahr.
am 31 12 1999 im Jahre des Herrn wäre
Jesus demnach 2000 Jahre alt. nur is ers
nicht weil er erst am Jahresende vom Jahr
Null: am 24 dez.(ist zwar auch nicht
wissenschaftlich) geboren ist und ich am
01 jan. drum und nur darum brauchst du
heuer nicht zu feiern.
aber trotzdem danke für deine antworten.

ulrich

Hi,

Du kannst natürlich definieren was Du willst. Die offizielle Zeitrechnung kenn aber ein Jahr Null nicht.

Max

Hallo,
siehe Deine Antwort RE5
Der Beginn der Zeitrechnung begann mit 0

Abgesehen davon ist das ja genau der Punkt.
Warum rechnet man nun nicht mehr mit Null, obwohl man weiß daß man mit Null rechnen kann.
Und warum rechnete man früher mit Null, wobei man den Vohrfahren unterstellt, daß sie nicht mit Null rechnen konnten.
Und obwohl der erfinder des Kalenders wahrscheinlich ganz einfach und logisch begann mit 1 fürs erste Jahr eben ganz einfach von 0-1, dann kam das 2te Jahr von 1-2 usw.
Oder wie dachten die früher wenn sie auf einen leeren Tisch 1 Zwetschke legten
dann war in diesem moment 1 zu sagen, wenn man dann noch 9 dazulegte sagte man 10
also der Bereich zwischen 0 bis 1 Zwetschke ist doch eindeutig der ersten Zwetschke zuzuordnen und teile davon sind mit jan, feb,märz usw. zu bezeichnen. und genauso wenn man insgesamt 2000 zwetscken hinlegt und nach jeder dazugelegten Zwetscke die Zahl dazu sagt(zählen). dann sagt man nach der 2000 Zwetschke 2000 ,ohne vorher einen Gedanken an Null gedacht zu haben.
und dann kommt folgendes jetzt legt man ein kleines stück von einer Zwetschke dazu (den 01 01) und schon gehörts nicht zu den letzten 2000 Zwetschken, sondern ist schon
zu den nächsten 1000 zwetschken zuzuordnen.

…u…

Hi,

ein letzter Versuch bevor ichs aufgeb. DU hattest oben behauptet es gebe ein Jahr „Null“. Das gibt es aber in der aktuellen Zeitrechnung nicht.

Hallo,
siehe Deine Antwort RE5
Der Beginn der Zeitrechnung begann mit 0

Richtig. Der Beginn der Zeitrechnung ist der ZEITPUNKT null

Abgesehen davon ist das ja genau der
Punkt.
Warum rechnet man nun nicht mehr mit
Null, obwohl man weiß daß man mit Null
rechnen kann.
Und warum rechnete man früher mit Null,
wobei man den Vohrfahren unterstellt, daß
sie nicht mit Null rechnen konnten.

Die Null ist erst im Mittelalter erfunden worden. ALs der Kalender irgendwann um 500-600 festgelegt wurde, war die Null nicht bekannt.

Und obwohl der erfinder des Kalenders
wahrscheinlich ganz einfach und logisch
begann mit 1 fürs erste Jahr eben ganz
einfach von 0-1, dann kam das 2te Jahr
von 1-2 usw.

Due hast es erfasst. 1 steht für das Jahr von 0-1, 2 für das Jahr 1-2 und allgemein: n steht für das Jahr n-1 - n.
Daher steht 2000 für das Jahr 1999 - 2000.

Oder wie dachten die früher wenn sie auf
einen leeren Tisch 1 Zwetschke legten
dann war in diesem moment 1 zu sagen,
wenn man dann noch 9 dazulegte sagte man
10
also der Bereich zwischen 0 bis 1
Zwetschke ist doch eindeutig der ersten
Zwetschke zuzuordnen und teile davon sind
mit jan, feb,märz usw. zu bezeichnen. und
genauso wenn man insgesamt 2000 zwetscken
hinlegt und nach jeder dazugelegten
Zwetscke die Zahl dazu sagt(zählen). dann
sagt man nach der 2000 Zwetschke 2000
,ohne vorher einen Gedanken an Null
gedacht zu haben.

sieh nochmal genau hin was Du selbst geschrieben hast. 0-1 Zwetschke wird mit 1 bewzeichnet, d.h. mit der höheren Zahl. Dann musst Du aber auch jeden anderen Bereich mit der höheren Zahl bezeichnen. also z.B 345 - 346 mit 346 oder 1678 - 1679 mit 1679
und 1999-2000 eben mit 2000.

und dann kommt folgendes jetzt legt man
ein kleines stück von einer Zwetschke
dazu (den 01 01) und schon gehörts nicht
zu den letzten 2000 Zwetschken, sondern
ist schon
zu den nächsten 1000 zwetschken
zuzuordnen.

…u…

Genau. es gehört zu den nächsten. Also gehört der nächst Januar zum 2000en Jahr und noch nicht zum 2001en.

Max

P.S.

Ich werde ne Riesen Sause machen an Silvester und im übrigen nicht nur das Millenium, sonder auch den Beginn der 2ten Jahrmillion seit Entstehung der Menschheit feiern.

HAllO,

ein letzter Versuch bevor ichs aufgeb. DU
hattest oben behauptet es gebe ein Jahr
„Null“. Das gibt es aber in der aktuellen
Zeitrechnung nicht.

ich glaub du kannst es aufgeben. Da wird auch der Fragesteller bei so einem sturen Ignoranten wie mir, kein deutungsversuch was nützen.
Null braucht man überhaupt nicht in diesem Fall es aendert auch nichts, höchstens würde noch ein jahr hinzukommen.

Hallo,
siehe Deine Antwort RE5
Der Beginn der Zeitrechnung begann mit 0

Richtig. Der Beginn der Zeitrechnung ist
der ZEITPUNKT null

Richtig

Abgesehen davon ist das ja genau der
Punkt.
Warum rechnet man nun nicht mehr mit
Null, obwohl man weiß daß man mit Null
rechnen kann.
Und warum rechnete man früher mit Null,
wobei man den Vohrfahren unterstellt, daß
sie nicht mit Null rechnen konnten.

Die Null ist erst im Mittelalter erfunden
worden. ALs der Kalender irgendwann um
500-600 festgelegt wurde, war die Null
nicht bekannt.

Null brauchte nicht erfunden zu werden sondern war immer da,
auch damals, nur hat man nicht mit null bewust gerechnet.
Das ist beim Zählen auch nicht nötig

Null braucht man für ganz andere dinge als zum Jahre zählen

Und obwohl der erfinder des Kalenders
wahrscheinlich ganz einfach und logisch
begann mit 1 fürs erste Jahr eben ganz
einfach von 0-1, dann kam das 2te Jahr
von 1-2 usw.

Due hast es erfasst. 1 steht für das Jahr
von 0-1, 2 für das Jahr 1-2 und
allgemein: n steht für das Jahr n-1 - n.
Daher steht 2000 für das Jahr 1999 -
2000.

und was kommt nach 2000
da steht dann 2001 für 2000-2001( also das 3te tausend. das ist eben in 4Tagen soweit.

Oder wie dachten die früher wenn sie auf
einen leeren Tisch 1 Zwetschke legten
dann war in diesem moment 1 zu sagen,
wenn man dann noch 9 dazulegte sagte man
10
also der Bereich zwischen 0 bis 1
Zwetschke ist doch eindeutig der ersten
Zwetschke zuzuordnen und teile davon sind
mit jan, feb,märz usw. zu bezeichnen. und
genauso wenn man insgesamt 2000 zwetscken
hinlegt und nach jeder dazugelegten
Zwetscke die Zahl dazu sagt(zählen). dann
sagt man nach der 2000 Zwetschke 2000
,ohne vorher einen Gedanken an Null
gedacht zu haben.

sieh nochmal genau hin was Du selbst
geschrieben hast. 0-1 Zwetschke wird mit
1 bewzeichnet, d.h. mit der höheren Zahl.

die 1 zwetscke liegt dann ja auch schon da

Dann musst Du aber auch jeden anderen
Bereich mit der höheren Zahl bezeichnen.
also z.B 345 - 346 mit 346 oder 1678 -
1679 mit 1679
und 1999-2000 eben mit 2000.

da liegen dann schon 2000 Zwetscken (oder Jahre sind vergangen) da.

und dann kommt folgendes jetzt legt man
ein kleines stück von einer Zwetschke
dazu (den 01 01) und schon gehörts nicht
zu den letzten 2000 Zwetschken, sondern
ist schon
zu den nächsten 1000 zwetschken
zuzuordnen.

…u…

Genau.

wieso genau ??

es gehört zu den nächsten. Also

gehört der nächst Januar zum 2000en Jahr
und noch nicht zum 2001en.

wieso genau ?? oben steht genau das gegenteil

wir zählen da sagen wir eins wenn 1 ereicht ist. deswegen könnten wir auch wenn erst die halbe Zwetscke dortliegt sagen diese halbe Zwetscke gehört zur ersten Zwetscke,
wenn dann die ganze da ist sagen wir aber: eine Zetschke, weil sie dann vollendet ist.
da braucht man Null doch überhaupt nicht dazu um das so zu verstehen.

Ulrich

PS: Nix für ungut, aber die Menscheit wird erst in 368 Tagen 2 Millionen alt.Ist doch wohl logisch!!!

zwecklos
.

Das ist im Grunde ganz einfach
frag Ihn: Wann hast Du Geburtstag?
sagt er zB. am 15 Februar.
Frag Du: in welchem Jahr
er zB. IM JAHR 1970

Damit ist klar, daß das das 1970ste Jahr war.
Genauso ist 2000 das 2000ste Jahr
ende 2000 das 2000ste Jahr zu ende ist
und damit klar, daß erst 2001 zum Nächsten Jahrtausend gehört.

Damit sollts eigentlich klappen

mit -1, 0, 1 oder ohne -1,0,1 hats eigentlich nichts zu tun, und ist damit auch nicht plausibl zu machen.

und damit klar, daß erst 2001 zum
Nächsten Jahrtausend gehört.

Hi,

sag mal wolltest Du mich im untigen thread ärgern oder haben wir aneinander vorbeigeredet?

Max