Für einen unbedarften Bundesbürger ließt sich das wie ein Hohn!
Ist es das auch?
Welche Argumente sprechen trotzdem dafür, dass trotz rasanten Gewinnanstiegs:
Das trifft es aber nicht ganz, obwohl der Gudsde da nicht unrecht hatte. Wieso es dazu kommt, hat er aber nicht analysiert. Habs mal in Ansätzen versucht: http://physik.kds-nano.com/Kapitalismus.htm
Mit euch beiden ist das ein wenig
wie mit den Leuten, die an einem Tisch sitzen und sich immer Witze
erzählen. Um das erzählen abzukürzen sagen sie nur noch die Nummer des Witzes.
Aber trotzdem Danke!
witzigerweise unterschlägst Du, wo der Gewinn tatsächlich angefallen ist. In vielen multinationalen Konzernen fällt der Großteil des Gewinns mitttlerweile im Ausland an. Warum sollten also in Deutschland Arbeitsplätze erhalten bzw. verteuert werden, wenn die Rendite durch die Arbeit von Osteuropäern, Asianten und anderen erwirtschaftet wird und diese noch immer (bei zum Teil ähnlichen Lebenserhaltungskosten) deutlich weniger Einkommen haben?
Gott sei Dank ist der, der diesen Mist verzapft hat, tot, nur
die Dummen, die dem hinterherlaufen sterben nicht aus.
und es gibt immer wieder Länder, die sich an diese Regeln
halten oder hielten
die DDR
Ergebnis: Stasi, Mauer, Warenknappheit, Kapitalüberschuss ,
verdeckte Massenarbeitslosigkeit durch Beschäftigungstherapie
LOL - jetzt 30 - 40% Arbeitslose.
Nordkorea
Ergebnis: einst der entwickelte reiche Teil der Halbinsel,
jetzt verhungern da die Menschen zu Hunderttausenden
Jo, gabs letztens nen Fernsehbericht. Lauter fettgefressene Kinder. Wusstest du, das Elvis auch noch lebt? (stand alles mal in der BILD)
Albanien
Ergbenis: multi-ethnische Konflikte
jetzt: Kinderficker beschützen Puffs
Jugoslawien
Ergbenis: gibts nicht mehr, aber dafür Ethno-Krieg und
Genozit, Elend, Vielstaatlichkeit
demnächst: schöne Pipelines durchqueren das Land und Tito war dran schuld.
Kuba
Ergebnis: 35 Jahre Alleinherrschaft eines Einzelnen, kaum
Infrastruktur
positiv: bessere Bildung sowie besseres Gesundheitssystem als in DE. Erfolgreichster Kampf gegen den Terror weltweit - Amis wurden bislang immer zurückgehalten.
UdSSR
Ergebnis: gibts nicht mehr. s. o. plus Oligarchie
Verarmung binnen weniger Jahre in diesenm System.
ich hab noch viele vergessen…
WAS IST DARAN ERSTREBENSWERT???
Dass Leute wie du ggf. ihr Gehirn einschalten und aufhören, bürgerliche Propagandascheisse als Wahrheit darzustellen.
Andererseits will ich oben erwähnte Länder nicht in Schutz nehmen oder gar Lenin recht geben - aber deine Darstellung ist krank.
wie mit den Leuten, die an einem Tisch sitzen und sich immer
Witze
erzählen. Um das erzählen abzukürzen sagen sie nur noch die
Nummer des Witzes.
Aber trotzdem Danke!
Bitte.
Das schlimme ist aber, dass mancheiner die Pointe eines Witzes auch beim 100-sten mal nicht kapiert :o
Dass Leute wie du ggf. ihr Gehirn einschalten und aufhören,
bürgerliche Propagandascheisse
WOW tolles Argument, wassissendass
als Wahrheit darzustellen.
Wahrheit oder nicht?? Tatsachen zählen!! Und die Tatsache ist, das ich nicht Angst habe, gemäß Schießbefehl erschossen zu werden oder zwischen ethnische Fronten zu geraten…und hungern muss ich auch nicht.
Andererseits will ich oben erwähnte Länder nicht in Schutz
nehmen oder gar Lenin recht geben - aber deine Darstellung ist
krank.
Aber Du kannst argumentieren… Nordkorea willst Du abstreiten?? Albanien und Deine Kinderf****, ganz großes Kino…Kuba und der Kampf gegen den Terror…was Du für Terror hälst…(ich mag Bush wahrlich nicht, aber die USA heben die Twintowers nicht gesprengt, schon vergessen? oder gehörst Du etwa zu jenen, die sagen, USA selbst schuld)
Im übrigen hast Du die von mir angeprangerte „Argumentation“ doch eigentlich offenkundig nicht nötig.
Daher erneut meine - ernstgemeinte - Frage:
WAS WILLST DU KONKRET UND WIE WILLST DU ES ERREICHEN???
vielleicht solltest du dann die Pointe mal erzählen und nicht immer nur die Nummer nennen
Fremdwortfrank: MEGA 25, S. 846 (Reproduktionsschemata) *lach*
Mayok: Smith, Wealth of Nations, Stecknadelbeispiel *höhöhö*
Fremdwortfrank: Leningesamtausgabe, Band 17, S. 212 *grins*
Mayok: …
Bin leider nicht sooooo Bibelfest -äh - Marxismusfest, dass ich das beliebig ergänzend könnte.
Grinsegruß
Tahere
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Fremdwortfrank: MEGA 25, S. 846 (Reproduktionsschemata)
*lach*
Mayok: Smith, Wealth of Nations, Stecknadelbeispiel *höhöhö*
Fremdwortfrank: Leningesamtausgabe, Band 17, S. 212 *grins*
Mayok: …
Bin leider nicht sooooo Bibelfest -äh - Marxismusfest, dass
ich das beliebig ergänzend könnte.
Grinsegruß
Tahere
den Witz würde ich aber auch gerne verstehen; während ich weit und breit keine Theologen auf ökonomischen oder sozialwissenschaftlichen Lehrstühlen finde, sind neo-marxistische Positionen wie die Regulationstheorie oder die Weltsystemtheorie wissenschaftlich anerkannt und Lehrstuhl-fähig; habe ich hier eine Pointe versäumt? aus Psilocybin-Mangel vielleicht?
Daher erneut meine - ernstgemeinte - Frage:
WAS WILLST DU KONKRET UND WIE WILLST DU ES ERREICHEN???
Brüll nicht rum und feag Wolfgang. Hab es erst letztens hier dargelegt, weiß aber den Titel nicht mehr.
Das einzig sinnvolle wäre ein echter Kommunismus. Das hat nicht das gertingste mit dem Staatskapitalismus der Ostblockländer zu tun.
Also politisch ein Rätesystem wäre anstrebenswert und ökonomisch eine gesellschaftlich frei Wirtschaft, also dezentral planbar und ohne fiktivem Kapital durch Zahlungsausgleich.
Damit liessen sich sämtliche Probleme lösen - allerdings nur weltweit.
den Witz würde ich aber auch gerne verstehen; während ich weit
und breit keine Theologen auf ökonomischen oder
sozialwissenschaftlichen Lehrstühlen finde,
Du mußt schon bei theoligischen Lehrstühlen suchen.
Atomphysiker suchst Du doch auch nicht bei den Medizinern.
sind
neo-marxistische Positionen wie die Regulationstheorie oder
die Weltsystemtheorie wissenschaftlich anerkannt und
Lehrstuhl-fähig…
Davon wird’s auch nicht wahr. Daß der Marxismus/Leninismus eine Wissenschaft ist, hat die DDR-Führung 40 Jahre lange gepredigt. Trotzdem ist das einer Religion sehr viel näher, als einer Wissenschaft.
Daß Details in sich schlüssig sind, wenn die Basis nicht in Frage gestellt wird, wirst Du auch in jeder Religion finden.
sind
neo-marxistische Positionen wie die Regulationstheorie oder
die Weltsystemtheorie wissenschaftlich anerkannt und
Lehrstuhl-fähig…
Davon wird’s auch nicht wahr. Daß der Marxismus/Leninismus
eine Wissenschaft ist, hat die DDR-Führung 40 Jahre lange
gepredigt. Trotzdem ist das einer Religion sehr viel näher,
als einer Wissenschaft.
hat wohl wenig Sinn darauf einzugehen, aber Du wirst es schon der Wissenschaft selbst überlassen müssen nach der „Wahrheit“ zu suchen; darum glaube ich Dir nicht so ohne weiteres.
Übrigens: das ewige und ewig dumpfe Argument, dass ja die Geschichte zeigen würde, dass der Marxismus falsch sein müsse, und jeder der daran festhält schon in der Nähe zur Religion steht, … ist ja in allen Foren hier omnipräsent, deswegen aber nicht besser;
Selbstverständlich muss jede aktuelle Theorie, die auf dem Boden des Marxismus sich positioniert, den „real existierenden Sozialismus“ als historisches Faktum mit in die Theorie aufnehmen; abgesehen davon hat ja der Großteil des westlichen Marxismus bereits lange vor 1989 gezeigt, dass die Ostblock-Staaten vielleicht in ihrem Selbstverständnis, nicht aber in ihrer ökonomischen und politischen Praxis auf dem Boden des Marxismus-Leninismus stehen;
Wer diese empirisch gestützten Argumente nicht zur Kenntnis nehmen möchte, und glaubt, wissenschaftlich arbeitende Marxisten würde die „Wahrheit“ einfach einem Bibel-ähnlichen Buch entnehmen, der macht sich genauso lächerlich, als würde er glauben, die Psychologie wäre bei Wundt, die Soziologie bei Comte, und die Physik bei Galilei stehengeblieben.
Hallo,
ich habe mal eine Frage. In meinen Augen scheitert die Idee von Marx daran, dass er das falsche Menschenbild zugrunde legt. Wenn ich die Wahl hätte ein Klo zu putzen oder Computerspiele zu designen, so würde die Wahl ohne weiteres auf die zweite Möglichkeit fallen. So wäre es bei ca. 98 % aller (Wer putzt schon gerne Klos???). Aber die müssen auch geputzt werden. Was macht man dann? Entweder man zwingt die Leute (dann ist der Kommunismus gescheitert) oder man belohnt sie (auch dann ist er gescheitert). Ausserdem kenne ich mich. Wenn nichts etwas kostet, warum sollte ich dann arbeiten? ich wüsste besseres mit meiner Zeit anzufangen (wie so viele).
Also: Entweder man müsste neue Menschen schaffen (wie in „schöne neue Welt“), die gezielt auf das vorbereitet werden, was sie leisten sollen, oder es scheitert.
oder liege ich falsch?
gruesse
Raoul
liegst du. Die Alternative dazu ist, auszusterben. Etwas anderes ist nicht möglich.
Dieses Argunment mit „neuen Menschen“ ist wieder typisch bürgerlicher Unsinn. Denn das brauchst du für ne funktionierende Anarchie, nicht aber für eine freie Assoziation emanzipierter Individuen.
Davon wird’s auch nicht wahr. Daß der Marxismus/Leninismus
eine Wissenschaft ist, hat die DDR-Führung 40 Jahre lange
gepredigt. Trotzdem ist das einer Religion sehr viel näher,
als einer Wissenschaft.
womit du auch recht hast. Dies war die Ideologie zum Weltbild.
Wissenschaftlich ist nur materialistische Dialektik als Methode und das daraus resultierende Weltbild, das allerdings mit der DDR-Ideologie nicht viel gemein hat.
