eine Ausweitung des Krieges gegen den Irak.
Hier ein Artikel (wer sich dafür interssiert):
http://derStandard.at/?channel=POLITIK&ressort=TERRO…
Kann ein Volk so kriegsgeil sein?
Es wird höchste Zeit, dass sie auch diesen Krieg verlieren. dieser Staat ist ein Unglück für die Menschheit.
Grüße
Raimund
Hallo Raimund,
Es wird höchste Zeit, dass sie auch diesen Krieg verlieren.
Welchen Krieg haben die Amis außer Vietnam verlohren? Den 1. oder den 2. Weltkrieg? Den am Golf?
Oder meinst Du den gegen die Drogen und Waffenschmuggler?
Gruß Klaus
Na sowas,
leider hast du vergessen dass auch die haelfte der oesterreicher fuer den krieg gegen terror ist. Steht auch in der von dir angegebenen URL!
War nicht Hitler auch oesterreicher…ich meine ja nur so wegen „unglueck fuer die menschheit“
paul
eine Ausweitung des Krieges gegen den Irak.
Hier ein Artikel (wer sich dafür interssiert):
http://derStandard.at/?channel=POLITIK&ressort=TERRO…
Kann ein Volk so kriegsgeil sein?
Es wird höchste Zeit, dass sie auch diesen Krieg verlieren.
dieser Staat ist ein Unglück für die Menschheit.
Grüße
Raimund
hallo Klaus,
Korea schon wieder vergessen?
der Nächste war Vietnam, Kambotscha, Laos.
Den Golfkrieg haben sie gewonnen: sie haben rechtzeitig aufgehört. Wären sie weiter nach Bagdad, hätte das unvorhersehbarte Folgen haben können.
Den Krieg gegen Serbien (ich muss ehrlích eingestehen, ich war für diesen Militäreinsatz) haben sie nicht entscheiden können, den hat das Volk der Serben entschieden. Trotzdem hat der Serbe die NATO ganz schon „vorgeführt“. war nicht gerade eine Werbung.
Hab ich noch einen US-Krieg vergessen? Ja, die kleinen Partisanenkriege, die sie ja permanent führen. Aber die zähle ich nicht. Auch wenn sie auch da einiges „aufs Maul“ bekamen.
Ach, ja: Kuba: Schweinebucht! Böse Schlappe, Iran: Befreiungsversuch.
Aber die ersten 4 reichen eigentlich schon (s.o.)
Grüße
Raimund
hallo Paul,
leider hast du vergessen dass auch die haelfte der
oesterreicher fuer den krieg gegen terror ist. Steht auch in
der von dir angegebenen URL!
Erst habe ich gedacht, ich hätte mich verlesen… habe sofort nachgesehen. Und was sehe ich? Der Paul hat sich verlesen!
Schau noch mal nach: da steht 49 % der Österreicher sind gegen diesesn Krieg! Das heißt nicht 51 sind dafür. Denn der Rest besteht as Befürwortern und Desinteressierten.
Lesen!!
War nicht Hitler auch oesterreicher…ich meine ja nur so
wegen „unglueck fuer die menschheit“
Wenn in einer Herde von 5000 weißen Schafen eines ist, das eine schwarze (braune) Farbe hat, kann man noch nicht auf den Rest schließen, oder?
Außerdem war die Zeit damals gänzlich anders als heute. Aber das ist ein anderes Thema. Damals waren wir (Österreicher und Deutsche) auch kriegsgeil. Da hatten wir immer noch nicht genug Tote (1. Weltkrieg). Doch hoffte ich, dass zumindest die Deutschen (und Österreicher) nicht mehr als beste Soldaten sich hervor tun, sondern als beste Friedenstifter. Fehlspekulation!
Grüße
Raimund
hallo Paul,
leider hast du vergessen dass auch die haelfte der
oesterreicher fuer den krieg gegen terror ist. Steht auch in
der von dir angegebenen URL!Erst habe ich gedacht, ich hätte mich verlesen… habe sofort
nachgesehen. Und was sehe ich? Der Paul hat sich verlesen!
Schau noch mal nach: da steht 49 % der Österreicher sind
gegen diesesn Krieg! Das heißt nicht 51 sind dafür.
Denn der Rest besteht as Befürwortern und Desinteressierten.
Lesen!!
Deine auslegung von Statistiken finde ich doch sehr verwunderlich. Aber du hast die Antwort bereits selbst gegeben.
Logisch denken, Raimund!
War nicht Hitler auch oesterreicher…ich meine ja nur so
wegen „unglueck fuer die menschheit“Wenn in einer Herde von 5000 weißen Schafen eines ist, das
eine schwarze (braune) Farbe hat, kann man noch nicht auf den
Rest schließen, oder?
Außerdem war die Zeit damals gänzlich anders als heute. Aber
das ist ein anderes Thema. Damals waren wir (Österreicher und
Deutsche) auch kriegsgeil. Da hatten wir immer noch nicht
genug Tote (1. Weltkrieg). Doch hoffte ich, dass zumindest die
Deutschen (und Österreicher) nicht mehr als beste Soldaten
sich hervor tun, sondern als beste Friedenstifter.
Fehlspekulation!
Grüße
Raimund
eine Ausweitung des Krieges gegen den Irak.
Moin Raimund,
Viel interessanter wäre die Frage gewesen: Wo liegt der Irak ?
Ich wette, das hätten nicht mal 25% der Amis gewußt.
Gruss
Marion
hallo Barbara,
so viel?
Ist bei denen die Bildung ausgebrochen?
Grüße
raimund
überlassen wir es den anderen, zu urteilen…
was dieser Text besagt:
Jeder zweite Österreicher gegen US-Attacken
Für 49 Prozent „ungeeignetes Mittel zur Terrorbekämpfung“
Wien - Jeder zweite Österreicher ist gegen die US-Militärschläge in Afghanistan. Laut einer OGM-Umfrage für das Magazin „Format“ halten exakt 49 Prozent der Befragten die Vorgehensweise der Vereinigten Staaten für ein ungeeignetes Mittel zur Terrorbekämpfung, nur 39 Prozent sehen die Maßnahmen als geeignet an.
Allerdings tritt eine Mehrheit von 57 Prozent dafür ein, den österreichischen Luftraum für amerikanische Überflüge zu öffnen. Nur 36 Prozent sind dagegen. In einem gewissen Gegensatz unterstützen immerhin 45 Prozent die Haltung der Grünen, Österreich solle sich im aktuellen Konflikt strikt neutral verhalten. 48 Prozent sind gegen diese Position. (APA)
Also, Mitleser, was besagt diese Statistik?
a.)Stimmt es, dass hier steht 49% seien gegen das amerikanische vorgehen, oder
b.) 49 % sind für das amerikanische Vorgehen?
Grüße
Raimund
Fall für MOD?
wunderbar… haben wir wieder was konstruiert was eigentlich aufgrund mangelder beweisbarkeit und latentem antiamerikanismus ins plauder brett gehört, geschrieben.
Toll Raimund… deine Frage am anfang fand ich ja noch berechtigt. Aber so ein quatsch hier gehört gelöscht, denn es trägt aber auch gar nichts zum thema bei und stellt dich fast auf eine stufe mit diz.
Gruß ivo
hallo Ivo,
warum? Weil ich sonst evtl. Recht bekomme?
Hier geht es doch darum, dass mir vorgeworfen wurde, ich könnte nicht lesen, ich würde die Statistik verbiegen.
Sprichst Du mir das Recht ab, mich zu verteidigen?
Das war der einzige Grund, warum ich überhaupt auf das Posting geantwortet habe.
Also, wo ist hier Plauderei?
Oder darf nur das geschrieben werden, was genau Deiner Ansicht ist?
Ansonsten war ja die Amntwort auf mein Thema voll daneben.
Grüße
Raimund
Hallo Raimund,
Korea schon wieder vergessen?
Kleine Geschichtstunde gefällig?
Während des 2. Weltkriege kämpften die Sowjetunion und die USA im besetzten Korea gegen die Japaner. Als die USA und die Sowjetunion 49 Korea verließen einigte man sich als Grenzlinie auf den 38. Breitengrad.
Nach eine Nordkoreanischen Überfall auf den Süden verfügte der UN-Sicherheitsrat ein Eingreifen der Amerikaner, die am 30.06.50 in Korea landeten.
Die Amis warfen die Nordkoreaner wieder über den 38. Breitengrad zurück, doch am 25.11.50 griffen auf Seiten der Norkoreaner die Chinesen ins Geschehen ein.
Da die Amis einen größeren Kriegsausbruch so kurz nach dem 2. Weltkreig befürchteten, schleppte man sich mit den Waffenstillstandsverhandlungen von 51 bis 53 so gut es ging dahin. Der Vertrag wurde am 27.06.53 unterzeichnet. Einen Friedensvertrag haben aber alle Parteien nicht unterschrieben.
Und die Moral der Geschichte: Auch hier wurden die Amis von der UN gerufen und sind nicht etwa freiwillig in dieses Abenteuer gezogen.
Gruß Klaus
hallo Klaus,
und wer war damals die UN? Na? der Wille der USA. Nachdem sich das langsam aber sicher geändert hatte - immer mehr Staaten wagten anderer Merinung zu sein als diese - zogen sich die USA immer mehr zurück, machten von ihrem Vetorecht schon krankhaften Gebrauch und zahlten keine Beiträge mehr. Erst jetzt, als sie die Unterstützung der UN brauchten, glichen sie schnell einen Teil ihrer Schulden aus.
Zu Korea.
Das spätere Süd-Korea hatte schon vorher die altbewährte Methode der US-Berater. Die selbstverständlich in die Kampfhandlungen eingriffen. (gleiche methode: Vietnam, Laos, Kambotscha)
Der Krieg wurde nicht deswegen unterbrochen (Waffenstillstand), weil erst ein paar Jahre seit dem 2. Weltkrieg vergangen waren (das hätte die USA überhaupt nicht gestört), sondern weil sie auf dem Rückzug waren, weil sie massiv Boden verloren. Ob den Nordkoreanern damals die Chinesen geholfen haben, ist gänzlich uninteressant. Wenn dem so wäre, dann dürften die Kriege Israel auch nicht als Sieg hingestellt werden: hier halfen auch andere Mächte entscheident mit (USA und England).
Hätten die USA damals nicht einen Waffenstillstand erreichen können, sie hätten ganz Korea verloren.
Grüße
Raimund
Koreakrieg
Hallo Raimund
Über die Ursachen des Koreakrieges lass ich mich nicht aus.
Das gehört auch nicht hierher.
Die Katastrophe am Yalu, die McArthur zu verschulden hat (sträfliche Unterschätzung des Gegners) führte zum fluchtartigen Rückzug der Aliierten auf eine Linie hinter Seoul…
das lief alles 1950-1951 ab.
Mcarthur wurde gefeuert und durch Gen Ridgeway ersetzt, der methodisch die Front wieder auf den heutigen Grenzverlauf vorschob.
Die stellungen der UN/USA wurden derartig ausgebaut, das sämtliche Angriffe der Nordkoreaner und Chinesen unter irrsinnigen Verlusten scheiterten Dieser Irrsinn dauerte von 1951 bis 1953 dann hatte Nordkorea und China genug.
Der Waffenstillstand wurde also 2 Jahre nach Beginn des Stellungskrieges an der derzeitigen Demarkationslinie geschlossen.
Von einem drohenden Kriegsverlust der USA konnte zum Zeitpunkt des Waffenstillstandes keine Rede sein.
Quellen im Internet:
Gib „Koreakrieg“ in eine Suchmaschine deines Vertrauens ein…
Gruß
Mike
hallo Michael,
glaube es Dir auch so.
Ich bin von Zeitungsberichten ausgegangen, die vor ca. 3 jahren veröffentlicht wurden.
dort wurde beschrieben (FOCUS??), dass die USA extrem unter Bedränfnis gerieten und deswegen diesen Krieg mit einem Waffenstillstand beendeten. Übrigens ist ein waffenstillstand kein Sieg. Sonst hätte Deutschland diesen krieg auch als gewonnen deklarieren können. Wir sind so viel ich weiß immer noch im „Kriegszustand“ = Waffenstillstand. Wurde nicht der 2. Weltkrieg mit einer Waffenruhe beendet? Unterzeichnet von Admiral Dönitz? Bis zu endgültigen Friedensverhandlungen. So ist unser Grundgesetz auch nur ein provisorisches.
OK, hat mit unserem Thema nichts zu tun.
Doch von einem Sieg der USA kann man im Kroreakrieg nicht sprechen.
Grüße
Raimund
wurde nicht der 2.
Weltkrieg mit einer Waffenruhe beendet? Unterzeichnet von
Admiral Dönitz? Bis zu endgültigen Friedensverhandlungen. So
ist unser Grundgesetz auch nur ein provisorisches.
OK, hat mit unserem Thema nichts zu tun.
Hallo,
der 2. Weltkrieg endete mit einer bedingunslosen Kapitualition seitens der Deutschen.
Gruß mic
Na dann ebe nicht
hallo Raimund,
schon die unbewiesene These 25% der Amis wüssten nicht wo der Irak liegt ist idiotisch, aber dies auch noch der maßen dumm zu kommentieren… ich weiss ja nicht. Da wurden schon inhaltsvollere Posting gelöscht.
Was die Kriegstreiberei der AMIs angeht… nun ja, diese Art von Hurra-Patriotismus läuft mir ebenfalls kalt den Rücken runter.
Zumal es keine Beweise für eine Beteiligung des Landes an den Milzbrandanschlägen gibt, sondern immer wahrscheilnicher wird, daß dies Amerikaner waren.
mfg Ivo
hallo Mic,
aber dass wir vom Rechtstatus her noch keinen frieden haben stimmt doch noch, oder? Irgend was war da vor ein paar jahren. Ebenso, dass unser Grundgesetz nur ein provisorisches ist.
Grüße
raimund
Beides meines Wissens nicht ganz richtig
Hallo,
es wurde nach der Kapitulation kein Friedensvertrag geschlossen. Also befanden wir uns seit damals in „Waffenstillstand“ wie Raimund meint.
Aber bei den 2+4 Gesprächen und mit der deutschen Einhait wurde dieser Zustand meines Wissens beendet.
mfg Ivo
Hallö Raimund,
mit Abschluss der 2 + 4 - Verhandlungen 1990 und der Anerkennung sämtlicher damaliger Grenzen zwischen den Staaten haben wir formell Frieden in Europa. Der II.WK ist endgültig vorbei. Mit der Wiedervereinigung beider deutschen Staaten ist das Grundgesetz kein Provisorium mehr.
CIAo
Reiko
…
MOD: Auf Wunsch des Verfassers Rechtschreibfehler ausgebessert.