HI.
Neun US-Abgeordnete haben Präsident George W. Bush aufgefordert, im Zuge des Anti-Terror-Feldzugs den Sturz des irakischen Präsidenten Saddam Hussein zu betreiben.
Quelle:
http://www.sueddeutsche.de/index.php?url=/ausland/po…
Ganz richtig,oder ?
Bye
dizar
toll,
sind vermutlich sauer, daß er keinen Krieg mehr gegen den Iran führt. (Giftgasimporteure??)
Logisch, dann wissen die auch, an wen sie sich wenden müssen
toll,
sind vermutlich sauer, daß er keinen Krieg mehr gegen den Iran
führt. (Giftgasimporteure??)Logisch, dann wissen die auch, an wen sie sich wenden müssen
Irrtum:
Da er nachweisbar Kernwaffen entwickelt, deswegen insbesondere auch.
Bye
dizar
Servus Diz,
also, ich wünsche der irakischen Bevölkerung, daß sie diesen grusigen Diktator bald los sind, und zumindest halbwegs demokratische Zustände…
aber, bei einem Feldzug der Amis hab ich so meine Zweifel.
Ich denke: Treffen werden sie hauptsächlich unschuldige Menschen, vielleicht sogar eigene Leute und/oder eine Botschaft eines ziemlich unbeteiliten Landes bzw. ein Lager einer Hilfsorganisation. Der grusige Diktator wird ihnen wahrscheinlich wieder entgehen. (Alles schon gehabt)
Und, nein, Lösung hab ich leider auch keine.
und jetzt los, gibs mir 
Servus
Herbert
Servus Herbert.
also, ich wünsche der irakischen Bevölkerung, daß sie diesen
grusigen Diktator bald los sind, und zumindest halbwegs
demokratische Zustände…
aber, bei einem Feldzug der Amis hab ich so meine Zweifel.
Ich denke: Treffen werden sie hauptsächlich unschuldige
Menschen, vielleicht sogar eigene Leute und/oder eine
Botschaft eines ziemlich unbeteiliten Landes bzw. ein Lager
einer Hilfsorganisation.
Warts ab…den kriegen den - nun - auch besser…
Der grusige Diktator wird ihnen wahrscheinlich wieder entgehen. (Alles schon gehabt)
Klar…aber jetzo stehen alle Zeichen besser:
Die halbe Welt steht dahinter, macht mit.
Und, nein, Lösung hab ich leider auch keine.
…ist auch schwierig, wie Rumsfeld IMMER zugibt.
Bye
dizar
Servus Diz,
Ich hol mal ein bissi weiter aus…
Ich bin ja sehr froh, daß hier die Hitler nicht mehr ihr mörderisches Unwesen treiben. Ich bin mir sicher, hätte man sie gewähren lassen, es wäre nicht bei den 65Mill-Toten geblieben… und wenn sie doch die A-Bombe gehabt hätten… Da können wir den Amis (durchaus im französischen Wortsinn) wirklich dankbar sein. Aber schon die A-Bomben über Hiroshima und Nagasaki… hätte es nicht genügt, eine Bombe vor der Küste als Machtdemonstration zu zünden? Oder zumindest die Bombe über Nagasaki wäre vermeidbar gewesen…
Dann Kambodscha und Vietnam. Napalm, Agent Orange, der 2. Golfkrieg, Grenada usw. und jetzt Aghanistan.
Ich weiß wirklich nicht, wo die Grenze, zwischen eine Bevölkerung vor einem grausamen Regime befreien oder unnötig unschuldige Menschen zu töten. Oder hätte das Regime noch mehr Menschen auf dem Gewissen, wenn man es gewähren läßt? Und was hat man im Krieg gegen den Irak erreicht? Oder in Vietnam? Hat man das riskieren müssen, auch wenns halb oder ganz schief geht? Die Wahrheit liegt je nach Fall sicher wo anders.
Ich möchte hier wirklich nicht urteilen, schon gar nicht über die Amis. Ich möchte nur zum Nachdenken anregen. Oft ist gut gemeint (das unterstelle ich den Amis schon) das Gegenteil von gut gemacht.
Ich finde, einen Krieg gegen Unmenschlichkeit zu führen, ist das nicht ein bißchen wie den Bezlebub durch den Teufel auszutreiben?
Und nochmal: ich weiß auch keine Lösungen. Zumindest keine menschlichen.
Servus
Herbert
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Och…
… dizarus…
Nimm doch mal ein bisschen Öl zur Hand und öle deine Shift-Taste… ist ja richtig nervig, diese Grossschreiberei… könntest sonst Gefahr laufen, nicht für ernst genommen zu werden… *fg*
Achso, sorry, soll ich noch was zu deinem Posting schreiben? Ist ja eh bescheuert und hast mal wieder gegen alles verstossen, was es zu verstossen gibt… wann gehst du eigentlich aus dem w-w-w? Sag uns Bescheid, dann machen wir eine Abschiedsparty… ))
Neun US-Abgeordnete haben Präsident George W. Bush
aufgefordert, im Zuge des Anti-Terror-Feldzugs den Sturz des
irakischen Präsidenten Saddam Hussein zu betreiben.Quelle:
http://www.sueddeutsche.de/index.php?url=/ausland/po…
Ganz richtig,oder ?
Bye
dizar
Und, was willst du uns mit diesem Posting was sagen?
Matthias, der die frohe Weihnachten wünscht…
ich glaube nicht, dass hier die halbe Welt mitmacht.
Die Amis haben für die nächste Zeit ihr Konto voll. Weiter werden so einige Staaten keinen Bonus geben.
Zwar will der Ami gerne seine Eroberungsfeldzüge weiter treiben, aber außer Deutschland und England wird nicht mehr jeder mitmachen.
Besonders die Islamischen Staaten.
Klar: hau´n wir alle nieder, wenn sie das Maul aufmachen!
Grüße
Raimund
Du glaubst auch alles, was der Ami an Propaganda daherzapft.
Das Entwickeln haben die Konttrolleure ihm ausgetrieben. Eine A-Bombe ist nicht in der Küche zu entwickeln. Und mehr blieb ihm nicht.
Der Ami ist auf Saddam nur deswegen stinksauer, weil der nicht zu Kreuze kriecht.
Die Nachrichten, die Du über den Irak (über Saddam) erhältst, haben arge Ähnlichkeiten mit den Greuelmärchen, die der Ami von den Deutschen, speziell über Hitler verbreitete (und teilweise heute noch verbreitet, unser Freund).
Die gleiche Qualität, wie die Nachrichten des Hetzblattes „Stürmer“ im 3.Reich („Juden schächten Christenmädchen“).
Grüße
Raimund
Laß den Dillo…
… doch in Ruhe. Er kanns ja nicht besser. Was er jeden Tag, mit jedem Posting aufs neue sehr plakativ beweist.
(Und falls das jetzt jemand als Beleidigung auffaßt: Ja, ich will beleidigen. Auf eine sachliche Auseinandersetzung wage ich eh nicht zu hoffen. Und Frohe Weihnachten Euch allen. 
)
P.
Neun US-Abgeordnete haben Präsident George W. Bush
aufgefordert, im Zuge des Anti-Terror-Feldzugs den Sturz des
irakischen Präsidenten Saddam Hussein zu betreiben.
Ganz richtig,oder ?
Bye
dizar
…klar, und wo die Amis grad dabei sind, könnten sie gleich ALLE Diktatoren, die so rumlaufen, einsammeln…
Hoffentlich vergisst Obersheriff Bush, nicht Truppen nach w-w-w zu schicken, um die User-Gemeinde zu befreien…!!!
DU weisst, von wem… )
Denn DAS dürfte dann auch Saudi-Arabien egal sein (die sich bei einem Angriff auf den Irak mit Sicherheit(!) einmischen würden).
nacht,
Heike
Neun US-Abgeordnete haben Präsident George W. Bush
aufgefordert, im Zuge des Anti-Terror-Feldzugs den Sturz des
irakischen Präsidenten Saddam Hussein zu betreiben.Ganz richtig,oder ?
Bye
dizar…klar, und wo die Amis grad dabei sind, könnten sie gleich
ALLE Diktatoren, die so rumlaufen, einsammeln…
Richtig so: Alle weg damit.
Hoffentlich vergisst Obersheriff Bush, nicht Truppen nach
w-w-w zu schicken, um die User-Gemeinde zu befreien…!!!
Kinderkram…aber logisch hier
Saudi Arabien IST auf Bush Seite!
Bye
dizar
Servus Herbert
Aber schon die A-Bomben über Hiroshima
und Nagasaki… hätte es nicht genügt, eine Bombe vor der
Küste als Machtdemonstration zu zünden? Oder zumindest die
Bombe über Nagasaki wäre vermeidbar gewesen…
waere, haette…ist unrichtig:
Wenn Du den Schock der Amis, ja Fassungslosigkeit…damals wie am 11.09. nicht beurteilen kannst und Naeheres weisst…ist eine Beurteilung sehr schwierig.
Dann Kambodscha und Vietnam. Napalm, Agent Orange, der 2.
Golfkrieg, Grenada usw.
…ja gut…tlw.
und jetzt Aghanistan.
Ist allerdings hier allein schon wg. der UN-Resolution seit 1998 verstaendlich , die die Taliban fuer illegal erklaerte.
Ich weiß wirklich nicht, wo die Grenze, zwischen eine
Bevölkerung vor einem grausamen Regime befreien oder unnötig
unschuldige Menschen zu töten. Oder hätte das Regime noch mehr
Menschen auf dem Gewissen, wenn man es gewähren läßt?
Richtig…aber mit haette, wurde …geht hier auch nichts:
Die Taliban haben rechtlich gegen das Voelkerrecht verstossen.
Und was
hat man im Krieg gegen den Irak erreicht? Oder in Vietnam?
Ok.Dacore hier sind derartige Ueberlegungen angebracht.
Hat
man das riskieren müssen, auch wenns halb oder ganz schief
geht?
Wenn und aber hilft hier auch nicht:
Es ist Pflicht der UN das Voelkerrecht zu wahren.
Die Wahrheit liegt je nach Fall sicher wo anders.
Hier kaum.
Ich möchte hier wirklich nicht urteilen, schon gar nicht über
die Amis. Ich möchte nur zum Nachdenken anregen. Oft ist gut
gemeint (das unterstelle ich den Amis schon) das Gegenteil von
gut gemacht.
Hier wie gesagt ist alles klar.(fuer mich )
Ich finde, einen Krieg gegen Unmenschlichkeit zu führen, ist
das nicht ein bißchen wie den Bezlebub durch den Teufel
auszutreiben?
Damit hebelst Du die UN aus …und das Voelkerrecht.
Und nochmal: ich weiß auch keine Lösungen. Zumindest keine
menschlichen.
Ist auch schwierig: Aber das Voelkerecht hilft weiter.
Bye
dizar
…
Hallo dizarus,
Richtig so: Alle weg damit.
dann geh du als erster… wir brauchen dein plakatives Dummgeschwätz hier nicht mehr… kratz die Kurve
Hoffentlich vergisst Obersheriff Bush, nicht Truppen nach
w-w-w zu schicken, um die User-Gemeinde zu befreien…!!!Kinderkram…aber logisch hier
Kinderkram ist das, was du hier verzapfst, du *blümchenschenk*!!!
Grüsse
Matthias, der langsam die Nase von dir gestrichen voll hat
MOD: heute gibt es Blümchen statt Beleidigungen
Kratz Du die Kurve…ohmann…ot
Kratz Du die Kurve…(very off topic)
dizzy, denk dir doch mal selbst was aus.
es würde deine originalität erheblich steigern, wenn du mal eine
eigenständige replik finden würdest, anstatt wie ein papagei zu
reagieren…
Siehst du…
… wieder nix gelernt!! Kannst auch nur alles nachäffen, was andere sagen… tust mir sehr leid… ist kein Stil sowas, dizarus, absolut nicht… hau endlich ab!
Servus Diz,
Aber schon die A-Bomben über Hiroshima
und Nagasaki… hätte es nicht genügt, eine Bombe vor der
Küste als Machtdemonstration zu zünden? Oder zumindest die
Bombe über Nagasaki wäre vermeidbar gewesen…waere, haette…ist unrichtig:
Wenn Du den Schock der Amis, ja Fassungslosigkeit…damals wie
am 11.09. nicht beurteilen kannst und Naeheres weisst…ist
eine Beurteilung sehr schwierig.
Ich war selbst fassungslos, wütend und tief traurig als ich diesen feigen und menschenverachtenden Terroranschlag im Fernsehen gesehen hab. Und ich habe Angst (gehabt). Wie wahrscheinlich jeder von uns. Ich reagiere da sehr emotional. Ich bin ja vor ein paar Jahren auf dem Südturm gestanden und mußte an die vielen Menschen denken, dich ich damals bei Büroschluß aus den Türmen kommen gesehen habe. Natürlich, ich habe keinen Verwandten, Freund, Bekannten verloren. Ich kann mir gar nicht vorstellen, welche Gefühle ich dann gehabt hätte.
Ich tue mir jetzt aber schwer, den Bezug zu den Bomben über Japan zu verstehen.
Dann Kambodscha und Vietnam. Napalm, Agent Orange, der 2.
Golfkrieg, Grenada usw.…ja gut…tlw.
und jetzt Aghanistan.
Ist allerdings hier allein schon wg. der UN-Resolution seit
1998 verstaendlich , die die Taliban fuer illegal erklaerte.
Ja, stimmt natürlich. Auch für mich war das Taliban-Regime ein Unrechtsregime. Es sind ja nur einige Sachen zu uns gedrungen: Bücherverbrennungen, Shelter now, die Buddha-Statuen, Diskriminierung von Frauen und von Andersdenkenden usf… Was sonst noch so passiert ist, werden wir vermutlich zumindest teilweise in Zukunft erfahren. Man hat mir immer gesagt, wer Bücher verbrennt, der verbrennt bald auch Menschen…
Ich will auch gar nicht sagen, daß die Vertreibung der Taliban nicht gut und gerechtfertigt war. Das haben sie verdient. Ich wollt hauptsächlich den Zynismus gegenüber der Zivilbevölkerung aufzeigen. Da gibt’s jetzt Elend pur.
Du siehst, ich bin da ziemlich im Wickelwackel (weiß leider keinen besseren hochdeutschen Ausdruck)
Ich weiß wirklich nicht, wo die Grenze, zwischen eine
Bevölkerung vor einem grausamen Regime befreien oder unnötig
unschuldige Menschen zu töten. Oder hätte das Regime noch mehr
Menschen auf dem Gewissen, wenn man es gewähren läßt?Richtig…aber mit haette, wurde …geht hier auch nichts:
Die Taliban haben rechtlich gegen das Voelkerrecht verstossen.
Und was
hat man im Krieg gegen den Irak erreicht? Oder in Vietnam?
Ok.Dacore hier sind derartige Ueberlegungen angebracht.
Genau. Nur wer nachdenkt, kann es in Zukunft vielleicht besser machen.
Hat
man das riskieren müssen, auch wenns halb oder ganz schief
geht?Wenn und aber hilft hier auch nicht:
Es ist Pflicht der UN das Voelkerrecht zu wahren.
Die Wahrheit liegt je nach Fall sicher wo anders.
Hier kaum.
Es ist nicht immer alles schwarz-weiß. Ich war mal bei einer Gerichtsverhandlung. Angeklagt war eine Frau wegen Notwehrüberschreitung. Von ihrem Mann aufs schlimmste bedroht hat sie ihn schließlich mit einem Schraubenzieher erstochen. Ich denke, man hat sie rechtens verurteilt. Und rechtens war auch die relativ geringe Strafe. Man hat sie so angelegt, daß sie mit der Untersuchungshaft abgebüßt war.
Was ich meine: Man muß auch hier über die Mitteln nachdenken, die angewendet werden. Kommen dabei (viele) Menschen zu Schaden, die man eigentlich schützen wollte? Hätte man es vielleicht besser, schonender machen können? Ich weiß es nicht.
Ich möchte hier wirklich nicht urteilen, schon gar nicht über
die Amis. Ich möchte nur zum Nachdenken anregen. Oft ist gut
gemeint (das unterstelle ich den Amis schon) das Gegenteil von
gut gemacht.Hier wie gesagt ist alles klar.(fuer mich )
Ich finde, einen Krieg gegen Unmenschlichkeit zu führen, ist
das nicht ein bißchen wie den Bezlebub durch den Teufel
auszutreiben?Damit hebelst Du die UN aus …und das Voelkerrecht.
Aushebeln? Nein, erstmal darüber nachdenken. Das behalte ich mir vor, auch über UN-Beschlüsse. Aber was ich damit eigentlich sagen wollte: Ich denke, daß Krieg das Schlimmste für die Menschen ist. ‚Krieg macht die Seele kaputt‘ — wenn man ihn überhaupt überlebt hat.
Und nochmal: ich weiß auch keine Lösungen. Zumindest keine
menschlichen.Ist auch schwierig: Aber das Voelkerecht hilft weiter.
Ja, und wer legt es aus?
Servus
Herbert
…
du nix gut in Rechtschreibung? Was tu ich leid? Dizarus, wirst du eigentlich dafür bezahlt, dass du so viel Schei**e hier verzapfst? Wenn ja, dann muss ich wohl meinen Beruf an den Nagel hängen… *sfg*…