Hallo Fußballfreunde,
keine Angst, ich frage nicht, was Abseits ist, sondern warum es das überhaupt gibt, und wann es im internationalen Fußball eingeführt wurde.
Ach ja, ich selbst habe nie (außer wenn ich in der Schule musste) Fußball gespielt, und interessiere mich auch nur am Rande dafür.
Cu Rene
Hallo,
keine Angst, ich frage nicht, was Abseits ist, sondern warum
es das überhaupt gibt, und wann es im internationalen Fußball
eingeführt wurde.
zu Frage 1: Damit will man verhindern, daß sich ein Stürmer das ganze Spiel am gegnerischen Strafraum aufhält und dann Tore abstaubt.
Gruß
Christian
Hallo,
zu Frage 2: Abseits gab es schon in den ersten geschriebenen Fußballregeln von 1863. Die Regeln haben sich allerdings im Laufe der Zeit verändert.
1863 war jeder Spieler abseits, der sich vor dem Ball befand. Es waren also nur Quer- und Rückpässe erlaubt.
ab 1866 war ein Spieler abseits, wenn er im Moment der Ballabgabe weniger als drei gegnerische Spieler vor sich hatte.
1925 wurden aus den drei Spielern zwei.
Gruß
Peter
das ist im heutigen fussball aber so gut wie unmöglich.
man kann keinen stürmer die ganze zeit am gegnerischen strafraum lassen in der hoffnung er möge mal irgendwie an den ball kommen.
das hiesse ja, einen mann weniger fürs dynamische spiel nach vorne zu haben. denn dieser eine stürmer würde ja nicht alleine da rumstehen, sondern einen bewacher bei sich haben. zumindest wenn die gegnerische mannschaft nicht total dämlich ist.
im hockey ist abseits auch abgeschafft worden.
warum auch nicht?
gruss
ps: krass, dass 1863 nur rück- und querpässe erlaubt waren, mir erschliesst sich nicht so ganz, wie die da vorwärtsgekommen sind.
ps: krass, dass 1863 nur rück- und querpässe erlaubt waren,
mir erschliesst sich nicht so ganz, wie die da
vorwärtsgekommen sind.
Es muss ähnlich wie beim Rugby gewesen sein. Ich kenne die Regeln nur ganz vage, aber die dürfen ihre Pille , mein ich noch zu wissen, zwar nach vorne kicken, aber passen dürfen sie auch nur zur Seite und nach hinten. Auf jeden Fall kannst du bei den alten Fussball-Regeln nur mit dem Ball am Fuss voran kommen und alle werden sich auf dich stürzen. Vermutlich war das Spiel ziemlich oft unterbrochen, wenn es schon Schiedsrichter gab. Wenn du stupides kick and rush unterbinden willst, ist die Abseits-Regel gar nicht so schlecht. Sonst würde das wohl wie im Handball enden, ohne Mittelfeld.
Carsten
Hallo!
ps: krass, dass 1863 nur rück- und querpässe erlaubt waren,
mir erschliesst sich nicht so ganz, wie die da
vorwärtsgekommen sind.
Mußt dir mal ein paar alte WM-Spiele anschauen (wie sie zum diesjährigen WM-Start die 3. Programme nachts immer wiederholt haben). Ist ein Spieler am Ball, so kann er fast übers ganze Feld laufen ohne angegriffen zu werden. Im Gegensatz zu heute, wo schon nach wenigen Metern ein Gegenspieler in die Beine krätscht (schreibt man das so…???)…
Denke dass die früher einfach noch nicht so offensiv gespielt haben…
Schönen Gruß
Andre
Hallo,
zu Frage 1: Damit will man verhindern, daß sich ein Stürmer
das ganze Spiel am gegnerischen Strafraum aufhält und dann
Tore abstaubt.
Sowas habe ich mir zwar auch gedacht, aber die Regel scheint mir nicht in der Richtung zu funktionieren, da ja meistens die Abwehrspieler den Antritt des Stürmers schlicht verpennen, oder noch öfter bewusst auf Abseits spielen. Gerade diese Spielunterbrechungen in aussichtsreichen Situationen machen das Spiel für mich oft etwas langweilig, womit ich die gerade bezwungenen Amerikaner verstehen kann.
Cu Rene
geht mir auch so.
die abseitsregel hat für mich zurfolge, dass eine abwehr sich dumm und dusslig trainiert, den gegner abseits zu stellen, es dann doch einer verpennt und ein tor fällt oder aber der schiri pennt und weiterlaufen lässt obwohls abseits war.
oder, genauso schlimm, tore nicht gibt, obwohl gar kein abseits war.
ohne abseitsregel könnten sich die abwehrspieler aufs abwehren konzentrieren und müssten nicht dauernd drauf achten, wer nun wie grade abseits zu stellen wäre.
man sollte die abschaffung der regel zumindest mal bei testspielen in erwägung ziehen.
oder bei soner kinderkacke wie liga-cup ausprobieren. wäre für die zuschauer attraktiver und für stürmer wie verteidiger sicherlich ebenfalls.
gruss
die abseitsregel hat für mich zurfolge, dass eine abwehr sich
dumm und dusslig trainiert, den gegner abseits zu stellen, es
dann doch einer verpennt und ein tor fällt
Super - selbst bestraft
oder aber der
schiri pennt und weiterlaufen lässt obwohls abseits war.
Pech gehabt - s.u.!
oder, genauso schlimm, tore nicht gibt, obwohl gar kein
abseits war.
Einziges Problem
ohne abseitsregel könnten sich die abwehrspieler aufs abwehren
konzentrieren und müssten nicht dauernd drauf achten, wer nun
wie grade abseits zu stellen wäre.
Ihr Problem (s.u.)
man sollte die abschaffung der regel zumindest mal bei
testspielen in erwägung ziehen.
Hat man - die Abseitsregel sollte eine Schutzregel für die angreifende Mannschaft sein - damit sie mit 10 Leuten angreifen kann (und die andere auch mit 10 verteidigen muss und keinen vorne stehen lassen kann !). Wenn verteidigende Mannschaften das jetzt mit „Abseitsfalle“ ausnutzen und dabei wie auch immer reinfallen (auch wenns der SR falsch sieht), hat sie Pech gehabt und wird zurecht dafuer bestraft ! Aus diesem Grund hat man ja auch schon mehrfach und vor einigen Jahren klarer die Regel „pro Angreifer“ geändert - gleiche Höhe ist ja kein abseits mehr (die Regelauslegung auf SR-Belehrungen (war selbst länger SR) hiess auch klar: „wenn ihrs nicht genaus seht im Zweifel fuer den Stuermer !“ In unteren Ligen wo nur 1 SR ist, ist das schon wichtig gewesen.
Fussball sollte eigentlich mal so ähnlich aussehen wie Basketball oder Handball - wo halt ein Team komplett angreift und eins verteidigt - das würde ohne abseits noch weiter unterwandert.
Gruss
Hi
Hat man - die Abseitsregel sollte eine Schutzregel für die
angreifende Mannschaft sein - damit sie mit 10 Leuten
angreifen kann (und die andere auch mit 10 verteidigen muss
und keinen vorne stehen lassen kann !). Wenn verteidigende
Mannschaften das jetzt mit „Abseitsfalle“ ausnutzen und dabei
wie auch immer reinfallen (auch wenns der SR falsch sieht),
hat sie Pech gehabt und wird zurecht dafuer bestraft ! Aus
diesem Grund hat man ja auch schon mehrfach und vor einigen
Jahren klarer die Regel „pro Angreifer“ geändert - gleiche
Höhe ist ja kein abseits mehr (die Regelauslegung auf
SR-Belehrungen (war selbst länger SR) hiess auch klar: „wenn
ihrs nicht genaus seht im Zweifel fuer den Stuermer !“ In
unteren Ligen wo nur 1 SR ist, ist das schon wichtig gewesen.Fussball sollte eigentlich mal so ähnlich aussehen wie
Basketball oder Handball - wo halt ein Team komplett angreift
und eins verteidigt - das würde ohne abseits noch weiter
unterwandert.
Da gibts aber auch Zeitbegrenzungen für die Angriffe - ich denke nicht, dass ein offener Schlagabtausch dem Fussballspiel schaden würde. Auch diese These, dass dann nur noch Kick and Rush gespielt würde, kann ich nicht nachvollziehen, denn wie gesagt - stellt man einen Abwehrspieler nach hinten, kann das andere Team es sich ja auch schenken, einen Angreifer die ganze Zeit vorne zu lassen. Und wenn mehr Tore fallen - umso besser, oder? Wie langweilig ist doch ein Spiel mit 40 Abseitspfiffen, in dem es nach 90 MInuten 0:0 steht.
Im Kinder bzw. Jugendfussball haben wir damals (wenn ich mich recht entsinne) immer ohne Abseits gespielt - mag sein, dass man das jetzt nicht direkt mit Profifussball vergleichen kann, aber es hat dem Spiel nicht wirklich geschadet, wie ich finde.
Wann und wo hat man denn mal ausprobert, ohne Abseits zu spielen? In den Hobby/Amateur-Ligen?
Gruss