Ahmadinedschad rechtsradikal?

Politik Auslandspolitik
#21

Hallo datafox,

Stimmt das nun oder willst du zynisch sein? Ich habe
Schwierigkeiten den Post einzuordnen. Ein Link wäre ggfs.
nützlich, falls du das ernst gemeint hast.

Beispiele (auf die Schnelle):
http://freerepublic.com/focus/news/747153/posts?page=66
http://www.adf-berlin.de/html_docs/berichte_deutschl…

Nein, ich wollte schon etwas „zynisch sein“,
aber eben durch Nennung von „Tatsachen“ …

Auch interessant (daraus): Nachdem Eichmann ja
anfangs noch einen jüdischen Staat in
Palästina aufbauen/unterstützen wollte,
intrigierte Husseini später an der Seite
des Aussenministeriums gegen die „SS-Machenschaften“
in Ungarn, von denen er befürchtete, dass es
wieder „zu Palästinaauswanderung käme“:

 Husseini soon became an honored guest of 
 the Nazi leadership and met on several 
 occasions with Hitler. 

 He personally lobbied the Führer against the 
 plan to let Jews leave Hungary, fearing they 
 would immigrate to Palestine. He also strongly 
 intervened when Adolf Eichman tried to cut a deal 
 with the British government to exchange German POWs 
 for 5000 Jewish children who also could have fled 
 to Palestine. The Mufti's protests with the SS were 
 successful, as the children were sent to death camps 
 in Poland instead.

Grüße

CMБ

#22

Hallo Leute.

Nachdem ich anscheinend eine neue Welle ausgelöst habe, gebe ich mal wieder meinen Senf dazu…

Zu Achm.'s Berechenbarkeit sei noch einmal erwähnt, dass er dem geistigen Oberhaupt des Landes folgt, also kommt nicht alles von ihm, was er sagt…

Zur milit. Lage im Nahen Osten: Ich meine, wenn Teheran eine Rakete auf welche israelische Stadt auch immer schickt, ist Teheran ein paar Stunden später nur noch ein Loch im Boden (man bedenke: haben die Israelis denn sowas wie einen Sperrvertrag unterzeichnet???). Und wenn nicht, wäre A. bzw die grauen Eminenzen trotzdem blöd, denn eigentlich radieren sie ja dann ihre eigenen Brüder von der Landkarte (Palästinenser!).

Zur Provokationsthese: Ich meine der Iran (bzw wer auch immer gerade dieses Statements macht) lässt die Muskeln spielen. Klar sind wir hoch abhängig von auch iranischem Öl. Aber unsere netten Freunde die Russen würden uns sicher wie auch andere mit dem Rohstoff versorgen, aber: Könnte A. die OPEC zum Stopp bringen (wie auch immer er das könnte), hätte die westliche Hemisphäre ein gewaltiges Problem (und die islamische nicht).

Zur bipolaren Aussage: Ich meine hier bahnt sich eine Art neuer kalter Krieg an. Keiner wird den Mut besitzen wirklich in naher Zukunft A-Waffen einzusetzen. Aber die Folgen eines Wettrüstens kenne zumindest ich als Schüler aus dem Geschichtsbuch. Nur fragt sich, ob den Leuten mit dem =>Öl wohl früher das Geld ausgeht als den eh schon hoch verschuldeten Amis (man bemerke: die haben eh schon einen gigantischen Rüstungshaushalt).

Ich hoffe auf Backposts

Columbo „the Wiseman“ (wirklich nur ein Nick!!)

#23

Nur für euch fachleute: ahmadinejad ist der president irans. iran gehört nicht zu „arabien“. iraner sind also auch keine araber sonder farsen oder geläufiger; perser!
aber gut, dass hier mit viel substanz geschrieben wird

#24

Hallo,

Und wenn nicht, wäre A. bzw
die grauen Eminenzen trotzdem blöd, denn eigentlich radieren
sie ja dann ihre eigenen Brüder von der Landkarte
(Palästinenser!).

ich fürchte, daß das kein Gegenargument ist. Menschliches Leben scheint dort nicht den selben Stellenwert zu besitzen wie hier, das ist für mich die einzige Erklärung für Selbstmordattentäter. Was ist, wenn A. im Rahmen des ‚heiligen Krieges‘ Palästinenser umbringt? Die sind dann Märtyrer und kommen in den Himmel. Eine gute Tat also.

Zur Provokationsthese: Ich meine der Iran (bzw wer auch immer
gerade dieses Statements macht) lässt die Muskeln spielen.
Klar sind wir hoch abhängig von auch iranischem Öl. Aber
unsere netten Freunde die Russen würden uns sicher wie auch
andere mit dem Rohstoff versorgen, aber: Könnte A. die OPEC
zum Stopp bringen (wie auch immer er das könnte), hätte die
westliche Hemisphäre ein gewaltiges Problem (und die
islamische nicht).

*g* Du übersiehst, daß die OPEC-Staaten nichts haben, außer dem Öl. Ohne die Ölverkäufe geht’s da zurück in die Steinzeit. Das wird erst richtig ein Problem, wenn das Öl knapp wird. Da gibt es eine gegenseitige Abhängigkeit.

Zur bipolaren Aussage: Ich meine hier bahnt sich eine Art
neuer kalter Krieg an. Keiner wird den Mut besitzen wirklich
in naher Zukunft A-Waffen einzusetzen.

Das hoffe ich auch.

Aber die Folgen eines
Wettrüstens kenne zumindest ich als Schüler aus dem
Geschichtsbuch. Nur fragt sich, ob den Leuten mit dem =>Öl
wohl früher das Geld ausgeht als den eh schon hoch
verschuldeten Amis (man bemerke: die haben eh schon einen
gigantischen Rüstungshaushalt).

Darüber habe ich keine Informatioenen, das kann ich nicht beurteilen.

Gruß, Rainer

#25

Nur für euch fachleute: ahmadinejad ist der president irans.
iran gehört nicht zu „arabien“. iraner sind also auch keine
araber sonder farsen oder geläufiger; perser!
aber gut, dass hier mit viel substanz geschrieben wird

Erstens habe ich mich weiter unten selbst korrigiert.

Zweitens solltest du auf Rechtschreibung und Grammatik achten, wenn du schon andere derart schulmeisterst.

Präsident schreibt man mit ä. Der Iran trägt einen Artikel. Substantive schreibt man groß.

Und drittens ist das wohl völlig nebensächlich, da der Iran kulturell zum islamischen Bereich arabischer Prägung zählt.

Gruß
dataf0x

#26

Moin,

ich denke, die Rechtsradikalen in D nehmen sich ein bisschen zu wichtig.

Hier mal eine etwas differenzierte Betrachtung:
http://www.faz.net/s/Rub9DDF988597D94E1689817E2BC0EC…

Gruß
Marion

#27

Hallo

Und drittens ist das wohl völlig nebensächlich, da der Iran
kulturell zum islamischen Bereich arabischer Prägung
zählt.

In Wikipedia steht sogar unter „Arier“ u. a. folgendes: „Selbstbezeichnung der iranischen Völker, die 2000 v. Chr. ins Iranische Hochland einwanderten und zu den Vorfahren der heutigen Perser usw. usw.“.

Eine nähere Verwandtschaft zu den hellhäutigen Europäern scheint jedoch ein Mythos zu sein.

Viele Grüße
Thea

#28

servus datafox,

danke für die korrektur. ich freue mich immer wenn man mich auf meine unzulänglichkeiten hinweist :smile:

aber,

es ist nicht egal ob die iraner arber sind oder nich! du bist auch kein holländer, brite oder pole oder?

achja, nimm dir nicht alles so zu herzen. das macht nur krank!

#29

Hallo

Zwar bezeichnet
Ahmadinedschad den Holocaust regelmäßig als Lüge, das jedoch
nicht um seine geheimen Freunde, die Neonazis :smile: zu decken,
sondern eher um seine israelfeindliche Politik auf den Punkt
zu bringen.

Ich denke auch, dass er sich hauptsächlich deshalb so provokant äußert, damit es auch jeder mitkriegt.

Ich weiß nicht, ob es für den Iran wichtig oder unwichtig ist, ob der Holocaust wirklich stattgefunden hat oder nicht. Ich denke eigentlich, die Argumente, die dann immer Folgen, sind das, was er sagen will:

  • Palästina zahlt seit 60 Jahren für den Holocaust Reparationen.
  • Wenn der Holocaust stattgefunden hat und es also eine Verantwortung gegenüber den Juden gibt, warum wurde Israel dann nicht auf deutschem Staatgebiet (oder jedenfalls in Europa) errichtet?

Sag mal was dagegen. Mir fällt nichts ein.

Viele Grüße
Thea

#30

Wer sagt denn eigentlich, dass ein Staat Israel nicht auch ohne den Holocaust gegründet worden wäre? Von den Juden, die vor Ort waren und den Einwanderern?

Der Holocaust ist nicht der Grund für einen jüdischen Staat an der Stelle. Herzl und nicht Hitler ist der Vater des Zionismus.

Übrigens: Dass ein palästinensischer Staat existierte, wenn Israel nicht wäre, ist auch Spekulation.

#31

Eine nähere Verwandtschaft zu den hellhäutigen Europäern
scheint jedoch ein Mythos zu sein.

Nein, lediglich eine Verwandschaft, die durch 4000 Jahre(!) etwas verwischt ist. Es gibt hellhäutige, blonde Perser (im Gegensatz zu hellhäutigen, blonden Arabern).

Grüße,

Anwar

#32

Hallo

Der Holocaust ist nicht der Grund für einen jüdischen Staat an
der Stelle. Herzl und nicht Hitler ist der Vater des
Zionismus.

Das weiß ich wohl, aber war der Holocaust nicht der Grund für die UNO, die Gründung eines Israelischen Staates dort zuzulassen? Es gab einen UNO-Beschluss, und - ich weiß nicht genau wer, auf jeden Fall Araber - haben diesem Beschluss damals widersprochen.

Übrigens: Dass ein palästinensischer Staat existierte, wenn
Israel nicht wäre, ist auch Spekulation.

Das kann sein, aber die Palästinenser lebten dort.

Viele Grüße
Thea

#33

Hallo
Das weiß ich wohl, aber war der Holocaust nicht der Grund für
die UNO, die Gründung eines Israelischen Staates dort
zuzulassen? Es gab einen UNO-Beschluss, und - ich weiß nicht
genau wer, auf jeden Fall Araber - haben diesem Beschluss
damals widersprochen.

Jein. Der UNO-Beschluss ist natürlich mit dem Holocaust in Verbindung zu bringen. Aber das bedeutet ja nicht, dass ohne den Holocaust nicht auch ein Staat Israel gegründet worden wäre. Die Juden sind das einzige Volk, das seinen Staat nicht als Selbstverständlichkeit erleben darf. Kein Mensch kommt auf die Idee, den Deutschen ihren Staat abzusprechen (oder wem auch imemr). Nur die Juden erfahren Kritik dafür, einen Staat gegründetzu haben. Dass eine solche Staatsgründung auch Nachteile für andere mit sich bringt, bestritte noch nicht mal das Plenum einer Neuauflage eines zionistischen Kongresses.

Das kann sein, aber die Palästinenser lebten dort.

Wie die Juden.

Was ist eigentlich mit der Rolle der Araber. Den ganzen Zirkus hätte es nicht gegeben, wenn die Araber der Teilung zugestimmt hätten. Der eine Teil der dort lebenden Bevölkerung hier, der andere da. Was wollte man? Juden runter vom heiligen islamischen Boden.

#34

Übrigens: Dass ein palästinensischer Staat existierte, wenn
Israel nicht wäre, ist auch Spekulation.

Das kann sein, aber die Palästinenser lebten dort.

Juden auch. Das Problem ist wohl nicht, dass es Israel gibt, sondern dass die Israelis erfolgreicher sind als die Palästinenser. Und das obwohl sich beide illegaler Methoden bedienen, eine moralische Überlegenheit der Palästinenser ist nicht zu erkennen.

Grüße,

Anwar

#35

Was ist eigentlich mit der Rolle der Araber. Den ganzen Zirkus
hätte es nicht gegeben, wenn die Araber der Teilung zugestimmt
hätten. Der eine Teil der dort lebenden Bevölkerung hier, der
andere da. Was wollte man? Juden runter vom heiligen
islamischen Boden.

Nein. Vielmehr wollte man keinen Staat von Terroristen in der eigenen, unmittelbaren Umgebung haben (stell Dir mal vor die RAF hätte einen Teil von Deutschland annektiert und hätte gefordert nun ein eigenständiger Staat zu werden, ich kann mir nicht vorstellen, dass Deutschland da zugestimmt hätte).

Anwar

#36

Nein. Vielmehr wollte man keinen Staat von Terroristen in der
eigenen, unmittelbaren Umgebung haben (stell Dir mal vor die
RAF hätte einen Teil von Deutschland annektiert und hätte
gefordert nun ein eigenständiger Staat zu werden, ich kann mir
nicht vorstellen, dass Deutschland da zugestimmt hätte).

Bitte? Was ist das denn wieder für ein kruder Vergleich? Israel ist also ein Staat von Terroristen?

#37

Bitte? Was ist das denn wieder für ein kruder Vergleich?
Israel ist also ein Staat von Terroristen?

Die damalige (Noch-nicht)-Staatsführung bestand zu einem bedeutenden Teil aus früheren Terroristen. Viele Gründungsväter und Mütter Israels waren vor der gründung in terroristischen Vereinigungen aktiv.

Beispiele:
David Ben-Gurion - aktiv in der Haganah
Menachem Begin - aktiv in Irgun
Yitzak Ben Zvi - Haganah
Golda Meir - diverse Kontakte zu Guerilla-Gruppen

Anwar

#38

Die damalige (Noch-nicht)-Staatsführung bestand zu einem
bedeutenden Teil aus früheren Terroristen. Viele
Gründungsväter und Mütter Israels waren vor der gründung in
terroristischen Vereinigungen aktiv.

Beispiele:
David Ben-Gurion - aktiv in der Haganah
Menachem Begin - aktiv in Irgun
Yitzak Ben Zvi - Haganah
Golda Meir - diverse Kontakte zu Guerilla-Gruppen

Anwar

Die Leier noch. Na gut. Es ist also moralisch einwandfrei, erst mit den Nazis zu kooperieren (Mufti von Jerusalem) und später mit den Brüdern den Teilungsplan abzulehnen und dieses heute dann so zu rechtfertigen. Dir ist auch keine Wende zu absurd, um den Judenhass als nachvollziehbar darzustellen.

#39

Die Leier noch. Na gut. Es ist also moralisch einwandfrei,

Siehst Du, dass ist der Grund warum ich Dich jetzt wieder in meine ignore-list schiebe. Du liest gar nicht, was man schreibt, sondern fantasierst munter vor Dich hin. wo schrieb ich was von „moralisch einwandfrei“? Nimmst Du eigentlich Drogen, oder wie kommt es, dass Deine Wahrnehmung so stark von der tatsächlichen Realität abweicht? (Antwort optional da ignore-list aktiviert).

Anwar

#40

Siehst Du, dass ist der Grund warum ich Dich jetzt wieder in
meine ignore-list schiebe. Du liest gar nicht, was man
schreibt, sondern fantasierst munter vor Dich hin. wo schrieb
ich was von „moralisch einwandfrei“? Nimmst Du eigentlich
Drogen, oder wie kommt es, dass Deine Wahrnehmung so stark von
der tatsächlichen Realität abweicht? (Antwort optional da
ignore-list aktiviert).

Mach’ doch. Beispiel: Grundstücksbesitzer erschießt Nachbarn, der Äpfel vom Baum hinterm Zaun pflückt. Sagt Anwar: Aber der wollte doch nur keinen Dieb dulden.

Wer könnte darin nur den Versuch einer Rechtfertigung sehen?

Du merkst einfach nicht mehr, mit welcher Selbstverständlichkeit Du Hasspredigern und expliziten Antisemiten Verständnis entgegen bringst. Dein „seit 50 Jahren auf den Füßen rumtrampeln“-Beispiel ist auch aus der Abteilung . . . Du stellst Dich naiv um sanktionslos mit dem Feuer spielen zu dürfen. Viel Spaß noch.