Hallo zusammen,
hat einer eine Ahnung, wie das funktionieren soll?
http://www.n-tv.de/5233856.html
Das Aids Virus ist empfindlich gegen Sauerstoff, sowie gegen Temperaturen.
Sollen sich die Überlebenden mit dem Blut an offenen Stellen einreiben, oder wie darf ich den Artikel verstehen?
Terrorismus muss irgend wie auch das Gehirn angreifen.
Gruß, Joe
Hallo,
hat einer eine Ahnung, wie das funktionieren soll?
http://www.n-tv.de/5233856.html
wenn ich das richtig verstehe, soll das eine normale Bombe mit einer Blutkonserve als Bonus sein, d.h. die üblichen Toten und Verletzten, wobei die Verletzten eben noch infiziert werden sollen (vermutlich über die offenen Wunden).
Obs funktioniert…eher nicht, würde ich sagen.
Terrorismus muss irgend wie auch das Gehirn angreifen.
Hm, verwechselst Du da nicht Ursache und Wirkung?
Gruß,
Christian
Hi,
hat einer eine Ahnung, wie das funktionieren soll?
http://www.n-tv.de/5233856.html
Na ganz einfach. So:
Israelische Medien berichteten am Dienstag,
Sollen sich die Überlebenden mit dem Blut an offenen Stellen
einreiben, oder wie darf ich den Artikel verstehen?
Es geht nicht darum, ob das funktioniert, sondern darum,
dass die Israelis glauben, dass das schlimm und gefährlich
ist. Stell Dir vor, ein AIDS-Kranker Palästinenser sprengt
sich in die Luft, keiner hätte es gewusst und keiner hätte
AIDS bekommen. Eine verschenkte Chance nenne ich das.
So fürchten sich die Israelis vor AIDS-verseuchten
Palästinensern und wollen die schnell loswerden.
Keine schlechte Idee.
„Rache des fremden Blutes“ ist das 
Euer CMБ
Terrorismus muss irgend wie auch das Gehirn angreifen.
Bei den Deutschen hat die Bombardierung der Städte
dazu geführt, dass die Landleute sich noch enger
um die Nazi-Führung scharten. An „Abweichen“ war
gar nicht zu denken.
Saddam hat übrigens eine riesige Flotte unbemannter
Flugzeuge, die in 45 min die USA und England
(sprich: Israel!) mit Chemiewaffen angreifen können!
Saddam hat ausserdem eine riesige Flotte mobiler
Bio-Labs, in denen die Genies der Bösen barbarische
Krankheiten austüfteln, mit denen sie die freie
Welt vernichten wollen, bis der Hahn dreimal kräht.
Euer CMБ
Hallo Joerg,
hat einer eine Ahnung, wie das funktionieren soll?
http://www.n-tv.de/5233856.html
moment, denn:
Das Aids Virus ist empfindlich gegen Sauerstoff, sowie gegen
Temperaturen.
Eben!
Sollen sich die Überlebenden mit dem Blut an offenen Stellen
einreiben, oder wie darf ich den Artikel verstehen?
Nun ja, ein simples Design waeren drei sphaerische Schichten: Innen Sprengstoff, in der Mitte Naegel und Splitter und aussen herum infiziertes Blut. So wuerden von Splittern getroffene Personen mit Sicherheit auch ein wenig infiziertes Blut in ihren eigenen Blutkreislauf erhalten. Zwar nur wenig, aber im Milligrammbereich infiziertes Blut reicht sicherlich. Es werden bei der Explosion solch einer Bombe nicht alle HIV-Viren abgetoetet.
Wenn nur jede Zweite, der nicht durch die eigentliche Bombe getoetet wird, aber wenigstens Splitter der eigentlichen Bombe oder Blut der Bombe in sonstwie offene Wunden erhaelt, im Nachhinein an HIV erkrankt, dann ist die Wirkung in Terror und Tot und dem jahrelangen Leiden durch HIV enorm gesteigert.
Was fuer pervertierte, geisteskranke und menschenfeindlicher Erfindungsreichtum dieser Massenmmoerder, wenn die Meldung zutreffend ist.
viele gruesse, peter
Das " populärwissenschaftlich " geführte PRO & CONTRA hinsichtlich des Aufbaus und der Funktionsweise eines derartigen Kampfmittels finde ich schon sehr bedenklich.
Schlimm genug, das es überhaupt Überlegungen gibt, die technische und menschliche Heimtücke bestehender Splitterbombengürtel medizinisch noch ein wenig zu verfeinern.
Und Ihr regt Euch auf über eine Mauer ? Aha.
TOM
Das ist nur Panikmache und vor allem Propaganda.
Mit solchen Sachen bereitet man ein Volk auf eien Krieg vor. Das soll den Gegner als Kreatur darstellen und einen Hass bzw. ein Schutzemfinden zu schüren und die Ethic ausschalten.
Die eigenen Soldaten macht es auch Schussbereiter gegenüber potentiellen Teroristen.
Generell währe diese Bombe auch absolut uneffektiv. Wenn jemand so blöd ind geisteskrank ist soetwas zu machen dann nimmt er doch gleich etwas gescheites.
Grüsse Christian
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hi Tom,
Das " populärwissenschaftlich " geführte PRO & CONTRA
hinsichtlich des Aufbaus und der Funktionsweise eines
derartigen Kampfmittels finde ich schon sehr bedenklich.
es gibt kein Pro bei diesem Thema.
Ich habe einige Tage im L3 Bereich gearbeitet.
Dort habe ich im HIV Labor an unbegasten Blutanalyzern Tests machen müssen.
Der einzige Grund, warum ich Handschuhe getragen habe war, dass ich Angst vor Hepatitis hatte.
Schlimm genug, das es überhaupt Überlegungen gibt, die
technische und menschliche Heimtücke bestehender
Splitterbombengürtel medizinisch noch ein wenig zu verfeinern.
Die könnte man dadurch höchstens propagandistisch „verfeinern“, nicht aber in ihrer Wirkung.
Und Ihr regt Euch auf über eine Mauer ? Aha.
Den Zusammenhang verstehe ich nicht.
Ich z.B. missbillige nicht die Mauer, sondern deren Verlauf.
Gruß, Joe
Hi lego,
Nun ja, ein simples Design waeren drei sphaerische Schichten :
Innen Sprengstoff, in der Mitte Naegel und Splitter und aussen
herum infiziertes Blut.
Hehehe! Dreiphasen-Blutwaffe.
Wenn nur jede Zweite, der nicht durch die eigentliche Bombe
getoetet wird, aber wenigstens Splitter der eigentlichen Bombe
oder Blut der Bombe in sonstwie offene Wunden erhaelt,
Noch viel gemeiner wäre es, wenn sich herausstellt,
dass die Nägel ein Jahr lang auf der heiligen Kaaba
in Mekka gelagert wurden. Dann wird jeder Getroffene
mit dem Geist des Islamismus infiziert. Das ist doch
viel schlimmer als AIDS, oder?
Was fuer pervertierte, geisteskranke und menschenfeindlicher
Erfindungsreichtum dieser Massenmmoerder, wenn die Meldung
zutreffend ist.
Ja, habe ich auch gehört. Die palästinensische Luftwaffe
hat letztes Jahr eine gewaltige 1-Tonnen Bombe in ein
israelisches Wohngebiet geworfen. Diese Massenmörder.
Ausserdem haben israelische Kinder stark unter der
palästinensischen Panzerwaffe zu leiden, mit der
sie sich im Steinewerfen nicht so gut messen können.
Welcher Idiot kommt auf die Idee, Steine auf Panzer
zu werfen?
Euer CMБ
Das " populärwissenschaftlich " geführte PRO & CONTRA
hinsichtlich des Aufbaus und der Funktionsweise eines
derartigen Kampfmittels finde ich schon sehr bedenklich.
Hä? Muß ich jetzt bei jeder Diskussion über Erdbeben, Geschwindigkeitsübertretungen im Straßenverkehr und Fußpilz erwähnen, wie furchtbar ich das ganze finde?
Es ging hier (zumindest mir) nicht um eine moralische Bewertung (wobei das Ergebnis eigentlich eh klar ist), sondern um die Frage, ob das technisch-medizinisch möglich ist.
Gruß,
Christian
Ich z.B. missbillige nicht die Mauer, sondern deren Verlauf.
Gruß, Joe
Hallo, Joe,
die Mauer ist sicherlich hier und da ein wenig feindwärts gerückt worden. Hat für die Palästinenser, die mit ihren Häusern genau dadurch auf die freundwärtige Seite der Mauer ( also der israelischen Seite ) geraten, den Vorteil, daß sie sich, sollte die Mauer dann ur Grenze werden, Hoffnungen machen dürfen, einen israelischen Paß zu bekommen. Und die meisten der Betroffenen finden diesen Umstand gut !
Gruss - TOM
Hallo Semjon,
Hehehe! Dreiphasen-Blutwaffe.
Den Kommentar haettest Du Dir sparen koennen.
Noch viel gemeiner wäre es, wenn sich herausstellt,
dass die Nägel ein Jahr lang auf der heiligen Kaaba
in Mekka gelagert wurden. Dann wird jeder Getroffene
mit dem Geist des Islamismus infiziert. Das ist doch
viel schlimmer als AIDS, oder?
Diesen ebenso, zumal Deine rethorische Frage, was schlimmer waere, mit einem Nein zu beantworten waere und die Kaaba nicht fuer Islamismus steht, sondern Bedeutung im Islam hat. Bitte Islam und Islamismus als fanatische Missbrauchsauslegung des Islam zu unterscheiden.
Was fuer pervertierte, geisteskranke und menschenfeindlicher
Erfindungsreichtum dieser Massenmmoerder, wenn die Meldung
zutreffend ist.Ja, habe ich auch gehört. Die palästinensische Luftwaffe
hat letztes Jahr eine gewaltige 1-Tonnen Bombe in ein
israelisches Wohngebiet geworfen. Diese Massenmörder.
Jaja, blabla. Wie Du weisst, funktioniert die Aufrechnung von Unrecht nicht, sondern fuehrt nur zu weiterem Unrecht. Das pervertierte, geisteskranke und menschenfeindliche Aasgeier der Hamas und Co. sich vom Blut beider Seiten bewusst ernaehren, indem sie Kinder zu lebenden Bomben ausbilden, um sich mit moeglichst vielen anderen Menschen in die Luft zu jagen, entschuldigt noch lange nicht 1-Tonnen-Bomben in Wohngebiete und sonstigen Landraub und Entrechtung unter der Unrechtsregierung eines Antizionisten Ariel Sharon.
Also lass diesen Aufrechnungsscheiss, laeuft bei mir nicht.
Ausserdem haben israelische Kinder stark unter der
palästinensischen Panzerwaffe zu leiden, mit der
sie sich im Steinewerfen nicht so gut messen können.
Welcher Idiot kommt auf die Idee, Steine auf Panzer
zu werfen?
Nur dazu von menschenverachtenden Mistkerlen herangezogene Idioten kommen auf die Idee, Panzer mit Steinen zu bekaempfen. Ansonsten verwechsel nicht, wer Panzer und Flugzeuge hat und wer lebende Bomben und Kinder vor Panzer schickt.
Summa summarum, wenn Du weiter nichts zu antworten hast wie in Deiner vorherigen Antwort, kannst Du es getrost sein lassen,
viele gruesse, peter
Hehehe! Dreiphasen-Blutwaffe.
Den Kommentar haettest Du Dir sparen koennen.
Ach komm, lego …
Geist des Islamismus infiziert.
gewaltige 1-Tonnen Bombe in ein israelisches Wohngebiet
Jaja, blabla. Wie Du weisst, funktioniert die Aufrechnung von
Unrecht nicht, sondern fuehrt nur zu weiterem Unrecht.
Erstmal; Dir war doch klar, dass auf Deinen
sorry Beitrag eine zynische Antwort kommen
muss.
Mir ist auch klar, dass das, was ich schrieb,
in einem ‚peer reviewed journal‘ nicht
unterzubringen ist
Und nun zum Text. Viele Palästinenser haben sich immer
und werden sich immer gegen die Ungerechtigkeiten, die
ihnen durch Israel zugefügt wurden, wehren. Ob diese
als solche tatsächlich „ungerecht“ waren oder nicht,
spielt schon lange keine Rolle mehr. Auch nach welchem
Rezept das geschieht, ob mit oder ohne Religion, ob
mit Divisionsartillerie oder Selbstmordattentätern,
hängt nur von situativen Gegebenheiten ab.
Israel wird diesen Krieg verlieren, in den es sich
durch Dummheit, Arroganz und Ignoranz hineinschieben
liess. Die „entropischen Voraussetzungen“ im „weltgesell-
schaftlichen Phasenraum“ sind zu strukturiert. Die Temperatur
ist zu hoch. Nur die USA? Was soll das werden.
pervertierte, geisteskranke und menschenfeindliche Aasgeier
der Hamas und Co. sich vom Blut beider Seiten bewusst
ernaehren, indem sie Kinder zu lebenden Bomben ausbilden, um
sich mit moeglichst vielen anderen Menschen in die Luft zu
jagen, entschuldigt noch lange nicht 1-Tonnen-Bomben in
Wohngebiete und sonstigen Landraub und Entrechtung unter der
Unrechtsregierung eines Antizionisten Ariel Sharon.
Henne oder Ei?
Also lass diesen Aufrechnungsscheiss, laeuft bei mir nicht.
Ich hätte nicht vermutet, dass Du meinen
Text anders liest als er gedacht war; als
böse Provokation und überzogenen Zynismus.
Um noch etwas auf Deine „Dreiphasen-Blutwaffe“
oben draufzusetzen.
Nur dazu von menschenverachtenden Mistkerlen herangezogene
Idioten kommen auf die Idee, Panzer mit Steinen zu bekaempfen.
Ansonsten verwechsel nicht, wer Panzer und Flugzeuge hat und
wer lebende Bomben und Kinder vor Panzer schickt.
Ja, es ist besser, Kinder in Panzer und Flugzeuge
zu setzen und ihnen die Geschichte vom bösen Feind
zu erzählen. Erhöht die Überlebenschancen ungemein!
Summa summarum, wenn Du weiter nichts zu antworten hast wie in
Deiner vorherigen Antwort, kannst Du es getrost sein lassen,
OK, ich lasse es, wenn es wirklich
gewünscht wird, „getrost sein“. Zufrieden
Euer CMБ
Was ist Recht?
Hallo,
ohne mich jetzt groß zum Rest des Streits äußern zu wollen, muss ich sagen, dass ich über eine Stelle des Textes gestolpert bin, die mir nicht so Recht einleuchten will:
Jaja, blabla. Wie Du weisst, funktioniert die Aufrechnung von
Unrecht nicht, sondern fuehrt nur zu weiterem Unrecht.
Das ist wunderbar einfach gesagt, aber irgendwie sinnleer (oder ich begreife es nicht). Wenn eine Person jemanden umbringt, dann berauben wir diese Person doch auch danach flugs ihrer Rechte, indem wir sie in ein Gefängnis sperren. Schaffen wir damit nicht auch "Un"recht (im Sinne von „kein Recht“)? Wenn nein, warum nicht?
Vielleicht sind wird der Meinung, dass, was wir tun, sei Recht, weil es auf einem Gesetz aufbaut, also einer objektiven Instanz. Nicht minder jedoch baut auch die Blutrache (und um nichts anderes geht es beiden Seiten) auf ihrem eigenen Gesetz auf, ebenso objektiv, sogar weit einfacher abrechenbar (ein Leben für ein Leben).
Was also macht unsere Gesetze zu Recht, die Gesetze anderer zu Unrecht?
Keine einfache Frage, wie ich finde.
Grüße,
Anwar
Hallo Semjon,
Erstmal; Dir war doch klar, dass auf Deinen
sorry Beitrag eine zynische Antwort kommen
muss.
nein, war mir nicht klar. waere mir klar gewesen, wenn ich eine seite hochgejubelt und eine seite verteufelt haette.
Mir ist auch klar, dass das, was ich schrieb,
in einem ‚peer reviewed journal‘ nicht
unterzubringen ist
Israel wird diesen Krieg verlieren, in den es sich
durch Dummheit, Arroganz und Ignoranz hineinschieben
liess. Die „entropischen Voraussetzungen“ im „weltgesell-
schaftlichen Phasenraum“ sind zu strukturiert. Die Temperatur
ist zu hoch. Nur die USA? Was soll das werden.
yep
pervertierte, geisteskranke und menschenfeindliche Aasgeier
der Hamas und Co. sich vom Blut beider Seiten bewusst
ernaehren, indem sie Kinder zu lebenden Bomben ausbilden, um
sich mit moeglichst vielen anderen Menschen in die Luft zu
jagen, entschuldigt noch lange nicht 1-Tonnen-Bomben in
Wohngebiete und sonstigen Landraub und Entrechtung unter der
Unrechtsregierung eines Antizionisten Ariel Sharon.Henne oder Ei?
sowohl als auch oder aber keines von beiden
Also lass diesen Aufrechnungsscheiss, laeuft bei mir nicht.
Ich hätte nicht vermutet, dass Du meinen
Text anders liest als er gedacht war; als
böse Provokation und überzogenen Zynismus.
boese provokation und ueberzogender zynismus bringen rein gar nichts und genau deswegen, wie du schon schreibst:
OK, ich lasse es, wenn es wirklich
gewünscht wird, „getrost sein“. Zufrieden
yep, viele gruesse, peter
Hi,
Was also macht unsere Gesetze zu Recht, die Gesetze anderer zu
Unrecht?
Keine einfache Frage, wie ich finde.
in der Tat. Wir haben unseren humanistischen, liberalen Hintergrund. Im Endeffekt hätte man die Taliban die Frauen weiter unterdrücken lassen dürfen, weil es ja schließlich dort geltendes Recht war.
Das soll jetzt kein Spott sein, sondern ist mein voller Ernst. Der Westen nimmt sich wie selbstverständlich den Anspruch der universellen Gültigkeit seiner gesellschaftlichen Werte. Indem er das tut, stellt er seine Kultur über alle anderen.
Nicht zuletzt das ist Ursache für viele Probleme, die wir auf dem Globus haben.
Gruß,
Christian
Moin,
Das ist wunderbar einfach gesagt, aber irgendwie sinnleer
(oder ich begreife es nicht). Wenn eine Person jemanden
umbringt, dann berauben wir diese Person doch auch danach
flugs ihrer Rechte, indem wir sie in ein Gefängnis sperren.
Schaffen wir damit nicht auch "Un"recht (im Sinne von „kein
Recht“)? Wenn nein, warum nicht?
Was also macht unsere Gesetze zu Recht, die Gesetze anderer zu
Unrecht?
Es gibt schon grundlegende Unterschiede:
Zum einen kann nach einem rechtsstaatlichen System nur jeder für seine eigenen Taten „haftbar“ gemacht werden. Dass jemand anders für die Taten eines anderen leiden muss gibt es nicht.
Das ist ein extrem wichtiger Punkt, weil es somit für jemanden, der selbst unbescholten ist, (Rechts-)sicherheit bringt.
Zum andern muss der andere dieser Tat auch durch eine unabhängige Instanz, im Allgemeinen einem Gericht, auch überführt worden sein. In diesem Verfahren hat derjenige die Gelegenheit, sich u.U. auch zu verteidigen oder seine Unschuld zu beweisen.
Zum dritten sollte das Recht (bzw. der Schutz, den das Gesetz verleiht) für alle gleichermaßen gelten.
Keiner dieser drei Punkt wird in dem israelisch-palästinensischen Konflikt von einer der beiden Seiten eingehalten.
Insofern finde ich Diskussionen darüber, welche Seite nun „schlimmer“ ist müßig. Es liegt in der Natur der Sache, dass jeder, der in derartigen Konflikten die Seite einer der Parteien einnimmt, Handlungen der jeweils anderen Seite als „moralisch verwerflicher“ ansehen wird, während für die Handlungen der gewählten Seite ständig Entschuldigungen/Rechtfertigungen gesucht werden.
Mit dieser AIDS-Bombe soll offensichtlich (erfolgreich) Hysterie bzw. Hass geschürt werden. Ein freundliches Lächeln jedem, der sich davon nicht manipulieren lässt.
Gruß
Marion
Hallöchen,
Es gibt schon grundlegende Unterschiede:
Zum einen kann nach einem rechtsstaatlichen System nur jeder
für seine eigenen Taten „haftbar“ gemacht werden. Dass jemand
anders für die Taten eines anderen leiden muss gibt es nicht.
das gilt für ein Rechtssystem nach unserem Verständnis. Warum aber sollen die Blutrache, Sippenhaft usw. objektiv Unrecht sein? Andere Rechtssyteme, andere Grundprinzipien. Vernünftige Gründe lassen sich für beides Standpunkte finden (bspw.: Die Familie läßt einen Menschen das werdne, was er ist. Also trägt sie Mitverantwortung.).
Zum andern muss der andere dieser Tat auch durch eine
unabhängige Instanz, im Allgemeinen einem Gericht, auch
überführt worden sein. In diesem Verfahren hat derjenige die
Gelegenheit, sich u.U. auch zu verteidigen oder seine Unschuld
zu beweisen.
Zum dritten sollte das Recht (bzw. der Schutz, den das Gesetz
verleiht) für alle gleichermaßen gelten.
Keiner dieser drei Punkt wird in dem
israelisch-palästinensischen Konflikt von einer der beiden
Seiten eingehalten.
Naja, wenn man das Völkerrecht in Anwendung bringt, könnte man argumentieren, daß beide Seiten sich nur verteidigen. Somit wären die lokalen Gesetze auf beiden Seiten formell eingehalten.
So einfach ist das ganze eben nicht, leider.
Gruß,
Christian
Hallöchen,
Es gibt schon grundlegende Unterschiede:
Zum einen kann nach einem rechtsstaatlichen System nur jeder
für seine eigenen Taten „haftbar“ gemacht werden. Dass jemand
anders für die Taten eines anderen leiden muss gibt es nicht.das gilt für ein Rechtssystem nach unserem Verständnis. Warum
aber sollen die Blutrache, Sippenhaft usw. objektiv Unrecht
sein? Andere Rechtssyteme, andere Grundprinzipien. Vernünftige
Gründe lassen sich für beides Standpunkte finden (bspw.: Die
Familie läßt einen Menschen das werdne, was er ist. Also trägt
sie Mitverantwortung.).
Das Problem an „obigem“ System ist, dass es sich (einmal in Gang gesetzt) nicht stoppen lässt. Es begründet sich nicht auf einer Rechtssicherheit des einzelnen, sonder auf einem auf Unbeteiligte ausgeweiteten System der „Rache“, die sich jederzeit umkehren kann. Das ergebnis wäre keine „Gerechtigkeit“ sondern ein endloses Blutvergießen.
Keiner dieser drei Punkt wird in dem
israelisch-palästinensischen Konflikt von einer der beiden
Seiten eingehalten.Naja, wenn man das Völkerrecht in Anwendung bringt, könnte man
argumentieren, daß beide Seiten sich nur verteidigen. Somit
wären die lokalen Gesetze auf beiden Seiten formell
eingehalten.
Das würde mich interessieren, wie du das Verhalten Israels als völkerrechtlich unbedenklich im Sinne eines Verteidigungsfalls darstellen willst. Da bin ich sehr gespannt.
Gruß
Marion
Das Problem an „obigem“ System ist, dass es sich (einmal in
Gang gesetzt) nicht stoppen lässt.
Richtig, und genau damit hat man zwischen Arabischer Halbinsel und dem Hindukusch Probleme, den Balkan mal außen vorgelassen.
Naja, wenn man das Völkerrecht in Anwendung bringt, könnte man
argumentieren, daß beide Seiten sich nur verteidigen. Somit
wären die lokalen Gesetze auf beiden Seiten formell
eingehalten.Das würde mich interessieren, wie du das Verhalten Israels als
völkerrechtlich unbedenklich im Sinne eines Verteidigungsfalls
darstellen willst. Da bin ich sehr gespannt.
Nun, ich will gar nichts und daß ich hier nicht und schon gar nicht kritiklos den Standpunkt Isreals vertrete, solltest Du wissen. Wie auch immer: Das Verhalten Isreals ließe sich mit einer wohlwollenden Auslegung des Art. 51 der UN Charta rechtfertigen, der jedem das Recht einräumt, sich gegen bewaffnete Angriffe zu wehren.
Article 51
Nothing in the present Charter shall impair the inherent right of individual or collective self-defence if an armed attack occurs against a Member of the United Nations, until the Security Council has taken measures necessary to maintain international peace and security. Measures taken by Members in the exercise of this right of self-defence shall be immediately reported to the Security Council and shall not in any way affect the authority and responsibility of the Security Council under the present Charter to take at any time such action as it deems necessary in order to maintain or restore international peace and security.
Bevor ich mir hier einen Wolf rede: Witzigerweise war heute morgen ein Artikel eines anerkannten Völkerrechtlers in der Zeitung, den ich nachher mal einscannen und online zur Verfügung stellen werden.
Gruß,
Christian
Hallo Marion,
vielen Dank erst einmal für Deine Beiträge, die ich sehr hilfreich fand. Dennoch muss ich Dir zumindest hier widersprechen:
Das Problem an „obigem“ System ist, dass es sich (einmal in
Gang gesetzt) nicht stoppen lässt. Es begründet sich nicht auf
einer Rechtssicherheit des einzelnen, sonder auf einem auf
Unbeteiligte ausgeweiteten System der „Rache“, die sich
jederzeit umkehren kann. Das ergebnis wäre keine
„Gerechtigkeit“ sondern ein endloses Blutvergießen.
Das ist definitiv falsch im Sinne der Blutrache. „Richtige“ Blutrache wendet sich stets an das soziale Umfeld des Täters (in diesem Fall: alle anderen Bürger des Landes). Nicht mitheingezogen werden jene, die nichts mit dem Täter zu tun haben. Gäste des „feindlichen“ Landes werden hierbei selbstverständlich als Feinde behandelt. Ich denke Dein berühmter (Nick)Namensvetter, der ja für seinen Gerechtigkeitssinn gelobt wird, würde mir da Recht gegeben.
Grüße,
Anwar