Am. Football: Interception Colts vs. Steelers

Sport Sport allgemein
1

Hallo zusammen!

Eigentlich bin ich ja in den American Football Regeln einigermassen fit. Warum allerdings die Interception von Troy Polamalu gestern nicht gegeben wurde ist mir ein völliges Rätsel. Wenn ich den Referee richtig verstanden habe, dann war die Begründung „…ball came out, while the player’s knee was still on the ground…“. Ist das denn nicht völlig Blunz’n (für unsere deutschen Freunde: egal), solange der Spieler VOR dem Bodenkontakt Kontrolle über den Ball hatte?

Über hilfreiche Hinweise würde ich mich sehr freuen.

Gruß,
Martin

P.S.: Wer das Spiel gestern nicht gesehen hat sollte sich unbedingt eine Zusammenfassung davon zu Gemüte führen, selbst wenn er/sie sich nicht für Football interessiert - war eine hervorragende Werbung für diesen Sport!

2

Hallo zusammen!

Eigentlich bin ich ja in den American Football Regeln
einigermassen fit. Warum allerdings die Interception von Troy
Polamalu gestern nicht gegeben wurde ist mir ein völliges
Rätsel. Wenn ich den Referee richtig verstanden habe, dann war
die Begründung „…ball came out, while the player’s knee was
still on the ground…“. Ist das denn nicht völlig Blunz’n
(für unsere deutschen Freunde: egal), solange der Spieler VOR
dem Bodenkontakt Kontrolle über den Ball hatte?

Ich habs leider nicht gesehen, aber grundsätzlich ist es immer Ermessensache des Referees, ob der Ball unter Kontrolle ist oder nicht (wobei er ja auch die Videoaufzeichnung zu Hilfe nehmen kann). Anscheinend war er der Überzeugung, dass es hier nicht so war, der Spieler lag noch am Boden und der Ball kullert wieder in der Gegend rum. Auf was wurde denn entschieden? Incomplete pass oder Fumble?
Wäre der Fänger mit dem Ball im Arm aufgestanden wärs ja eindeutig gewesen…

P.S.: Wer das Spiel gestern nicht gesehen hat sollte sich
unbedingt eine Zusammenfassung davon zu Gemüte führen, selbst
wenn er/sie sich nicht für Football interessiert - war eine
hervorragende Werbung für diesen Sport!

Danke für den Tipp, werd versuchen, dass noch irgendwie nachzuholen…

mfg
Jolly

3

Hallo Jolly!

Ich habs leider nicht gesehen, aber grundsätzlich ist es immer
Ermessensache des Referees, ob der Ball unter Kontrolle ist
oder nicht (wobei er ja auch die Videoaufzeichnung zu Hilfe
nehmen kann).

Was auch geschehen ist - ursprünglich wurde auch Interception entschieden. Wurde aber von den Colts „gechallenget“ (tolles Wort :-/). Deswegen war’s auch für mich so verwunderlich, weil der Referee ja da hätte einen klaren Beweis sehen müssen, dass es eben keine Interception war.

Anscheinend war er der Überzeugung, dass es hier
nicht so war, der Spieler lag noch am Boden und der Ball
kullert wieder in der Gegend rum. Auf was wurde denn
entschieden? Incomplete pass oder Fumble?

Incomplete Pass. Wäre auf Fumble entschieden worden, dann hätte er den nämlich selbst wieder „unter Kontrolle gebracht“ (

4

Hallo

Eigentlich bin ich ja in den American Football Regeln
einigermassen fit. Warum allerdings die Interception von Troy
Polamalu gestern nicht gegeben wurde ist mir ein völliges
Rätsel. Wenn ich den Referee richtig verstanden habe, dann war
die Begründung „…ball came out, while the player’s knee was
still on the ground…“. Ist das denn nicht völlig Blunz’n
(für unsere deutschen Freunde: egal), solange der Spieler VOR
dem Bodenkontakt Kontrolle über den Ball hatte?

Vor dem Bodenkontakt reicht nicht aus, er muss die Kontrolle haben/behalten bis er mit beiden Beinen den Boden berührt hat. Der Ref war wohl der Meinung das er noch nicht die vollständige Kontrolle über den Ball hatte (das kann man unterstützen, ich denke das er sich den Ball selbst aus der Hand geschlagen hat, kann man als Indiz nehmen). Wenn nach einem Catch man den Ball beim Aufprall auf den Boden nicht halten kann, ist er ja auch nicht complete.

Ein Fumble war es nicht, da er noch am Boden „lag“ (Knie am Boden), bleibt also nur ein incomplete über, dazwischen gibt’s nichts.

Sehe ich als unglückliche Entscheidung, aber im Rahmen der Regeln.

Gruß, DW.

5

Hallo DW!

Der Ref war wohl der Meinung das er noch nicht die
vollständige Kontrolle über den Ball hatte (das kann man
unterstützen, ich denke das er sich den Ball selbst aus der
Hand geschlagen hat, kann man als Indiz nehmen).

Ähm, hast du die Szene gesehen? Also meiner Ansicht nach ist’s eher so, dass wohl noch nie einen Spieler die Kontrolle über den Ball hatte, wenn nicht Polamalu am Sonntag. Er fängt den Ball, schlägt am Boden auf, macht eine Rolle und will dann für den Interception Return wieder aufstehen. Bei dieser Bewegung (und erst da!) schlägt er sich den Ball mit dem Knie aus der Hand. Auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen: Nachdem er eine Rolle mit dem Ball in der Hand gemacht hatte. Ich kann mir kaum vorstellen, wie er das machen hätte sollen, ohne die Kontrolle über den Ball zu haben.

Wenn nach
einem Catch man den Ball beim Aufprall auf den Boden nicht
halten kann, ist er ja auch nicht complete.

Unter Umständen schon. Dann nämlich, wenn der Referee entscheidet, dass der Spieler VOR dem Aufprall Kontrolle über den Ball hatte. Umgekehrt kann auch entschieden werden, dass ein Pass incomplete ist, obwohl der Spieler beim Aufprall Kontrolle über den Ball erlangt (sprich ihn anschliessend auch wirklich hält), wenn der Ball den Boden berührt, bevor die Kontrolle eben da ist.

Ein Fumble war es nicht, da er noch am Boden „lag“ (Knie am
Boden), bleibt also nur ein incomplete über, dazwischen gibt’s
nichts.

Das stimmt soweit, mittlerweile verstehe ich die Erklärung auch, obwohl sie entwas ungewöhnlich formuliert war: Einen Incomplete Pass würde ich mit „…player did not gain control over the ball…“ erklären, dann ist es auch völlig egal, ob er den Ball nachher noch verliert oder nicht.

Sehe ich als unglückliche Entscheidung, aber im Rahmen der
Regeln.

Naja… Ich habe übrigens zu den Colts gehalten, insofern war’s eh nett, und das Spiel ist dadurch auch noch spannend geworden.

Gruß, DW.

Einen ebensolchen,
Martin