Anders gefragt

[deconstruct_efa77f]

Hallo,

Elektronenbewegung?) usw… sollte es vor dem Urknall nicht
gegeben haben. Diese Kräfte brauchen alle sowohl Massen als
auch einen Ort, an dem sie wirken können. Da aber mit dem
Urknall Zeit und Raum entstanden sein müssten (sonst macht die
ganze Urknallthese keinen Sinn), muss man annehmen, dass es
keine "Grundkräfte gegeben hat. Ausserdem: warum sollte aus
der „Summe“ dieser „Grundkräfte“ gerade ein Urknall entstehen?

Naja, am Anfang lag die gesamte Materie des Universums in einer extrem dichten und heißen „Quantensuppe“ vor. Man geht davon aus, dass die 4 Grundkräfte bei diesen Bedingungen zu einer einzigen Kraft vereinigt waren. Diese Urkraft zu entdecken ist ja eins der höchsten Ziele der Physik. Eine Vereinigung der elektromagnetischen und der schwachen Wechselwirkung ist ja schon gelungen.
Bei der Expansion und der damit verbundenen Abkühlung sind dann die uns bekannten Grundkräfte „auskristallisiert“ worden. Genauso wie die uns bekannten Teilchen.
Zeit und Raum existierten wohl in dieser Ursuppe nicht, da aufgrund der hohen Dichte Quantenphänomene zum Tragen kommen, und Raum und Zeit somit nicht mehr definiert sind, weil nicht mehr klar ist, was Ursache und Wirkung ist.
Woher diese „Ursuppe“ stammt, ist natürlich eine andere Frage…

Aus sehr elementaren Überlegungen folgt, dass die Dichte des
Universums vor dem Big-Bang etwa 10⁹⁴ g/cm3 und die
Temperatur etwa 10³² K betragen haben muss
(http://de.wikipedia.org/wiki/Planck-Skala). Insbesondere muss
man davon ausgehen, dass die Zeit selbst unterhalb von
10^-43s, der Planck-Zeit
(http://de.wikipedia.org/wiki/Planck-Skala), ihre
Eigenschaften als Kontinuum verliert, so dass Aussagen über
einen Zeitraum zwischen einem Zeitpunkt Null und
10^-43 s sinnlos sind. In diesem Sinn hat die
Planck-Ära keine Dauer.

Buchstabieren wir es mal zusammen: „Modellvorstellung“! Nicht
zu verwechseln mit dem sehr beliebten Wort „Wirklichkeit“.

Nunja, was ist schon „Wirklichkeit“. Für uns ist Wirklichkeit das, was wir erfahren können. Bis zu einem gewissen Teil kann man die Bedingungen des Urknalls ja nachbauen und damit nachvollziehen. Es ist also zumindest nicht einfach so aus der Luft gegriffen, sondern basiert schon auch auf nachprüfbaren Vorgängen. Und im Prinzip ist doch alles was wir wahrnehmen nur eine Modellvorstellung dessen, was man als „Wirklichkeit“ bezeichnen könnte.

mfg
deconstruct

[Peter_7f427e]

Hallo

Wenn es eben so wäre, würde es ja nicht aufgehen. Mit anderen
Wortendie irdische Physik und Wissenschaft widerspricht sich
selbst, wenn sie die absolute Wahrheit wäre.

a) was ist die nicht irdische Physik / Wissenschaft und wo findet sie statt?
b) du widersprichst dir selbst - die absolute Wahrheit kann sich nicht widersprechen. Wer hat die absolute Wahrheit gepachtet? Wohl deine Gehirnwäscher.

Am Anfang war Gott, dann alles ander durch ihn

Auch der Anfang muss ausgelöst werden. Wer oder was war der Auslöser?

Der ist kein Guru, sondern einer unter vielen.

Von was einer unter vielen? Also doch Guru, bzw. Gehirnwäscher?!

Denke er sähe
es so ähnlich wie ich, aber frag ihn selber, werde ihn wenn
überhaupt frühstens nächstes Jahr mal sehen

Viel Vergnügen! Der Beelzebub wird ob euerer Ladung fundierter Theologie die Flucht ergreifen. Oder sich auf die Schenkel klopfen.

Genau das wie es steht. Viele Leute haben eine so enge
Beziehung zu Gott, so dass Sie wissen uns spüren und auch
erfahren dass es IHN gibt.

Nur eine Behauptung mehr.

Nebenbei meine ich ganz normale menschen, Christen, nicht
irgendwelche Besonderen

Also sind alle Nichtchristen nicht normal - verdammte Frechheit!

Wenn du denkst wie du schreibst, dann Halleluja! Du müsstest in deiner Widersprüchlichkeit ersticken.

Peter

[Hicham_Bekouri_a7eafa]

Woher willst du wissen(!), warum du auch morgen wieder aufstehen wirst? Woher willst du wissen, warum du lebst und warum du sterben musst? Woher willst Du wissen, was du tun musst und was nicht? Woher willst du wissen, was ein gerechtes Leben ist? usw. usw.

Ich mache mir keine sorgen ob ich morgen aufstehe oder nicht ich verschwände keinen Gedanken mit dem Tot wenn ich noch man leben bin. Und genauso suche ich nicht einen grund warum ich lebe sonder versuche was aus meinen leben zu machen. Was richtig oder falsch ist weiß man und falsch ist die Ignoranz und ich weiß das ich nicht einfach an mich denken will.

[Hicham_Bekouri_a7eafa]

Aufgeben will ich nicht, den ich werde mir die selbe mühe machen wie z .b auch in den Anfangzeiten der Christen. Und die sind auch am Anfang auf Taube Ohren gestoßen sind
Mit freundlichen Grüßen
Hicham Bekouri

[Hicham_Bekouri_a7eafa]

Ich find die frage schon gerechtfertigt woher Gott Entstand. Wenn es ihm gibt.
Wenn man die Frage mit er wahr schon immer da beantwortet könnte man das auch über die Matere sagen. Manche stellen sich Matere immer sichtbar vor. Bedenken sie das die Sonne Energie erzeugt. Aber nicht nur das die Sonne ermöglicht uns erst zu Leben. Und einen große Entdeckung die Forscher gemacht haben ist, das Atom ist nicht das kleinste Element es gibt etwas das 20millonfach leichter ist als ein Atom und es ist nicht alles sie können sich in zwei verschieden Formen spalten. Die gier nach Wissen wird uns weiter bringen. Als der glauben
Mit freundlichen Grüßen
Hicham Bekouri

[Geris_f313d2]

Ich finde die Frage schon gerechtfertigt, woher Gott entstand.
Wenn es ihm gibt.

Schön, dass du mal wieder mit Mir redest, Hicham. Wenigstens hypothetisch.

Wenn man die Frage mit „er war schon immer da“ beantwortet
könnte man das auch über die Materie sagen.

Nein nein nein! Ich „war“ nicht, denn das würde eine Zeitlinie implizieren. ICH BIN. Auch „immer“ stimmt nicht, das würde ein ‚nicht immer‘ dagegen stellen. Ich bin zeitlos, ohne Bezugspunkt zu irgendetwas. Dieser Zustand besteht als das ewige ICH BIN.
Ok. Dann gibt es noch andere „Zustände“ meiner selbst - einen neuen könnte ich leicht bekommen, wenn ich das hier alles lese ( …

Manche stellen sich
Materie immer sichtbar vor.

Die BEDINGUNGEN für Schöpfung, nur diese habe ich erdacht und erschaffen. Den nichtmateriellen Ur-Stoff, eine Matrix, ein Grundmuster, das rein gedanklich, aus Meinem Willen, das Feld der Möglichkeiten eröffnet hat.

…das Atom ist nicht das kleinste Element. Es gibt etwas, das
20millonfach leichter ist als ein Atom, und es ist nicht alles …

Irgendwann werdet ihr feststellen, dass eure Bezüge, die Bezugsgrößen, nach denen ihr alles einteilt, relativ sind. Auch ihr selbst besteht IN und sogar AUS mehreren „Dimensionen“, ihr seid sowohl winzig wie riesig und beides, und noch mehr, gleichzeitig.

Die Gier
nach Wissen wird uns weiter bringen, als der Glauben.

Das ist völlig wurscht. Was ihr „Wissen“ nennt, ist vor MIR lachhaft. Ihr wißt nichts, und von Mir und über Mich überhaupt nichts. Das einzige Wissen, das ihr über meine Existenz ansammeln könnt, befindet sich in eurem Gemüt, in eurem Herzgefühl. Wer das nicht zum Leben erwecken kann, wird lange suchen oder leugnen, ganz wie es beliebt.
Und auch der „Glauben“ ist eine höchst wacklige Angelegenheit. Warum? Solange ihr euer Leben lang beschäftigt seid, alle Energie in die ANGSTbewältigung zu investieren, glaubt ihr alles, was euch die Illusion von temporärer Angstminimierung vorspielt. Deshalb ist es egal, und Mir schon sowieso, ob ihr eurem Versicherungsagenten oder euren Popen glaubt. Euer Motiv ist kindisch, und das hättet ihr NICHT nötig! Ihr besitzt meine geistigen „Gene“, und dort steht die Freiheit von Angst und Verwirrung zu eurer Verfügung.

Ihr seid Wesen aus Mir und aus Meinem Stoff. Deshalb bin ich außerhalb eurer selbst die einzige Bezugsgröße für euch. Solange ihr euch mit Größen eurer materiellen Ebene in Beziehung setzt, denkt ihr wie die Kinder, für die der Sandkasten das Universum ist. Aber selbst die wissen idR, woher sie kommen.

Mit freundlichen Grüßen

ebenso, Gott.

[deconstruct_efa77f]

Junge, junge, junge…

Wenn man die Frage mit er wahr schon immer da beantwortet
könnte man das auch über die Matere sagen.

Könnte man, muss man aber nicht. Und eben weil man das so und so sehen kann, ist es eben nicht möglich, einen Gott auszuschließen, was du die ganze Zeit machst.

Manche stellen sich
Matere immer sichtbar vor. Bedenken sie das die Sonne Energie
erzeugt. Aber nicht nur das die Sonne ermöglicht uns erst zu
Leben.

Nochmal zum mitschreiben:
Die Sonne erzeugt keine Energie! Nichts in diesem Universum erzeugt Energie. Die Sonne wandelt Bindungsenergie der Starken Kernkraft u.a. in Strahlung (Photonen) um, die dann bei uns als Licht ankommt. Aber dabei bleibt die Gesamtmenge der Energie immer gleich. Dabei verliert die Sonne Masse und wird irgendwann „erlöschen“. Dann ist Schicht im Schacht.

Und einen große Entdeckung die Forscher gemacht haben
ist, das Atom ist nicht das kleinste Element es gibt etwas das
20millonfach leichter ist als ein Atom und es ist nicht alles
sie können sich in zwei verschieden Formen spalten.

Von was redest du?

Die gier
nach Wissen wird uns weiter bringen. Als der glauben

Der Gier nach Wissen sind vermutlich elementare Grenzen gesetzt. So ist es wohl prinzipiell unmöglich, jemals herauszufinden, was „vor“ dem Urknall war. Das geht einfach nicht. Die Natur hat uns wahrscheinlich unüberwindbare Schranken gesetzt (Lichtgeschwindigkeit, Unschärferelation, usw usf). Daher wird es immer Fragen geben, die man mit „normaler Physik“ nicht beantworten kann.
Das lustige an dir ist, dass du auf der einen Seite immer mit der Naturwissenschaften argumentierst, aber auf der anderen Seite davon irgendwie auch nicht so die Ahnung zu haben scheinst. Zumindest schließe ich das mal aus den vor dir bis jetzt zum Thema Physik gemachten Aussagen.

Und außerdem gibt es auch Gebiete, die von den Naturwissenschaften nicht geklärt werden können, sie wollen es auch gar nicht. Dazu gehören z.B. so Dinge wie „Liebe“, „Gefühle“, „Der Sinn des Lebens“ usw usf.
Naturwissenschaften basieren auf dem Prinzip, dass man Theorien aufstellt, diese experimentell überprüft und dann die Theorie verwirft, verbessert oder beibehält.
Wie bitte willst du den Sinn des Lebens experimentell überprüfen? Oder überhaupt physikalisch darstellen?

mfg
deconstruct

[Okinaptz_Uglwf_88cbac]

O Hicham, auch Dir wird der Pflaumenbaum im Frühling seine Schatten werfen. Die spirituelle Erlösung des Sündhaften, wie sie schon Jakob Jorbel prophezeite, ist der alleinige Weg, der zum Heile führet. Als moralische Stütze bei der Suche mag Dir die Korrespondenz zwischen Simonsen und Greeley dienen, bei der die Kernaussagen uns Sterbliche gar köstlich auf den Weg der Erlösung zu führen imstande sind (leider in einem anderen Idiom verfasst, was wieder zeigt, wie unerforschlich die Wege der Allmacht sind) :

„Bolivia extemporizes mackerel; borax esteems polygamy; sausages
wither in the east. Creation perdu, is done; for woes inherent one
can damn. Buttons, buttons, corks, geology underrates but we shall
allay. My beer’s out. Yrxwly, HEVACE EVEELOJ.“

Nicht genug damit - noch weitere Aussagen traf Greeley aus dem Strauße überwältigender Weisheit teilhaftigen, überreichen Füllhornes :

„Poultices do sometimes choke swine; tulips reduce posterity; causes
leather to resist. Our notions empower wisdom, her let’s afford
while we can. Butter but any cakes, fill any undertaker, we’ll wean
him from his filly. We feel hot. Yrxwly, HEVACE EVEELOJ.“

So zierlich ist des Regenwurms Verzehr, wenn ihm die Amsel in der Morgensonne reichem Strahle frönet.

Sei Dir zum Trost und als Erbauung zum Schlusse noch die dritte Weissagung des von Jorbel inspirierten Propheten zuteil :

„Potations do sometimes wake wines; turnips restrain passion; causes
necessary to state. Infest the poor widow; her lord’s effects will
be void. But dirt, bathing, etc., etc., followed unfairly, will
worm him from his folly–so swear not. Yrxwly, HEVACE EVEELOJ.“

Möge Dein Weg an das Ziel Dich zu führen im Stande und möge die Macht mit Dir sein jetzt und immerdar.

[wiesel_ff3c16]

Hallo

Da Du hier ständig über die Gretchenfrage plärrst, kennst Du vielleicht Herrn Keuner? Nicht?

Einmal kam jemand zu Herrn Keuner und fragte ihn, ob es einen Gott gebe. Und Herr Keuner antwortete: „Wenn Du danach fragst ob es einen Gott gibt, dann ist eines sicher: Du brauchst einen Gott“.

(frei nach B. Brecht)

Gruss

Wiesel

[Sch_rer_Beat]

Hallo

Wenn es eben so wäre, würde es ja nicht aufgehen. Mit anderen
Wortendie irdische Physik und Wissenschaft widerspricht sich
selbst, wenn sie die absolute Wahrheit wäre.

a) was ist die nicht irdische Physik / Wissenschaft und wo
findet sie statt?

Gibt es nicht, will damit nur sagen, dass die irdische Physik als Erklärung nicht hinreicht

b) du widersprichst dir selbst - die absolute Wahrheit kann
sich nicht widersprechen.

Eben, das sage ich ja, Die physikalischen Axiome werden als absolute wahrheit betrachtet und trotzdem widersprechen sie sich ja (aus nichts kann keine Energie entstehen. Da Energie ja da ist, muss sie ja aus dem nichts entstanden sein, also ein Widerspruch. Oder am Anfang war Gott, dann wäre zumindest der Widerspruch aufgehoben)

Wer hat die absolute Wahrheit
gepachtet?

Ich nicht, Du?

Am Anfang war Gott, dann alles ander durch ihn

Auch der Anfang muss ausgelöst werden. Wer oder was war der
Auslöser?

Nein eben nicht, siehe oben. Hastz ja selber gemerkt, dass dies nicht aufgehen würde, da ja auch dieser auslöser ein Auslöser hätte etc etc.
Also, wie erklärst Du es Dir dann?

Der ist kein Guru, sondern einer unter vielen.

Von was einer unter vielen? Also doch Guru, bzw.
Gehirnwäscher?!

Ist ein Christ wie viele und habe nicht gewusst, dass Christen Gehirnwäscher sind

Denke er sähe
es so ähnlich wie ich, aber frag ihn selber, werde ihn wenn
überhaupt frühstens nächstes Jahr mal sehen

Viel Vergnügen! Der Beelzebub wird ob euerer Ladung fundierter
Theologie die Flucht ergreifen. Oder sich auf die Schenkel
klopfen.

Keine fundierte Theologie, einfach die Bibel auf die sich überigens die Christenheit offiziell bezieht, ausser die Katholische die meisten davion sogar ausschliesslich. Gehe hin, dann kannst du mitreden.

Genau das wie es steht. Viele Leute haben eine so enge
Beziehung zu Gott, so dass Sie wissen uns spüren und auch
erfahren dass es IHN gibt.

Nur eine Behauptung mehr.

Nein, eine Erfahrung (die gemäss Bibel normal ist). Da Du diese erfahrung scheinbar nicht hast, ist deien auissage eine behauptung

Nebenbei meine ich ganz normale menschen, Christen, nicht
irgendwelche Besonderen

Also sind alle Nichtchristen nicht normal - verdammte
Frechheit!

Habe ich nicht gesagt. Du sagst immer Gehirnmwäscher etc. Der Vorwurf fällt auf Dich zurück.

Wenn du denkst wie du schreibst, dann Halleluja! Du müsstest
in deiner Widersprüchlichkeit ersticken.

Unbewiesene Worte, Zeig sie mir auf

Beat

[Sch_rer_Beat]

Im Prinzip richtig und aus dem nichts kann keine Energie erzeugt werden (weiterer Hauptsatz der thermodynamik) und trotzdem gibt es Energie. Das ist eben das interessante.
Wie erklärst du Dir das?

Gruss
beat

[datafox_11e739]

Wie erklärst du Dir das?

physikalisch oder theologisch?

gruß
datafox

[Sch_rer_Beat]

Wie erklärst du Dir das?

physikalisch oder theologisch?

smile, typische griechische Dualismusfrage. Es kann doch nicht theologiosch stimmen und physikalisch widersprechen oder umgekehrt.
Eine Erklärung die Dir entspricht nicht 2, die einander widersprechen.

Gruss
Beat

[Geris_f313d2]

Hey, haaallooo!
Euer unglücklicher Schöpfer fragt sich, was er/sie machen soll! Das ist ja alles recht und gut, mit der Energie, und ihr seid wahrlich weit gekommen mit der Bildung und den Wissenschaften. Aber ERKENNEN - so ganz richtig, einfach zutiefst VERSTEHEN , ganz einfach, …ja? - , also ich glaube, das will vielleicht kaum jemand. Ihn/sie KENNENLERNEN. Versteht jemand, was ich meine?
So wie Heranwachsende, die einen Big Boss als Papa haben und gar nicht verstehen können, was der eigentlich macht, weil sie eben doch noch zu „klein“ sind, die aber über den Menschen und seine Gefühle zu ihnen, den Kindern, alles wissen wollen. Was müssen sie seine Geschäfte verstehen (in dem Alter?), wenn sie doch auf einer ganz anderen Ebene mit ihm längst auf du und du sind? Sie werden die Fabrik ja später erben, dann werden sie schon wissen, wie’s geht.
Bis dahin fragt sich der Papa aber, unglücklich eben, wieso keiner mit ihm Fußball spielen gehen will.
Oder so.
Gruß, Geris

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

[Gert_Kriwetz_8cdb59]

Hallo,

entschuldige, wenn ich hier kurz störe. Ich will auch nicht weiter mit diskutieren. Aber weil mir beim Durchlesen von Threads latente Animositäten immer sauer aufstoßen, möchte ich einen weiteren möglichen Denkansatz beisteuern, der vielleicht den Grund für den kommunikativen Knoten etwas aufhellen könnte.
Ich meine, daß der Versuch, hinter dem Begriff „Gott“ irgend etwas „beweisen“ oder widerlegen zu wollen, dann immer scheitern oder zu Kommunikationsproblemen führen muß, wenn man nicht beim Naheliegensten damit anfängt. Nämlich bei sich selber. Mit der Frage: was bin „ich“? (Betonung auf: was). Also so gemeint, daß „ich“ und „mein Körper“ eigentlich zwei zu hinterfragende bzw. zu erlernende Aspekte wären.
Dann würde sich der Faden dieses Knotens nämlich endlich wieder an den Anfang zurück führen lassen, wo seine ganze Verwirrung schon lange vor unserer Zeit begonnen hat. Denn auf sich selber bezogen bin „ich“ nicht etwas, was nicht verstehbar sein würde, wie jeder offensichtlich zu denken gezwungen wird, wie sich aus den „Erklärungsversuchen“ im Thread ja zeigt.
Und dann, wenn man auf sich selber bezogen verstanden hat „was bin ich?“ würde sich nämlich in logischer Konsequenz die Antwort auf die Frage ergeben: was ist mit dem Begriff „Gott“ überhaupt gemeint.
Ich meine, ich kenne die Bibel natürlich und auch die Problematik der Übersetzungsfehler, Interpretationen und sogar Verfälschungen.
Aber wenn man versucht, so weit wie möglich zu filtern, dann habe jedenfalls ich dabei heraus gelesen, daß Jesus in erster Linie immer zu erklären versucht hat, was „du“ bist. Also aus der Sicht des Fragestellers die Antwort auf dessen Frage: was bin ich.
Ich konnte nirgends finden, daß er versucht hätte, zu erklären, was „Gott“ sein würde. Vielmehr scheint mir der Hinweis vorgekommen zu sein, daß diese Frage für sich alleine nicht erklärbar sein würde.
Im übrigen trifft das auf die Berichte über den Ursprung der Islamischen Erklärungsversuche und aller anderen ganz gleich zu.

Also bitte, meinen Kurzeinstieg hier zu entschuldigen. Ich guck mal die anderen Bretter durch.
Grüße
Gert

[Peter_7f427e]

Hallo

Kannst du mir erklären was
a)typisch griechisch an dieser "Dualismusfrage"und
b)wieso dies eine Dualismusfrage ist.
c)Herkunft dieser Wortschöpfung?

Es kann doch nicht
theologisch stimmen und physikalisch widersprechen oder
umgekehrt.

Ausgemachter Quatsch!
Die Physik beweist, die Theologie behauptet. Deine „Beweisführung“ ist in jeder Beziehung unhaltbar und zeugt IMHO von massivster Indoktrinierung.

Wie hältst du es mit der Evolutionslehre von Darwin?

P.

[Sch_rer_Beat]

Hallo

Kannst du mir erklären was
a)typisch griechisch an dieser "Dualismusfrage"und
b)wieso dies eine Dualismusfrage ist.

Die Trennung von Bereichen, die Ansicht, das das andere keinen Euinfluss auf das eine hat, völlig getrennt werden kann.
Die Ansicht, dass wissenschaft völlig Wertefrei möglich ist

c)Herkunft dieser Wortschöpfung?

???

Es kann doch nicht
theologisch stimmen und physikalisch widersprechen oder
umgekehrt.

Ausgemachter Quatsch!
Die Physik beweist, die Theologie behauptet.

Meinte damit, dass Du theologisch ja nicht irgendwas „behaupten“ kannst" welches DU physikalisch als nicht richtig ansiehst

Wie hältst du es mit der Evolutionslehre von Darwin

Darwin hat sehr schön die Mikroevolution aufgezeigt und dazu etliche Beweise erbraucht, welche später auch bestätiigt werden konnten.
Er hat aber dies aber auch auf die Makroevolution extrapoliert, welche gross Widersprüche und Beweislücken aufweist, weshalb ich auch nicht daran glaube. Im weiteren ist Darwin ein gutes Bsp, wie eben die wertehaltung die „Wissenschaft“ beeinflusst, stand er doch einer Rassenthelogie sehr nahe, welche seine Arbeiten beeinflussten.

Beat

[Sch_rer_Beat]

Dein Ansatz mit dem Papa gef$ällt mir, aber es ist durchaus möglich IHN zu erkennen, es liegt an uns nicht an IHM er ist bereit dazu

Gruss
beat

[Geris_f313d2]

Dein Ansatz mit dem Papa gef$ällt mir,

hi Beat, danke.

„aber“ (!)
es ist durchaus
möglich IHN zu erkennen, es liegt an uns nicht an IHM er ist
bereit dazu

Ja, klar. Davon rede ich die ganze Zeit. Deshalb wundert mich dein „aber“ - Hervorhebung von mir -, weil da ein „und“ hingehört.
Hast du eine Erklärung dafür, was ich so beklage, nicht verstehen zu können? Sie zerreißen sich gegenseitig auf Neben(kriegs-)schauplätzen über ein Phantom, aber um IHN/SIE geht es absolut nicht.
Gruss, Geris, immer noch nix kapice

[Peter_7f427e]

Die Trennung von Bereichen, die Ansicht, das das andere keinen
Euinfluss auf das eine hat, völlig getrennt werden kann.
Die Ansicht, dass wissenschaft völlig Wertefrei möglich ist

Eine höchst eigenartige Definition - um es gelinde auszudrücken.

c)Herkunft dieser Wortschöpfung?

???

Ist vermutlich auf deinem Mist gewachsen

Meinte damit, dass Du theologisch ja nicht irgendwas
„behaupten“ kannst" welches DU physikalisch als nicht richtig
ansiehst

Womit du dir selbst ins Knie geschossen hast…

Er hat aber dies aber auch auf die Makroevolution
extrapoliert, welche gross Widersprüche und Beweislücken
aufweist, weshalb ich auch nicht daran glaube.

Makro-/Mikroevolution???
Extrapolation? Wohl Begriffsverwirrung!?

Im weiteren ist
Darwin ein gutes Bsp, wie eben die wertehaltung die
„Wissenschaft“ beeinflusst, stand er doch einer Rassenthelogie
sehr nahe, welche seine Arbeiten beeinflussten.

Was ist Rassentheologie?

P.