Anders gefragt

Hallo
Es war mir ja schon klar das der Israel Palästina Konflikt ein sehr heikleres Thema ist. Doch kommt es mir hier so vor als würde man in zwei gegenüberliegende Schützengräben sitzen, ohne Aussicht auf einen gemeinsamen Nenner zu kommen.

Das könnte daran liegen das man seine Ansichten dieses Konfliktes Stur vertritt. (auf jeden fall kann ich es von mir behaupten). Nun ich will es mal auf eine Andere Art versuchen um den Nenner ein bissen näher zu kommen.

Aus diesen Grund will ich gerne ein Paar Fragen stellen die mich Interessieren.

1)Was verspricht sich Israel durch die weitere Besatzung?

2)Warum verläuft die Mauer nicht entlang der Grenze von 1967?

3)Warum betreibt die Regierung immer noch den Siedlung Ausbau?

4)Warum meint Israel Internationales Recht nicht anerkennen zu müssen und UN Resolutionen?

5)Weshalb nimmt Sharon Abbas nicht als gleich würdigen Paart ner

6)hat Israel vor Palästina einen Souveränen Staat bilden zu lassen.

7)Ist die Zionistische Bewegung in Israel noch vorhanden.

Das wären die ersten Grundfragen zum Konflikt, es würde mich freuen wenn man auf die Fragen direkt eingehen könnte.

In guter Hoffnung das man doch direkt auf die Fragen eingehen könnte, und nicht wider versucht auszuweichen
Hicham Bekouri

Hallo
Es war mir ja schon klar das der Israel Palästina Konflikt ein
sehr heikleres Thema ist. Doch kommt es mir hier so vor als
würde man in zwei gegenüberliegende Schützengräben sitzen,
ohne Aussicht auf einen gemeinsamen Nenner zu kommen.

Das könnte daran liegen das man seine Ansichten dieses
Konfliktes Stur vertritt. (auf jeden fall kann ich es von mir
behaupten). Nun ich will es mal auf eine Andere Art versuchen
um den Nenner ein bissen näher zu kommen.

Aus diesen Grund will ich gerne ein Paar Fragen stellen die
mich Interessieren.

1)Was verspricht sich Israel durch die weitere Besatzung?

Was in den Gebieten los ist, die geräumt worden sind, kann sich ja jeder jeden Tag live und in Farbe ansehen.

2)Warum verläuft die Mauer nicht entlang der Grenze von 1967?

Nichtnennenswerte Abweichungen sollten nicht das Thema sein. Das ist Haarspalterei. Denn darum gehts nicht. es geht darum, daß man nach einer sinnvollen und praktikablen Lösung gesucht hat, sich zu schützen.

3)Warum betreibt die Regierung immer noch den Siedlung Ausbau?

Die Bilder vom Abzug der Siedler aus zuletzt Gaza sind nicht etwa an Dir vorbeigegangen ?

4)Warum meint Israel Internationales Recht nicht anerkennen zu
müssen und UN Resolutionen?

Wann, Welches ? Fakten bitte !

5)Weshalb nimmt Sharon Abbas nicht als gleich würdigen Paart
ner

?

6)hat Israel vor Palästina einen Souveränen Staat bilden zu
lassen.

Kalter kaffe, ganz kalt. Schau mal unter : Teilungsplan

7)Ist die Zionistische Bewegung in Israel noch vorhanden.

Das wären die ersten Grundfragen zum Konflikt, es würde mich
freuen wenn man auf die Fragen direkt eingehen könnte.

In guter Hoffnung das man doch direkt auf die Fragen eingehen
könnte, und nicht wider versucht auszuweichen
Hicham Bekouri

Gruss, Tom !

warum hört der terror nicht auf?

Hallo Hicham

1)Was verspricht sich Israel durch die weitere Besatzung?

Andersrum gefragt: Was verspräche sich Israel davon, weitere Gebiete aufzugeben?

2)Warum verläuft die Mauer nicht entlang der Grenze von 1967?

Weil Moshe Dayan in einem glücklicherweise gewonnen Verteidigungskrieg diese Grenzen verändern konnte. Du könntest ebenso fragen: Warum hat Deutschland nicht die Grenzen des Großdeutschen Reiches inne?

3)Warum betreibt die Regierung immer noch den Siedlung Ausbau?

Siehe Antwort unter Punkt 1.

4)Warum meint Israel Internationales Recht nicht anerkennen zu
müssen und UN Resolutionen?

Die radikalen Flügel der Palästinenser erkennen internationales Recht nicht an.

5)Weshalb nimmt Sharon Abbas nicht als gleich würdigen Paart
ner

Tut er das denn nicht? Und warum hat er den Gaza-Streifen zurückgegeben?

6)hat Israel vor Palästina einen Souveränen Staat bilden zu
lassen.

Wenn die Palästinenser nicht mehr als wildgewordene Bombenwerfer auftreten.

7)Ist die Zionistische Bewegung in Israel noch vorhanden.

Das hoffe ich doch.
Gruß,
Branden

Moin,

1)Was verspricht sich Israel durch die weitere Besatzung?
2)Warum verläuft die Mauer nicht entlang der Grenze von 1967?
3)Warum betreibt die Regierung immer noch den Siedlung Ausbau?

http://www.hagalil.com/israel/politik/wahlen/2003/pa…
http://www.hagalil.com/israel/politik/wahlen/2003/pa…

Und so sieht die Knesset zur Zeit aus:

http://www.knesset.gov.il/mk/eng/MKIndex_Current_eng…

Kannst dir selbst aurechnen, wer da das Sagen hat.

4)Warum meint Israel Internationales Recht nicht anerkennen zu
müssen und UN Resolutionen?

Weil man sie lässt. Wenn einer ständig bei seinem Nachbarn in die Kasse greift, wird er auch nicht damit aufhöhren, wenn ein dritter ab und zu mal „du,du,du“ sagt und den Finger hebt.

5)Weshalb nimmt Sharon Abbas nicht als gleich würdigen Paart
ner

Weil er keiner ist. Sharon ist (noch) der gewählte Regierungsvertreter eines souveränen Staates mit einer starken Armee und den USA im Rücken.

Und was ist Abbas ?

6)hat Israel vor Palästina einen Souveränen Staat bilden zu
lassen.

Sieht es im Moment so aus ? Wohl kaum.

7)Ist die Zionistische Bewegung in Israel noch vorhanden.

Siehe oben.
Gruß
Marion

Hi!

Aus diesen Grund will ich gerne ein Paar Fragen stellen die
mich Interessieren.

1)Was verspricht sich Israel durch die weitere Besatzung?

Welchen Vorteil hätte Israel, das besetzte Gebiet freizugeben?
Frieden mit seinen Nachbarn?
Wie kann der Nachbarstaat (in diesem Falle Palästina) Frieden gegenüber Israel garantieren, wenn die palästinensische Regierung nicht einmal in der Lage ist, Kräfte und Organisationen im Inneren unter Kontrolle zu bekommen? Bis jetzt jedenfalls ist die palästinensische Regierung definitiv an der Aufgabe gescheitert, Hamas & Co unter Kontrolle zu bekommen

2)Warum verläuft die Mauer nicht entlang der Grenze von 1967?

Warum gibt es bis heute Forderungen, Israel müsse von der Landkarte getilgt werden?

3)Warum betreibt die Regierung immer noch den Siedlung Ausbau?

Warum werden Staaten, die Israel anerkennen, mit Vernichtung bedroht?
Zitat des iranischen Staatspräsidenten Ahmadinedschad: „Jeder, der Israel anerkennt, wird im Zornesfeuer der islamischen Nation verbrennen.“ (aus der Rede auf der Konferenz „Die Welt ohne Zionismus“).

4)Warum meint Israel Internationales Recht nicht anerkennen zu
müssen und UN Resolutionen?

Warum werden Menschen, die eine friedliche Lösung mit Israel anstreben, konsequent umgebracht, angefangen beim ägyptischen Sadat bis hin zum jüngsten Anschlag im jordanischen Amman, dem „Hort für Feinde des Glaubens, für Juden und Kreuzritter“ (Bekennerschreiben von Sarkawi)

5)Weshalb nimmt Sharon Abbas nicht als gleich würdigen Paart
ner

Wenn Abbas in der Lage wäre, sein Land innenpolitisch unter Kontrolle zu bekommen, dann wäre Abbas vermutlich ein gleichwertiger Verhandlungspartner. Nur ist Abbas dazu nicht in der Lage. Warum also mit jemandem verhandeln, der Verhandlungsergebnisse nicht in Realitäten umsetzen kann? Würdest du mit jemandem verhandeln, der dir alles Mögliche zusichert, davon aber so gut wie nichts umsetzen kann?

6)hat Israel vor Palästina einen Souveränen Staat bilden zu
lassen.

Selbstverständlich. Die Frage ist nur, ob Palästina ein souveräner Staat sein kann, wenn es eine handlungsunfähige Regierung hat.

7)Ist die Zionistische Bewegung in Israel noch vorhanden.

Wenn du erklären kannst, was du als „zionistische Bewegung“ bezeichnest, könntest du auf Antwort hoffen. Es gibt m.E. mit Sicherheit ein Streben in Israel nach Erhalt des jüdischen Staates. Diese Form des Zionismus wurde am 29.11.1947 durch die UNO bestätigt. Ansonsten verweise ich auf die UN-Resolutionen 3379 und 4686.

Das wären die ersten Grundfragen zum Konflikt, es würde mich
freuen wenn man auf die Fragen direkt eingehen könnte.

In guter Hoffnung das man doch direkt auf die Fragen eingehen
könnte, und nicht wider versucht auszuweichen

Lieber Hicham Bekouri,
ausgewichen bist bislang nur du. Etwas weiter unten hast du die Frage nach einseitiger Darstellung des Nahostkonfliktes durch die deutschen Medien gestellt und bislang zu den Antworten nicht ein einziges weiteres Wort darüber verloren - was ich sehr bezeichnend finde. Erklärungsnotstand? Ähnliches erwarte ich auch hier.

Um Frieden zu machen, benötigt man immer zwei - für Krieg reicht einer. So lange gegenüber Israel die physische Vernichtung propagiert wird und jene arabisch-islamischen Kräfte, die auf Ausgleich und Versöhnung ausgerichtet sind, aus dem eigenen Lager angegriffen werden, so lange wird es zu keinem Friedensschluss zwischen Israel und allen seinen Nachbarn kommen. Abbas ist ein Präsident ohne Durchsetzungsmacht, und erst wenn er seinen Palästina innenpolitisch unter Kontrolle hat, lohnen sich Friedens- und Rückzugsgespräche für die israelische Regierung, egal ob unter Sharon oder dessen möglichen Nachfolger Peretz.

Grüße
Heinrich

bs"d

Hallo.

Nun ich will es mal auf eine Andere Art versuchen
um den Nenner ein bissen näher zu kommen.

Dem schliesse ich mich hier einmal an, in dem ich meine kritischen Fragen jetzt einmal hier an die „Verteidiger“ Israels richte.

1)Was verspricht sich Israel durch die weitere Besatzung?

Was in den Gebieten los ist, die geräumt worden sind, kann
sich ja jeder jeden Tag live und in Farbe ansehen.

Demnach müsste Israel ja demnächst die halbe Welt besetzen. Nein, die Frage war nicht was ohne Besatzung wäre, sondern was mit Besatzung ist. Was also das aktuelle Ziel der Besatzung des Westjordanlandes ist. Vor allem im Hinblick zur letzten Frage ist das nicht uninteressant, weil diese Besatzung ja einem schon angenommenen souveränen Staat etwas widerspricht. Also, warum?

2)Warum verläuft die Mauer nicht entlang der Grenze von 1967?

Nichtnennenswerte Abweichungen sollten nicht das Thema sein.

Ich würde diese Abweichungen schon nennenswert nennen, wenn man sie im Vergleich zur Waffenstilstandslinie von 1967 sieht.

Das ist Haarspalterei. Denn darum gehts nicht. es geht darum,
daß man nach einer sinnvollen und praktikablen Lösung gesucht
hat, sich zu schützen.

Aber wäre es hier nicht im Hinblick auf die Zukunft sinnvoller gewesen diese Lösung gerade in zukünftigen Grenzen zu suchen?

Die Bilder vom Abzug der Siedler aus zuletzt Gaza sind
nicht etwa an Dir vorbeigegangen ?

Nu, Gaza wurde aufgegeben und wie nachgefragt gleichzeitig sehr wohl im Westjordanland die Siedlungen weiter ausgebauert. So wurde auch der Etat für den Siedlungsbau trotz Wegfalls von Gazu nicht reduziert.

4)Warum meint Israel Internationales Recht nicht anerkennen zu
müssen und UN Resolutionen?

Wann, Welches ? Fakten bitte !

Z. B. das Zerstören von Wohnhäusern von Angehörigen der Terroristen widerpspricht internationalem Recht. Ebenso das Inhaftieren über lange Zeiträume ohne Nennung von Gründen und Möglichkeiten auf einen Prozess.

Kalter kaffe, ganz kalt. Schau mal unter : Teilungsplan

Welche von Israel als beendet erklärt wurde. Somit kein kalter Kaffee sondern wieder aufgewärmter. Wie sehen den die aktuellen Pläne für eine Teilung oder einen souveränen Staat Palästina aus?

Kol tuw,
Eli

bs"d

Hallo Branden.

Andersrum gefragt: Was verspräche sich Israel davon, weitere
Gebiete aufzugeben?

a) Es würde sich auf sein Staatsgebiet zurück ziehen, welches international weitesgehend anerkannt ist. Dieses konnte dann auch entsprechend und nach internationalem Recht verteidigt werden. Israel würde hierdurch der internationalen Gemeinschaft wie auch der PA eine Angriffs- und Ablenkungsfläche entziehen und könnte sogar die UN anrufen, wenn es dann - wie zu erwarten - immer noch angegriffen wird.

b) Es wurde seinen Soldaten aus massiven Interessens- und Gewissenskonflikten rausholen, da sie auf einmal nicht mehr aggressive Besatzer in einem „Land der Kinder“ wären, sondern stolze Verteidiger ihres Staates.

c) Es würde der internationelen Gemeinschaft ermöglichen unabhängig von Israel einen palästinensischen Staat aufzubauen.

Weil Moshe Dayan in einem glücklicherweise gewonnen
Verteidigungskrieg diese Grenzen verändern konnte. Du könntest
ebenso fragen: Warum hat Deutschland nicht die Grenzen des
Großdeutschen Reiches inne?

Das müsstest Du jetzt nur noch Israel erklären, denn der Staat hat nach eigener Ansicht die Waffenstilstandslinie von 1967 als Staatsgrenze (von wenigen Ausnahmen abgesehen) und eben nicht zuzüglich der danach eroberten Gebiete.

Siehe Antwort unter Punkt 1.

Weil es gegen internationales Recht verstosst?

Die radikalen Flügel der Palästinenser erkennen
internationales Recht nicht an.

Sehe ich das richtig, dass du hier den Staat Israel auf dieses Niveau dieser radikalen Flügel stellst? Ist Israel für dich als ein Staat voller Terroristen?

Tut er das denn nicht? Und warum hat er den Gaza-Streifen
zurückgegeben?

Nu, sicherlich nicht, weil Abbas ihn darum gebeten hat oder? Auch ansonsten stelle ich mir unter partnerschaftlichen Verhandlern ein anderes Verhalten vor und würde einseitiges Vorgehen hier als Bruch der Partnerschaft ansehen.

Wenn die Palästinenser nicht mehr als wildgewordene
Bombenwerfer auftreten.

Wieviele Bombenwerfer reichen denn hier als Verhinderungsgrund für dich aus? Tausend? Hundert? Zehn? Einer? Und müsste mit diesem Argument nicht seine eigene Souverenität aufgeben, da der Staat ja auch zu Zeiten gegründet wurde, wo die baldigen Israelis noch als wildgewordene Bombenwerfer auftraten? Oder anders gefragt, müsste Israel nicht davon absehen, wenn es von anderen die Anerkennung fordert?

7)Ist die Zionistische Bewegung in Israel noch vorhanden.

Das hoffe ich doch.

Du weisst es also nicht?

Kol tuw,
Eli

bs"d

Hallo Heinrich.

1)Was verspricht sich Israel durch die weitere Besatzung?

[…] Bis
jetzt jedenfalls ist die palästinensische Regierung definitiv
an der Aufgabe gescheitert, Hamas & Co unter Kontrolle zu
bekommen

Die Aufgabe Gazas dient also nun dazu, das Westjordanland auf immer besetzen zu können? Was aber sollte sich aus Sicht der Palästinenser durch die Aufgabe Gazas eigentlich geändert haben, dass daraus nun auch eine Änderung ihres Verhaltes zu erwarten wäre?

Oder anders gefragt, wenn ich als Palästinenser einen eigenen Staat wollte und auch dafür zu kämpfen bereit bin, was soll ich dann nun machen? Warum sollte ich nun meinen Kampf beenden, wo doch mein Ziel noch nicht erreicht ist?

2)Warum verläuft die Mauer nicht entlang der Grenze von 1967?

Warum gibt es bis heute Forderungen, Israel müsse von der
Landkarte getilgt werden?

Die Mauer wurde also so wegen dieser Forderung gebaut?

3)Warum betreibt die Regierung immer noch den Siedlung Ausbau?

Warum werden Staaten, die Israel anerkennen, mit Vernichtung
bedroht?

Aus diesem Grund baut Israel also die Siedlungen aus? Nu, es ist lange her, dass ich eine Siedlung besucht habe, aber wie „Wehrdörfer“ welche die drohende Vernichtung aufhalten sollen, wirkten sie nicht gerade auf mich.

Zitat des iranischen Staatspräsidenten Ahmadinedschad: „Jeder,
der Israel anerkennt, wird im Zornesfeuer der islamischen
Nation verbrennen.“ (aus der Rede auf der Konferenz „Die Welt
ohne Zionismus“).

Und deswegen müssen nun alle Deutschen ein Haus im Westjordanland bauen?

4)Warum meint Israel Internationales Recht nicht anerkennen zu
müssen und UN Resolutionen?

Warum werden Menschen, die eine friedliche Lösung mit Israel
anstreben, konsequent umgebracht, angefangen beim ägyptischen
Sadat bis hin zum jüngsten Anschlag im jordanischen Amman, dem
„Hort für Feinde des Glaubens, für Juden und Kreuzritter“
(Bekennerschreiben von Sarkawi)

Israel bricht also internationales Recht, weil einige seiner Unterstützer durch Terroristen umgebracht werden?

5)Weshalb nimmt Sharon Abbas nicht als gleich würdigen Paart
ner

Wenn Abbas in der Lage wäre, sein Land innenpolitisch unter
Kontrolle zu bekommen, dann wäre Abbas vermutlich ein
gleichwertiger Verhandlungspartner.

Welches Land? Meinst Du Gaza und die PA? Gerade letzteres kann Abbas ja wohl kaum regieren, bzw. kontrollieren. Und da ein grosser Teil dieses Landes also von Israel besetzt ist, warum sollte dann der nichtbesetzte Teil nicht ebenso um die Freiheit für das ganze Land kämpfen?

Würdest du mit jemandem verhandeln, der dir alles Mögliche
zusichert, davon aber so gut wie nichts umsetzen kann?

Wenn ich mir ansehen, welche Schwierigkeiten Sharon schon bei der Aufgabe von Gaza hat, fällt es mir schwer, mir vorzustellen, wie er noch weitreichendere Schritte umsetzen soll. Ist Sharon nach deinem Kriterium auch kein Verhandlungspartner mehr?

6)hat Israel vor Palästina einen Souveränen Staat bilden zu
lassen.

Selbstverständlich. Die Frage ist nur, ob Palästina ein
souveräner Staat sein kann, wenn es eine handlungsunfähige
Regierung hat.

Wenn man die Souveränität Israel an die Handlungsfähigkeit seiner Regierungen binden würde, dann sehe es nicht gut darum aus :wink:

Kol tuw,
Eli

Hallo Elimelech,

1)Was verspricht sich Israel durch die weitere Besatzung?

Was also das aktuelle Ziel der Besatzung
des Westjordanlandes ist. Vor allem im Hinblick zur letzten
Frage ist das nicht uninteressant, weil diese Besatzung ja
einem schon angenommenen souveränen Staat etwas widerspricht.
Also, warum?

Wenn ich recht erinnere heißt Israels Losung doch seit Jahrzehnten ‚Land gegen Frieden‘

Im Verhältnis zu Ägypten hat Israel mit dieser Strategie doch auch Erfolg gehabt.

Westjordanland ist schwieriger, da es ja bis 1974 zu Jordanien gehörte. Seit Jordanien dieses Land aufgegeben hat, handelt es sich um eine Art Niemandsland.

2)Warum verläuft die Mauer nicht entlang der Grenze von 1967?

Nichtnennenswerte Abweichungen sollten nicht das Thema sein.

Ich würde diese Abweichungen schon nennenswert nennen, wenn
man sie im Vergleich zur Waffenstilstandslinie von 1967 sieht.

Um auf das Warum zu antworten: Offensichtlich will Israel Teile des Westjordanlandes behalten.

Das ist Haarspalterei. Denn darum gehts nicht. es geht darum,
daß man nach einer sinnvollen und praktikablen Lösung gesucht
hat, sich zu schützen.

Aber wäre es hier nicht im Hinblick auf die Zukunft sinnvoller
gewesen diese Lösung gerade in zukünftigen Grenzen zu suchen?

siehe oben.

4)Warum meint Israel Internationales Recht nicht anerkennen zu
müssen und UN Resolutionen?

Wann, Welches ? Fakten bitte !

Z. B. das Zerstören von Wohnhäusern von Angehörigen der
Terroristen widerpspricht internationalem Recht.

Das Problem liegt wohl darin, das internationale Rechtsprechnung bisher davon ausgeht, daß Angehörige grundsätzlich nichts mit den Taten von Terroristen zu tun haben.

Israel scheint dies, ob zu Recht oder zu Unrecht, jedoch anders zu sehen.

Angenommen palästinensische Angehörige hätten i.A. tatsächlich etwas mit den Taten der Terroristen zu tun, bezweifle ich, dass Israels Vorgehen gegen Angehörige tatsächlich gegen internationales Recht verstieße.

Davon abgesehen ist Israel natürlich nur an die Rechtnormen gebunden, denen es selber zugestimmt hat.

Ebenso das Inhaftieren über lange Zeiträume ohne Nennung von Gründen und Möglichkeiten auf einen Prozess.

Um was für Fälle handelt es sich ? Handelte es sich um israelische Bürger, verstieße Israel vermutlich gegen eigenes Recht. Dies bezweifle ich.

Gruß,

Jan

@Hicham
Hallo zusammen,
persönliche Meinungen kommen weiter unten, kein Insiderwissen und keine allgemeingültigen Wahrheiten

1)Was verspricht sich Israel durch die weitere Besatzung?

verschiedene Dinge: Demonstration der Stärke, Verteidigung der eigenen Bevölkerung, Stärkung der Verhandlungspositionen bei weitern „Friedensplänen“, Zermürbung des Gegners

2)Warum verläuft die Mauer nicht entlang der Grenze von 1967?

Weil nach dem Motto „Aug um Aug, Zahn um Zahn“ (das schon etwas veraltet ist) gehandelt wurde: Du schmeißt Bombe, ich schieß Raketen. Du kommst mir zu nah? Ich drück dich weg! Überlegenheit demonstriert man damit natürlich auch

3)Warum betreibt die Regierung immer noch den Siedlung Ausbau?

Weil verschiedene Lage innerhalb Israels zu bedienen sind: weltoffene, harmoniebedürftige Weicheier die sich nach Normalität und Frieden sehnen und zu Kompromissen bereit sind bis hin zu ultra-orthodoxen Hardlinern, die mit der M4A1 (natürlich aus US-Beständen) auf ihren von (natürlich aus US-Beständen) Panzern bewachten „göttlichen“ Hügeln inmitten von Feindesland ausharren und die illegalen Siedlungen verteidigen

4)Warum meint Israel Internationales Recht nicht anerkennen zu
müssen und UN Resolutionen?

Gute Frage, genauso wie die IAEA nix in Israel verloren hat. Alljährliche Vorschläge auf den Konferenzen den Israelis mal auf die Finger zu gucken, werden (leiderleider schon wieder) auf Vorschlag Amerikas mit routinierter Selbstverständlichkeit auf nächstes Jahr vertagt. Von den Menschenrechtsverletzungen und völkerrechtswidriger Landnahme mal ganz zu schweigen!
Israel meint (zu Recht) es nicht anerkennen zu müssen, solange eine Vetoschutzmacht (ich nenne mal keine Namen) die schützende Hand über das Bollwerk gegen den Islam hält.

5)Weshalb nimmt Sharon Abbas nicht als gleich würdigen Paart
ner

Ähnliches Problem hatte Sinn Fein (Nordirland): Sharon befiehlt und man gehorcht (Armee, Polizei). Abbas befiehlt und keiner horcht (Hamas, Fatah). Was soll ich mit einem Reden, der nix zu sagen hat??

6)hat Israel vor Palästina einen Souveränen Staat bilden zu
lassen.

Mit ziemlicher Sicherheit, sonst wäre der letze Rest meines Vertrauens in die Menscheit zerstört, nur über die Bedinungen wird man sich so schnell nicht einigen können.

7)Ist die Zionistische Bewegung in Israel noch vorhanden.

Mussu präziser werden… Meinst du die Ansiedlung von Menschen jüdischen Glaubens auf Erdboden der schon in der Bibel erwähnt wird? Oder gehst Du noch weiter?

In guter Hoffnung das man doch direkt auf die Fragen eingehen
könnte, und nicht wider versucht auszuweichen
Hicham Bekouri

Dasselbe musst Du Dir gefallen lassen: Du hast jedesmal einen strategischen Rückzug angetreten, wenn die Argumente der „Gegner“ etwas unbequem wurden… Also, Du hast die Diskussion losgetreten, bleib auch dabei!

gruß
jartUl

bs"d

Hallo Jan.

Wenn ich recht erinnere heißt Israels Losung doch seit
Jahrzehnten ‚Land gegen Frieden‘

Und deswegen wird das Land immer kleiner solange es keinen Frieden gibt? Nein, wenn diese Losung noch Sinn machen soll, dann müsste Israel sich doch gerade darauf vorbereiten, dieses Land auch wirklich hergeben zu können. Neubauten sprechen nicht gerade dafür, dieses Land demnächst aufgeben zu wollen.

Im Verhältnis zu Ägypten hat Israel mit dieser Strategie doch
auch Erfolg gehabt.

War es hier nicht so, dass Israel ziehmlich überstürtzt das Land verlassen hat ohne das es Frieden gab?

Westjordanland ist schwieriger, da es ja bis 1974 zu Jordanien
gehörte. Seit Jordanien dieses Land aufgegeben hat, handelt es
sich um eine Art Niemandsland.

Wie auch immer der Status ist, berechtigt er nicht, Israel dort Siedlungen zu bauen. Vor allem weil Israel es selber nicht als Staatsgebiet ansieht.

siehe oben.

Das würde dann als Schluss bedeuten, dass der Zaun doch Israels Wunsch nach einer zukünftigen Grenze Ausdruck verleiht?

Z. B. das Zerstören von Wohnhäusern von Angehörigen der
Terroristen widerpspricht internationalem Recht.

Das Problem liegt wohl darin, das internationale
Rechtsprechnung bisher davon ausgeht, daß Angehörige
grundsätzlich nichts mit den Taten von Terroristen zu tun
haben.

Haben sie das denn? Soweit ich mich erinnere, hat selbst Israel eingestanden, dass es keine direkten Zusammenhänge gibt.

Israel scheint dies, ob zu Recht oder zu Unrecht, jedoch
anders zu sehen.

Ich hatte bisher vernommen, dass Israel dieses als Abschreckungs- und Erziehungsmassnahme sieht. Ist das nun falsch?

Angenommen palästinensische Angehörige hätten i.A. tatsächlich
etwas mit den Taten der Terroristen zu tun, bezweifle ich,
dass Israels Vorgehen gegen Angehörige tatsächlich gegen
internationales Recht verstieße.

Eine Annahme ist wohl kaum mit Recht vereinbar. Somit müsste vorher belegt werden, dass es in jedem Einzelfall so ist. Dieses wiederum müsste ja einsehbar sein. Wo?

Davon abgesehen ist Israel natürlich nur an die Rechtnormen
gebunden, denen es selber zugestimmt hat.

Was soll ich hier absehen?

Um was für Fälle handelt es sich ? Handelte es sich um
israelische Bürger, verstieße Israel vermutlich gegen eigenes
Recht. Dies bezweifle ich.

Nein, es handelt sich nicht um Israelis.

Kol tuw,
Eli

Halli Eli
Lass mich zunächst ein wenig meiner Verwunderung Ausdruck verleihen, dass Du „mich als Verteidiger des Zionismus“ so in die Ecke drängst. :wink:
Bin ich doch einer drei (letzten) standhaften Vertreter der israelischen Position hier im Brett. Neben dir und Datafox, ist klar. :wink:
Gut, es mag sein, dass ich in gewisser Weise „zionistischer“ bin als du. Ich war es auch nicht immer, aber ich habe mich eigentlich, was Israel betrifft, in den letzten 40 Jahren wenig geändert. Will sagen: bin mir da treu geblieben. Das Einzige, was sich rasant geändert hat, ist die öffentliche Meinung. 1967 hat noch fast jeder Dayans Sieg über die aggressiven Palästinenser bejubelt, im Jahre 2005 finde ich mich dabei allein auf weiter Flur.
Nun ja, darüber könnte man lange schwadronieren.

Das müsstest Du jetzt nur noch Israel erklären, denn der Staat
hat nach eigener Ansicht die Waffenstilstandslinie von 1967
als Staatsgrenze (von wenigen Ausnahmen abgesehen) und eben
nicht zuzüglich der danach eroberten Gebiete.

Ja, zuweilen wundert mich der linksliberale iraelische Standpunkt. Sogar der (rechte) Sharon macht in letzter Zeit eine Politik, die ich nicht mehr ganz mitmachen würde, wenn ich Israeli wäre. Ich habe mich eigentlich selber als linksliberal eingeschätzt, weiß aber, dass ch in Sachen Israel zum konservativeren Standpunkt neige. Mit einem meiner ältesten Freunde, David, der oft und lange in Israel war, auch damals in den 60ern, habe ich seit über 40 Jahren Diskurs über Israel, wobei er oft einen nachgiebigeren Standpunkt vertritt als ich.
Ich kanns mir selbst nicht ganz erklären.
Vielleicht fällt dir dazu was ein. :wink:

Sehe ich das richtig, dass du hier den Staat Israel auf dieses
Niveau dieser radikalen Flügel stellst? Ist Israel für dich
als ein Staat voller Terroristen?

Na, Eli, was sollen denn diese kleinen Scherze? Die kann ich jetzt nicht mehr nachvollzehen.

Tut er das denn nicht? Und warum hat er den Gaza-Streifen
zurückgegeben?

Aus Diplomatie. Aus politischem Kalkül. Aus Schwäche. Wasweißich. Er ist eben ein „typischer Politiker“. Ganz im Gegensatz zu mir - ich bin ein großenteils intuitiver Mensch.

Etwas irritierten Gruß,
Branden

bs"d

Hallo Branden.

Lass mich zunächst ein wenig meiner Verwunderung Ausdruck
verleihen, dass Du „mich als Verteidiger des Zionismus“ so in
die Ecke drängst. :wink:

Ich dachte, dass die Verteidiger vielleicht einfach einmal unter sich diskutieren - vielleicht kommen dann ja einmal andere Diskussionen zustande :wink:

Ich kanns mir selbst nicht ganz erklären.
Vielleicht fällt dir dazu was ein. :wink:

Ist vielleicht einfach der Unterschied zwischen Theorie und Praxis? So kann hier niemand verstehen, was es bedeutet in Israel über Jahrzehnte in dieser Situation zu leben und hieraus dann politisch zu handeln. Es ist von hieraus sooo einfach einfach ein Rückzug zu fordern, wenn man eben nicht täglich mit den Folgen leben zu müssen. Umgekehrt gilt es dann genauso.

Na, Eli, was sollen denn diese kleinen Scherze? Die kann ich
jetzt nicht mehr nachvollzehen.

Nu, du hast den Staat Israel doch mit diesen Gruppen verglichen. Ich halte beides nicht für vergleichbar und mit ein Problem bei Bewertungen des Konfliktes, dass die Parteien eben überhaupt nicht auf der gleichen Ebene stehen. Wie soll man dann hier aber mit Ansprüchen umgehen? Es ist doch mit ein alten Problem, dass hier einseitig Forderungen nur an Israel erhoben werden. Mit welcher Begründung? Auch bei der Diskussion hier wird ja wieder einmal die andere Seite völlig ausgeblendet. Warum steht sie selbst für Hicham nicht auf der selben Ebene?

Lange Rede kurzer Sinn, ich halte jede Diskussion welche auf Bezüge der beteiligten Parteien hinausläuft, für sinnlos, da die beteiligten Parteien alle nicht auf der gleichen Ebene liegen und aggieren. Die Palästinenser können einfach dem jüdischen Staat nichts entgegensetzen, umgekehrt ist der jüdische Staat auch keine Terrororganisation.

Etwas irritierten Gruß.

Ich fand es sehr erkenntnisreich, wie ähnlich eigentlich die Argumentationsmuster pro- und contra Israel hier verlaufen.

Kol tuw,
Eli

2)Warum verläuft die Mauer nicht entlang der Grenze von 1967?

Nichtnennenswerte Abweichungen sollten nicht das Thema sein.

Ich würde diese Abweichungen schon nennenswert nennen, wenn
man sie im Vergleich zur Waffenstilstandslinie von 1967 sieht.

das sehen wohl nicht nur wir hier so …

4)Warum meint Israel Internationales Recht nicht anerkennen zu
müssen und UN Resolutionen?

Wann, Welches ? Fakten bitte !

Z. B. das Zerstören von Wohnhäusern von Angehörigen der
Terroristen widerpspricht internationalem Recht.

Ebenso das Inhaftieren über lange Zeiträume ohne Nennung von Gründen und Möglichkeiten auf einen Prozess.

ha!
wenn ich mir die ganzen punkte anschaue, wundere ich mich, mit welchen einäugigen rechtsverständnis israel fordert, den iran aus der staatengemeinschaft auszuschließen. keine frage, daß sich der iran damit vollkommen ins abseits gestellt hat, aber … daß ein ariel scharon da kaum besser ist, was die akzeptanz seiner gegner anbelangt, davon wußte arafat schon vor über 20 jahren ein liedchen zu singen.

Davon abgesehen ist Israel natürlich nur an die
Rechtnormen gebunden, denen es selber zugestimmt hat.

ich glaub auch nicht, daß der iran seinem eigenen ausschluß zustimmt :smile:

gr, pit

Hallo

Aus diesen Grund will ich gerne ein Paar Fragen stellen die
mich Interessieren.

1)Was verspricht sich Israel durch die weitere Besatzung?

Welchen Vorteil hätte Israel, das besetzte Gebiet freizugeben?

Es geht in dieser frage nicht welchen Vorteil Israel hätte, den man kann das Leben von 2,4 Millionen Menschen (Palästinenser) nicht danach Richten welchen Vorteil es Israel Bringt.

Frieden mit seinen Nachbarn?

Natürlich muss man auf einen frieden hinarbeiten aber der wird erst dann möglich sein wenn die Palästinenser ihren Souveränen Staat haben.

Wie kann der Nachbarstaat (in diesem Falle Palästina) Frieden
gegenüber Israel garantieren, wenn die palästinensische
Regierung nicht einmal in der Lage ist, Kräfte und
Organisationen im Inneren unter Kontrolle zu bekommen?

Es hat seine Gründe warum dieses schwer unter Kontrolle zu bekommen ist, es ist dir bestimmt noch in Erinnerung, das Israels Militär Systematisch den Palästinensischen Sicherheitsapparat zerstört hat oder besser gesagt geschwächt hat. Um so denke ich den Palästinenser scheiten vorzuwerfen und so mit die Rod Map ins stoppen zu bringen.
Man macht es der palästinensischen Regierung auch nicht leicht wenn man durch gezieltes töten von Radikalen immer wider Anschläge herauf Provoziert. Obwohl gezielte Tötungen kann man das ja auch nicht nennen da ja auch dabei Zivilisten ums leben kommen.
Das der Radikalismus so einen großen zu lauf hat, hat nicht wie manche behaupten einen Religiösen Grund in Palästina, sonder mehr den Grund das die Palästinenser keine Perspektiven sehen. Es soll jetzt keiner sagen was hat Israel den damit zu tun. Den die Besatzung macht ein Normales leben nicht möglich. Die Palästinenser werden Schikaniert in einer unmenschlichen art.
Abbas kann auch nicht viel zur Verbesserung dazu fügen weil ihn Israel nicht nur Steine in weg stellt sonder ganze Berge.
Das viele Palästinenser dieses auch so war nehmen ist doch kein wunder den sie Leben in dieser menschenunwürdigen Besatzung, sie genießen nu mal nicht die Freiheit wie du sie hast oder die Israelis.
Interessant wäre doch mal die Frage. Wie würden die Deutschen reagieren wenn sie unter so einer Besatzungsmacht leben müssten? Würden sie sich kampflos unterjochen lassen, oder würden sie Untergrund widerstand leisten.

Bis

jetzt jedenfalls ist die palästinensische Regierung definitiv
an der Aufgabe gescheitert, Hamas & Co unter Kontrolle zu
bekommen

Wie gesagt wenn man den Abbas die Möglichkeit geben würde seinen Volk zu zeigen das es bergauf geht könnte er gegen die Radikalen Gruppen auch an gehen, doch zur Zeit ist es schwer den es gibt keine Besserung für die Palästinenser, und Israel Scheut keine Kosten und Muhen das Leben der Palästinenser zur erschweren. Und sie auch in Enklaven einzusperren damit wenn es mal die Souveränität bekommt nicht Lebensfähig werden kann.

2)Warum verläuft die Mauer nicht entlang der Grenze von 1967?

Warum gibt es bis heute Forderungen, Israel müsse von der
Landkarte getilgt werden?

Nun ich Sprach den Palästina Israel Konflikt an. Wüsste nicht was das mit den Äußerungen mit den Iranischen Präsidenten zu tun hat. Warum ich es wichtig finde das man an der Grenze von 1967 die Mauer bauen soll hat nicht nur den Grund das Israel damit noch mehr land den Palästinenser wegnehmen würde sonder sie in Enklaven ein sperrt und von ihren Wasser Trennt.
Was die meisten hier scheinbar nicht einsehen wollen ist das man nicht das recht hat zu sagen ja wir arbeiten drauf hin das Palästina seine Souveränität bekommt, aber auch gleich darauf hin arbeitet das der Staat nie Lebensfähig werden kann. Dieses Arroganz der Israelischen Regierung und dieses Habgier find ich persönlich Moralisch verwerflich.

3)Warum betreibt die Regierung immer noch den Siedlung Ausbau?

Warum werden Staaten, die Israel anerkennen, mit Vernichtung
bedroht?
Zitat des iranischen Staatspräsidenten Ahmadinedschad: „Jeder,
der Israel anerkennt, wird im Zornesfeuer der islamischen
Nation verbrennen.“ (aus der Rede auf der Konferenz „Die Welt
ohne Zionismus“).

Dieses geht nicht einbissen auf meine dort gestellte Frage ein

4)Warum meint Israel Internationales Recht nicht anerkennen zu
müssen und UN Resolutionen?

Warum werden Menschen, die eine friedliche Lösung mit Israel
anstreben, konsequent umgebracht, angefangen beim ägyptischen
Sadat bis hin zum jüngsten Anschlag im jordanischen Amman, dem
„Hort für Feinde des Glaubens, für Juden und Kreuzritter“
(Bekennerschreiben von Sarkawi)

Dieses beantwortet nicht im geringsten meine Frage, dennoch will ich dazu noch betonnen, das selbst Palästinenser auf die Strassen in Jordanien gegangen sind um gegen den Terror zur demonstrieren. Desweiteren haben wir es der Amerikanischen Regierung zur verdanken das solche Menschen wie Sarkawi sich jetzt austoben. Und so weit ich es mitbekomme sind es zur 80% oder mehr Moslems die unter diesen Terror leiden oder besser gesagt sterben

5)Weshalb nimmt Sharon Abbas nicht als gleich würdigen Paart
ner

Wenn Abbas in der Lage wäre, sein Land innenpolitisch unter
Kontrolle zu bekommen, dann wäre Abbas vermutlich ein
gleichwertiger Verhandlungspartner. Nur ist Abbas dazu nicht
in der Lage. Warum also mit jemandem verhandeln, der
Verhandlungsergebnisse nicht in Realitäten umsetzen kann?
Würdest du mit jemandem verhandeln, der dir alles Mögliche
zusichert, davon aber so gut wie nichts umsetzen kann?

Wie ich es dir schon Oben geschrieben habe gibt man Abbas nicht die richtigen Möglichkeiten.
Die Radikalen werden sich bei den jetzigen zustand nicht entwaffnen lassen. Denn sie sind noch weit von ihren Ziel entfernt einen Souveränen Palästinensischen Staat zur gründen, der auch Lebensfähig ist und nicht in Enklaven eingesperrt.

6)hat Israel vor Palästina einen Souveränen Staat bilden zu
lassen.

Selbstverständlich. Die Frage ist nur, ob Palästina ein
souveräner Staat sein kann, wenn es eine handlungsunfähige
Regierung hat.

Was ich denke ist das du den Palästinenser nicht zutraust eine Stabile Regierung zu bilden.
Doch bedenke wie Israel dieses verhindert. Um ein Weltbild von Palästinenser zu machen, das sie dazu nicht fähig wären.
Könnte Deutschland eine Stabile Regierung Gründen unter diesen Bedingungen wie sie die Palästinensische Regierung zur zeit hat? Damit meine ich seine jetzige Situation und blockaden der Besatzungsmacht.

7)Ist die Zionistische Bewegung in Israel noch vorhanden.

Wenn du erklären kannst, was du als „zionistische Bewegung“
bezeichnest, könntest du auf Antwort hoffen. Es gibt m.E. mit
Sicherheit ein Streben in Israel nach Erhalt des jüdischen
Staates. Diese Form des Zionismus wurde am 29.11.1947 durch
die UNO bestätigt. Ansonsten verweise ich auf die
UN-Resolutionen 3379 und 4686.

Was ich unter der Zionistischen Bewegung meine, ist das man drauf angestrebt hat ein groß Israel zu gründen. Aus diesen Grund würde die Siedlungspolitik geführt.

Um Frieden zu machen, benötigt man immer zwei - für Krieg
reicht einer. So lange gegenüber Israel die physische
Vernichtung propagiert wird und jene arabisch-islamischen
Kräfte, die auf Ausgleich und Versöhnung ausgerichtet sind,
aus dem eigenen Lager angegriffen werden, so lange wird es zu
keinem Friedensschluss zwischen Israel und allen seinen
Nachbarn kommen. Abbas ist ein Präsident ohne
Durchsetzungsmacht, und erst wenn er seinen Palästina
innenpolitisch unter Kontrolle hat, lohnen sich Friedens- und
Rückzugsgespräche für die israelische Regierung, egal ob unter
Sharon oder dessen möglichen Nachfolger Peretz.

Erwartest du wirklich das unter den jetzigen Bedingungen, die Palästinenser ihre Peiniger Lieben werden.
Würdest du unter diesen Bedingungen deine Peiniger mögen?
Hier muss Israel den Schritt nu mal wagen und die Besatzung beenden die Siedlungen auflösen, damit die Palästinenser auch wie Menschen leben können und selbst bestimmen ohne Schikanen eine Liebenswürdiges leben führen können.
Warum haben sie nicht genau so das Recht auf ein menschenwürdiges leben wie du es hast. Und wenn sie es haben wird der Terror auch enden.

Ich finde es Schwachsinn wenn man sagt ja wer weiß ob der Terror dann endet und deswegen versuchen wir es erst nicht.
Oder man versucht es und das unter Bedingungen die keine Möglichkeit geben einen Souveränen Staat zu bilden.
Wenn der Konflikt irgendwo in Europa wäre sehe es wohl ganz anders aus.

Mit freundlichen Grüßen
Hicham Bekouri

bs"d
Hallo, Eli

Ich dachte, dass die Verteidiger vielleicht einfach einmal
unter sich diskutieren - vielleicht kommen dann ja einmal
andere Diskussionen zustande :wink:

so dachte ich auch :frowning:

Gruß
karin

Lass mich zunächst ein wenig meiner Verwunderung Ausdruck
verleihen, dass Du „mich als Verteidiger des Zionismus“ so in
die Ecke drängst. :wink:

es ist ein irrtum zu glauben, daß jeder jude automatisch im bestehen des staates israels und seiner jüdischen mehrheit etwas schützenswertes sieht.

gruß
dataf0x

Hallo Elimelech,

Wenn ich recht erinnere heißt Israels Losung doch seit
Jahrzehnten ‚Land gegen Frieden‘

Und deswegen wird das Land immer kleiner solange es keinen
Frieden gibt?

Nun, was Israel wirklich plant weiß ich natürlich nicht.

Nein, wenn diese Losung noch Sinn machen soll,
dann müsste Israel sich doch gerade darauf vorbereiten, dieses
Land auch wirklich hergeben zu können.

Der Logik kann ich nicht folgen. Es macht doch Sinn den Palästinensern zu sagen, zumindest aber anzudrohen: Je länger ihr euch Zeit laßt mit dem ‚Frieden machen‘, desto kleiner wird das Land werden, welches ihr im Gegenzug erhaltet.

Neubauten sprechen
nicht gerade dafür, dieses Land demnächst aufgeben zu wollen.

Richtig. Andererseits sprachen natürlich auch die Siedlungen in Gaza nicht dafür, dass Israel Gaza ganz aufgibt.

Im Verhältnis zu Ägypten hat Israel mit dieser Strategie doch
auch Erfolg gehabt.

War es hier nicht so, dass Israel ziehmlich überstürtzt das
Land verlassen hat ohne das es Frieden gab?

Vermutlich weißt Du es besser als wiki. Wiki schreibt über Sinai:
Nach dem Friedensvertrag von Camp David 1979 wurde sie 1982 an Ägypten zurückgegeben.

Westjordanland ist schwieriger, da es ja bis 1974 zu Jordanien
gehörte. Seit Jordanien dieses Land aufgegeben hat, handelt es
sich um eine Art Niemandsland.

Wie auch immer der Status ist, berechtigt er nicht, Israel
dort Siedlungen zu bauen.

Wieso ist Israel dazu nicht berechtigt ?

Vor allem weil Israel es selber
nicht als Staatsgebiet ansieht.

Ja, das ist eine der merkwürdigen Inkonsequenzen in Israels Politik.

Will sagen : Hätte Israel einen Teil des Westjordanlandes vor -zig Jahren schon annektiert, wäre dies heute vermutlich ebensowenig Thema wie die Annektionen deutscher Gebiete durch Polen.

Das würde dann als Schluss bedeuten, dass der Zaun doch
Israels Wunsch nach einer zukünftigen Grenze Ausdruck
verleiht?

Ich vermute mal ja. Obwohl, wenn ich recht erinnere, die israelische Regierung ja anderes behauptet.

Z. B. das Zerstören von Wohnhäusern von Angehörigen der
Terroristen widerpspricht internationalem Recht.

Das Problem liegt wohl darin, das internationale
Rechtsprechnung bisher davon ausgeht, daß Angehörige
grundsätzlich nichts mit den Taten von Terroristen zu tun
haben.

Haben sie das denn? Soweit ich mich erinnere, hat selbst
Israel eingestanden, dass es keine direkten Zusammenhänge
gibt.

Nun, ich habe einen Link gefunden, nachdem Israel von diesen Zerstörungen im Februar 2005 Abstand genommen hat, da eine Militärkommision zu dem Ergebnis kam, dass diese keine abschreckende Wirkung bezgl. weiterer Attentate hätten.

http://www.nahost-politik.de/israel/armee/hauszersto…

Israel scheint dies, ob zu Recht oder zu Unrecht, jedoch
anders zu sehen.

Ich hatte bisher vernommen, dass Israel dieses als
Abschreckungs- und Erziehungsmassnahme sieht. Ist das nun
falsch?

Ich kenne Israels genaue Begründung der Hauszerstörung nicht. Nach allem was ich über Attentäter bisher gehört und ferngesehen habe, ist es jedoch so, dass diese durch durch ihre Familien moralisch unterstützt werden/wurden. Auch ist es wohl, dass Familien von Selbstmordattentäter finanzielle Unterstützung -durch wen auch immer- erhielten/erhalten.

Das angesichts dessen Israel trotzdem von der Hauszerstörung Abstand genommen hat (wegen der fehlenden Wirkung) zeugt meines Erachtens von hoher Moral des Israelis, sich nämlich nicht von Rachsucht, sondern vom Schutz der eigenen Bürger -vornehmste Pflicht einer jeden Regierung- leiten zu lassen.

Angenommen palästinensische Angehörige hätten i.A. tatsächlich
etwas mit den Taten der Terroristen zu tun, bezweifle ich,
dass Israels Vorgehen gegen Angehörige tatsächlich gegen
internationales Recht verstieße.

Eine Annahme ist wohl kaum mit Recht vereinbar. Somit müsste
vorher belegt werden, dass es in jedem Einzelfall so ist.
Dieses wiederum müsste ja einsehbar sein. Wo?

Welches Recht legt man zu Grunde ? Welches Gericht ist zuständig ?

Davon abgesehen ist Israel natürlich nur an die Rechtnormen
gebunden, denen es selber zugestimmt hat.

Was soll ich hier absehen?

Vom speziellen Fall, hier : die Zerstörung der Häuser aus denen die Terroristen kommen.

Um was für Fälle handelt es sich ? Handelte es sich um
israelische Bürger, verstieße Israel vermutlich gegen eigenes
Recht. Dies bezweifle ich.

Nein, es handelt sich nicht um Israelis.

Soweit ich weiß hat der israelische Gerichtshof 1999 unrechtsstaatliche Maßnahmen, wie zum Beispiel Folter, auch an Nichtisraelis untersagt.

Gruss,

Jan

Hallo, Brandon

Bin ich doch einer drei (letzten) standhaften Vertreter der
israelischen Position hier im Brett. Neben dir und Datafox,
ist klar. :wink:

findest du, als Psychologe/ Psychotherapeut, so eine Gruppenbildung gut, bzw. sinnvoll, wenn es um Problemlösung geht?

Gut, es mag sein, dass ich in gewisser Weise „zionistischer“
bin als du. Ich war es auch nicht immer, aber ich habe mich
eigentlich, was Israel betrifft, in den letzten 40 Jahren
wenig geändert. Will sagen: bin mir da treu geblieben. Das
Einzige, was sich rasant geändert hat, ist die öffentliche
Meinung.

Wie kommst du zu so einseitiger Betrachtungsweise?

1967 hat noch fast jeder Dayans Sieg über die
aggressiven Palästinenser bejubelt, im Jahre 2005 finde ich
mich dabei allein auf weiter Flur.
Nun ja, darüber könnte man lange schwadronieren.

Dann tu es doch - schwadroniere, bzw. erkläre, wie du zu deinem unumstösslichen Meinungsbild gekommen bist!

Ja, zuweilen wundert mich der linksliberale iraelische
Standpunkt.

Warum?

Sogar der (rechte) Sharon macht in letzter Zeit
eine Politik, die ich nicht mehr ganz mitmachen würde, wenn
ich Israeli wäre.

Warum denkst du so?

Gruß
karin