Ach Frank und Deine Dir eigene Dialektik 
Huhu Frank
Tut mir wirklich leid, ich finde es nicht, Du musst Dich
wirklich deutlicher ausdruecken zum einen
Da Deinereiner nichts von Logik versteht, scheints sinnlos zu
sein, sich diesbezüglich deutlicher auszudrücken. Aber schau
einfach mal weiter unten.
Klar Frank, Du behauptest, weil Du zu muessig, zu unfaehig oder sonstwie bewusst unwillens bist Dich klar auszudruecken, dass ich nichts von Logik verstehe
Zum Salzkristall: Überträgt man die Verhältnisse von
Grav/Antigrav auf einen Salzkristall … bliebe von diesem
ladungsmäßig nichts neutrales mehr übrig. (Die Elektronen
würden aufs schnellste entfleuchen nämlich).
Wieso denn?
Die Verhältnisse von Grav/Antigrav auf einen Salzkristall bzw.
elektrische Ladungen zu übertragen bedeutet anzunehmen:
Gleichpoliges zieht sich an und Gegenpoliges stößt sich ab.
Dein Salzkristall wäre also im Nu nicht mehr elektrisch
neutral sondern positiv geladen, da die Elektronen ins was
weiß ich wohin entfleucht wären.
Du!
Natuerlich wuerde ein solches Grav-Antigrav-System sich selbst
auseinander druecken, keine Frage. Im Salzkristall ziehen sich
benachbarte positive und negative Ladungen an, hier wuerden
sich die benachbarten Antigravladungen und Gravladungen
abstossen. Das mein Bester Schwerzbold war aber gar nicht
gemeint.
Na, wenns nicht gemeint war … dann erwähne es doch garnicht.
Doch
Ich meinte nur von Anbeginn etwas ganz anderes, als Du faehig oder willens warst zu lesen, geschweige denn zu verstehen
Festzuhalten bleibt hier lediglich (wie Du ja inzwischen auch
selber zugibst), dass Dein Beispiel vom Salzkristall nur das
Gegenteil dessen beweist, was Du beweisen wolltest *lol*
Nein
Dies gebe ich nicht zu, denn ich meine immer noch nur, dass die gravitativen Einfluesse angeblicher Antimassen sich mit den gravitativen Einfluessen von Massen auf eine Testmasse verstaerken bzw. ausloeschen
Nehmen wir eine Testmasse von 1 kg und im Abstand von 10 Metern das kugelfoermige Zentrum einer Masse von 1000 kg. Die anziehende Kraft zwischen beiden betraegt:
F=mMG/r^2=6.673e-11N
Wenn wir nun Deine These nehmen, was wir offentlich schon lange nur noch als Arbeitsthese nehmen unabhaengig von ihrem Wahrheitsgehalt, dass Antimaterie Antigravitation machen wuerde und die 1000 kg Masse durch Antimasse ersetzen, so wuerde schwups eine abstossende Kraft vorherrschen von genau demselben Wert 6.673e-11N. Befaende sich aber unsere Antimasse gegenueber der Masse auf einer Linie mit der Probemasse im selben Abstand zur Antimasse, so wuerde die Probemasse mit der doppelten Kraft in Richtung zur Masse angezogen und abgestossen werden (zumindest solange sie in der Mitte ist). Dem kannst Du noch im Einverstaendniss folgen, ja?
Ich frage Dich direkt: Folgst Du dem noch in Einverstaendniss?
Laege nun die Antimasse irgendwie nahebei der Masse, nehmen wir sehr dichte Materie von sagen wir 50g/cm^3, sprich 20 Liter Volumen oder knapp 17 cm Radius. Wir platzieren irgendwie diese 2 Kugeln aus Masse und Antimasse in einem Abstand der Zentren voneinander von 20 cm. Fuer die Probemasse in einem Abstand von 10 Metern loeschen sich die Anziehung durch die Masse und die Abstossung durch die Probemasse bis auf Dipoleffekte voellig aus. So und nur so mein lieber Physikdilettant Frank war das Beispiel mit dem Salzkristall von Anfang an gemeint.
Wenn Du dies leugnen willst und Dir eine Neue Physik erklaeren willst, so kann ich Dir nicht helfen und Du darfst mich einen Leugner und Ignoranten Deiner Neuen Physik nennen, wohlberechtigt *prust*
Haben wir ein Gitter aus abwechselnden Gitterpunkten bestehend aus Materie und Antimaterie, so kann man sich von einem Ende des Gitters zum anderen Ende des Gitters bewegen und wird wechselweise von Materie angezogen in Bewegungsrichtung und wider Bewegungsrichtung und von Antimaterie abgestossen in Bewegungsrichtung und wider Bewegungsrichtung, je nachdem, ob die Materie/Antimateriegitterpunkte noch vor einem oder bereits hinter einem liegen. Weswegen man nicht allzuviel Energie benoetigt ausser eine kleine Mindestenergie um das erste Tal/Antital zu ueberspringen und so weiter. Von ganz weit aussen sieht solch ein Gitter gravitationsladungsmaessig neutral aus
So war es gemeint und so hast Du es geflissentlich nach frankscher Manier natuerlich nie verstanden und nun streiten wir wie die Kesselflicker, weil Du partout recht behalten willst
Ja. Und nun? Als Feldtheorie funktioniert es genauso wie
elektrische Ladungen als Eigenschaft des Feldes oder des
Raumes.
Nein ! Es funktioniert nicht genauso. Eine solche Behauptung
kann nur ein ignoranter Troll aufstellen, der von Physik keine
Ahnung hat.
Huch
Ja wie funktioniert es denn dann, wenn Du ignoranter trolliger
Physikdilettant mich trolligen und ignoranten Physiker Deiner
Neuen Physik denn aufklaren wolltest
Physikalischer Einfaltspinsel ist ja wohl hier, wer
trollenderweise die Feldtheorie elektrischer Felder auf die
Gravitation überträgt.
Huch Frank
Das ist jetzt aber keine Aufklaerung von Dir trolligem ignoranten Physikdilettanten, sondern nur eine weitere dumme Polemik
a) es gibt keine konsistente Feldtheorie der Gravitation.
b) ein Feldtheorie der Gravitation (wenn es sie denn je geben
sollte) sähe völlig anders aus als die bezüglich elektrischer
Ladungen.
Ja wie denn? Du scheinst da mehr zu wissen
Im Gegensatz zu physikalischen Einfaltspinseln wie Dir, weiß
ich nur wie diese aufjedenfall nicht funktioniert. Daher
benutze ich diese auch nicht, beschränke mich auf Einsteins
Beschreibung der Gravitation.
Weisst Du
Wenn elektrische Felder eine Eigenschaft des Raumes sind, hervorgerufen durch elektr. Ladungen und man mit ihnen trefflich rechnen kann a la konstante*Q1*Q2/r^2 und wenn Raumkruemmung eine Eigenschaft des Raumes ist als Modell, hervorgerufen durch Massen und sich mit ihnen trefflich rechnen laesst via M1*M2*G/r^2, so rechnen wir so. Oder stelle Du eine Neue Physik auf, dann musst Du Dich aber mehr anstrengen, denn allein die SRT beherrscht Du auch in diesem Thread noch nicht, oder wie war das noch einmal, als Du in klassischer Naeherung gerechnet hast, wo sie schon lange nicht mehr galt und Du von 0.775c auf 1.09c kamst in trolliger Ignoranz einer klassischen Berechnung von einer Verdopplung des Potentials zu einer kinetischen Energie und der dazugehoerigen Geschwindigkeit
Wenn es denn Gravitonen gibt … entkommen diese
beispielsweise schwarzen Löchern … ein Hinweis darauf, dass
sich Gravitation als Feld ebend durch nichts (im Gegensatz zum
elektrischem Feld) abschirmen bzw. neutralisieren läßt.
Klar, wenn es sie gibt, so kommen sie raus
Nur wird immer noch die abstossende Wirkung eines angeblichen
irgendwo weit entfernten Antihaufens mit noch viel angeblicher
Antigravi von einem Haufen Materie in selber oder nahebei
selber Richtung kompensiert mein Bester, das willste doch wohl
nicht leugnen, oder?
Mein Gott … unser Einfaltspinsel integriert immer noch seine
elektrischen Felder gegen unendlich … die würde nicht
vermindert (kompensiert) sondern verstärkt …*gg* … es
passiert also schon wieder das Gegenteil dessen was unser
physikalischer Einfaltspinsel behauptet *lol*
****************** Der Widerspruch ***************+
Dass aber die Krümmung des Raumes durch Materie, durch das
Vorhandensein von Antimaterie etwa aufgehoben würde …
Tut mir wirklich ernsthaft traurig, so einen Unsinn habe ich
nie behauptet und es wuerde mir im Traum auch nicht einfallen.
-)
Wer behauptet das sich Gravitation durch Antigravitation
neutralisieren läßt, behauptet nichts anderes, als das die
Krümmung des Raumes aufgehoben wird … wie anders sollte
sonst neutralisiert werden ?
Junge! Du! Scherzbold! *g*
Man packe eine materielle Testprobe irgendwo hin und in einem
Abstand von 10 Metern 1000 Kilo Blei und irgendwie gleich
daneben wie auch immer realisiert 1000 Kilo Antiblei mit
angeblicher Antigravi und Du willst mir sagen, dass sich der
materielle Bleieinfluss per Gravi nicht gemindert wird durch
den antimateriellen und angeblichen antigravitellen
Antibleieinfluss?
**********************************
Also wie nun, wird die Krümmung des Raumes aufgehoben oder
nicht ?
Wird Sie nicht aufgehoben, wird auch nix neutralisiert …
wird sie aber aufgehoben würdest Du nach eigner Definition
Unsinn behaupten *gg*
Ich denke Du bist ein Dialektiker, für die ist es völlig
normal mit Widersprüchen in Ihren Theorien zu leben.
Nun, ich warte schon seit einiger Zeit darauf, dass Du auf Dein Schlagwort antagonistischer Widerspruch zurueckkommst und feststellst, dass Antimaterie gar keine Antigravi machen koennte. Dumm nur, dass Du dies als Arbeitsthese benutzt hast und nicht ich. Andernfalls haettest Du mir sicher solch einen antagonistischer Widerspruch schon lange vorgehalten bei vertauschten Rollen. Nur irren kannst Du in Deiner Vorstellung nicht und einen Irrtum zuzugeben faellt schon mal ganz unter den Tisch, also hier der Zaunpfahlabschnitt, gegebenfalls gebe ich Dir spaeter mehr Hinweise :
Deine These:
Grav und Antigrav neutralisieren sich, wie bei elektrischen
Feldern.
Ja, aber wie oben und dem Salzkristall, bitte lies es doch noch einmal in diesem Posting, nur ein wenig hoeher
Deine Antithese:
Auf die Krümmung des Raumes hat dies aber keinen Einfuß.
Auf die Kruemmung der einzelnen Massen und Antimassen nicht, ja
Als Deine Syntese:
verbleiben abgekaute Fingernägel … von null bis unendlich
integriert.
Dumme Polemik
Sofern denke ich, dass in Wirklichkeit Du der Frank bist, dies
lediglich zu vertuschen versuchst, in dem Du lauthals
behauptest ich sei der Frank, denn dialektisch mit
eklatantesten Widersprüchen leben tut hier nur der Frank. Als
Frank versuchst Du hier Deine obskuren dialektischen
Naturtheorien unter anderem Deckmantel lediglich zu
verbreiten.
Hervorragend, diese Polemik kann ich Dir Frank demnaechst zitieren, wie Frank ueber Frank spricht
Na mach mal und ich ziehe Dir Zitate von
Deinereiner Schwerzbold von weit oben herunter und wir haben
unseren Spass an Deiner Herumeierei hier unten wie Du wann Dir
neue, einander widersprechende Dinge ausdenkst 
Da bin ich aber sehr gespannt … Du Experte für dialektisch
von null bis unendlich zu integrierende Widersprüche.
Mit der Integration und der Mathematik und der klass. Mechanik und der SRT hast Du es aber, oder eben gerade nicht, dafuer aber dumme Polemik
Nocheinmal: Gravitation durchdringt alles , läßt sich
durch nichts abschirmen. Daher muß man gegen
alle Materie des Universums entfliehen, will man in die
Antiwelt.
Wo setzt Du diese nun hin noch einmal gefragt, welche Massen,
welche Massenverteilungen mit Abstand R und was willst Du
damit begruenden, habe ich schon oefters gefragt und nie kam
was konkretes, immer nur diffus und diffus jedes mal ein wenig
anders
Ist nach meinem obigem Satz … auch dieses wiederhole ich zum
nten Male … (fast) vollkommen wurscht. Konkreter gehts doch
wohl nicht
Huch, so konkret? Schau Dir noch mal das Salzkristallchen an etwas weiter oben bzw. halte Dich weiter an folgendes dazu, ich zitiere mich von weiter oben:
Nehmen wir eine Testmasse von 1 kg und im Abstand von 10 Metern das kugelfoermige Zentrum einer Masse von 1000 kg. Die anziehende Kraft zwischen beiden betraegt:
F=mMG/r^2=6.673e-11N
Wenn wir nun Deine These nehmen, was wir offentlich schon lange nur noch als Arbeitsthese nehmen unabhaengig von ihrem Wahrheitsgehalt, dass Antimaterie Antigravitation machen wuerde und die 1000 kg Masse durch Antimasse ersetzen, so wuerde schwups eine abstossende Kraft vorherrschen von genau demselben Wert 6.673e-11N. Befaende sich aber unsere Antimasse gegenueber der Masse auf einer Linie mit der Probemasse im selben Abstand zur Antimasse, so wuerde die Probemasse mit der doppelten Kraft in Richtung zur Masse angezogen und abgestossen werden (zumindest solange sie in der Mitte ist). Dem kannst Du noch im Einverstaendniss folgen, ja?
Ich frage Dich direkt: Folgst Du dem noch in Einverstaendniss?
Laege nun die Antimasse irgendwie nahebei der Masse, nehmen wir sehr dichte Materie von sagen wir 50g/cm^3, sprich 20 Liter Volumen oder knapp 17 cm Radius. Wir platzieren irgendwie diese 2 Kugeln aus Masse und Antimasse in einem Abstand der Zentren voneinander von 20 cm. Fuer die Probemasse in einem Abstand von 10 Metern loeschen sich die Anziehung durch die Masse und die Abstossung durch die Probemasse bis auf Dipoleffekte voellig aus. So und nur so mein lieber Physikdilettant Frank war das Beispiel mit dem Salzkristall von Anfang an gemeint.
Wenn Du dies leugnen willst und Dir eine Neue Physik erklaeren willst, so kann ich Dir nicht helfen und Du darfst mich einen Leugner und Ignoranten Deiner Neuen Physik nennen, wohlberechtigt *prust*
viele gruesse, peter