Meiner eigenen Erfahrung nach können aus männlicher Sicht an Frauen zwei völlig verschiedene Arten von Häßlichkeit empfunden werden. So gibt es neben der eigentlichen, rein abstoßend wirkenden Häßlichkeit eine zweite, die interssant, soger sexuell höchst attraktiv wirken kann. Nicht selten weirken Frauen von der letzteren Art Häßlichkeit auf den Mann rezender als manche, die er als vergleichsweise schöner empfindet.
Das Entscheidende dabei ist die Tatsache, daß in beiden Fällen eine subjektive, vom Beobachter selbst als solche empfundene Häßlichkeit gegeben ist, nicht etwa ein durch das gesellschaftliche Schönheitsideal konstruiertes Bild.
Es ist schwierig zu erklären - wer es selbst erlebt hat, wird aber sofort nachvollziehen können, was gemeint ist.
Wie kommt dieser offensichtliche Gegensatz zustande?
Meiner eigenen Erfahrung nach können aus männlicher Sicht an
Frauen zwei völlig verschiedene Arten von Häßlichkeit
empfunden werden. So gibt es neben der eigentlichen, rein
abstoßend wirkenden Häßlichkeit eine zweite, die interssant,
soger sexuell höchst attraktiv wirken kann. Nicht selten
weirken Frauen von der letzteren Art Häßlichkeit auf den Mann
rezender als manche, die er als vergleichsweise schöner
empfindet.
Das Entscheidende dabei ist die Tatsache, daß in beiden Fällen
eine subjektive, vom Beobachter selbst als solche empfundene
Häßlichkeit gegeben ist, nicht etwa ein durch das
gesellschaftliche Schönheitsideal konstruiertes Bild.
Es ist schwierig zu erklären - wer es selbst erlebt hat, wird
aber sofort nachvollziehen können, was gemeint ist.
Ich weiß was du meinst, dieses Phänomen gibt es auch im umgekehrten Fall, habe das auch schon erlebt.
Wie kommt dieser offensichtliche Gegensatz zustande?
Ich denke es liegt daran, das diese Menschen, auch wenn sie hässlich erscheinen, irgendetwas an sich haben was anziehend ist. Ich meine nichts äußerliches, etwas innerliches, nennen wir es innerliche Schönheit, die halt eben manchmal anziehender als Äußerliche ist.
Wie kommt dieser offensichtliche Gegensatz zustande?
solche Fälle kenne ich auch. Allerdings hab ich da eine weniger romantische Erklärung als Pünkelchen.
Irgendwie scheinen diese Frauen eine größere Bereitschaft für sexuelle Aktivitäten auszusenden.
Viele dieser Frauen sind auch sexuell sehr aktiv, häufig nicht in festen Beziehungen und promiskuit.
Das scheint für einige eine bestimmte Attraktivität darzustellen.
Wie kommt dieser offensichtliche Gegensatz zustande?
solche Fälle kenne ich auch. Allerdings hab ich da eine
weniger romantische Erklärung als Pünkelchen.
Irgendwie scheinen diese Frauen eine größere Bereitschaft für
sexuelle Aktivitäten auszusenden.
Wie kommt dieser offensichtliche Gegensatz zustande?
ich sehe den Gegensatz nicht. Es gibt mehr oder weniger attraktive Frauen, und es gibt mehr oder weniger „schöne“ Frauen. Beides ist mehr oder weniger unabhängig voneinander.
Viele dieser Frauen sind auch sexuell sehr aktiv, häufig nicht
in festen Beziehungen und promiskuit.
im Umkehrschluss hieße das, schöne Frauen sind fast meistens treu. Watt 'n Glück! Aber halt auch wenig aktiv. Watt 'n Pech! Oder ist das auch 'n Glück?
Wie eine Frau beim Mann ankommt wird nicht nur durch ihr Aussehen, sondern durch ihre gesamte Ausstrahlung bestimmt.
Dazu gehören Mimik (sehr wichtig), Gestik, Körperhaltung und -bewegung, Stimme, Figur, Frisur und wahrscheinlich auch Duft.
Vom Gesicht her eher hässliche Frauen haben manchmal frühzeitig gelernt, ihr scheinbares Manko auf andere Art und Weise zu überspielen, während die Hübscheren häufig etwas maskenhaft Starres, Puppenhaftes haben. Die Körperhaltung ist auch oft hölzern.
Überdies gibt es keine hässlichen Frauen, allerdings jede Menge schlecht geschminkte, schlecht frisierte, schlecht gekleidete.
Mir ist so etwas komischerweise noch nie aufgefallen. Ich empfinde das als eine Frage von entweder oder.
Ich habe sogar mal irgendwo gelesen, dass man sich immer nach Partner(inne)n umsieht, welche einem in der Attraktivität ähnlich sind.
Danach gäbe es ja dann ohnehin nur einen bestimmten Rahmen innerhalb dessen man Menschen wirklich attraktiv oder auch schön finden könnte.
Aber es klingt nach einem sehr interessanten Phänomen.
Wenn ich mal aus Sicht einer Frau schreiben darf: Schönheit liegt doch glasklar im Auge des Betrachters.
Ich finde zum Beispiel Tom Cruise oder Charlie Sheen, Brad Pitt, Johnny Depp oder Richard Gere total unattraktiv. Dafür bin ich der Meinung, dass die zwei schönsten Männer unter der Sonne Clint Eastwood und John Malkovich sind (bzw. waren, sind ja beide schon ein bisschen angestaubt). Zugegeben, die sind auch nicht wirklich hässlich, aber trotzdem bin ich da wohl mit meiner Meinung in der Frauenwelt in der Minderheit.
Kann schon sein, dass mir auch gefällt, welchen Typ von Mann diese zwei verkörpern, keine Ahnung.
Genauso ist es doch auch bei den Männern: Ich kann mir vorstellen, dass eine Lady Gaga mit ihrem Überbiss oder Amy Winehouse auf viele Männer anziehender wirken, als eine Heidi Klum oder Eva Longoria, oder?( ich hoffs zumindest…)
Welche Frauen, die wir alle kennen, findest du denn z.B. attraktiv, obwohl „hässlich“?
Ich denke es liegt daran, das diese Menschen, auch wenn sie
hässlich erscheinen, irgendetwas an sich haben was anziehend
ist. Ich meine nichts äußerliches, etwas innerliches, nennen
wir es innerliche Schönheit, die halt eben manchmal
anziehender als Äußerliche ist.
Ja, irgendeine Attraktivität ja vorhanden sein. Allerdings muß die sich auch optisch irgendwie auswirken. Bestimmte Merkmale wahrscheinlich.
Wenn ich mal aus Sicht einer Frau schreiben darf: Schönheit
liegt doch glasklar im Auge des Betrachters.
Deine Feststellungen erklären, daß Schönheit kein objektiv genau faßbarer Begriff ist, gehen aber an meiner Frage vorbei. Ich habe ja eigens darauf hingewiesen, daß es sich um vom Betrachter empfundene Häßlichkeit handelt. Das andere ist ja ein „alter Hut“, den niemand bestreitet.
Welche Frauen, die wir alle kennen, findest du denn z.B.
attraktiv, obwohl „hässlich“?
Nicht unbedingt, ich sehe auch, dass John Malkovich schielt und Clint eastwood einen komischen Haaransatz hat. Ich kann auch sagen, dass Brad Pitt objektiv betrachtet besser aussieht. Trotzdem gefallen mir die anderen besser.
Und Frauen die alle kennen, muss ich jetzt nicht wirklich erklären, oder? Meinst du so wie Roseanne Barr oder Queen Mum oder Helga Feddersen oder was?
Nicht unbedingt, ich sehe auch, dass John Malkovich schielt
und Clint eastwood einen komischen Haaransatz hat. Ich kann
auch sagen, dass Brad Pitt objektiv betrachtet besser
aussieht.
Nein, eben nicht. Allenfalls, daß sie eher dem derzeitigen Schönheitsideal der westlichen Gesellschaft entsprechen. Objektive Schönheit gibt es ja nicht, wie schon einige hier feststellten.
Trotzdem gefallen mir die anderen besser.
Das heißt, daß du sie schöner findest, wenn ich recht verstehe. Genau das ist aber eben nicht Gegenstand meiner Frage. Wie schon gesagt, es ist sehr schwierig zu vermitteln.
Und Frauen die alle kennen, muss ich jetzt nicht wirklich
erklären, oder? Meinst du so wie Roseanne Barr oder Queen Mum
oder Helga Feddersen oder was?
Der einzige dieser Namen, zu dem ich ein Bild vor Augen habe, ist die „Queen Mum“, aber auch schon im Alter von 80 und mehr Jahren, einem Alter, in welchem Personen meiner Meinung nach jenseits von schön und häßlich stehen.
Ich kenne nur relativ wenige öffentlich bekannte Personen, und meist kann ich dann auch einem mir bekannten Namen keine mir vom Sehen her bekannte Person zuordnen und umgekehrt - ich sehe kaum fern.
ich sehe den Gegensatz nicht. Es gibt mehr oder weniger
attraktive Frauen, und es gibt mehr oder weniger „schöne“
Frauen. Beides ist mehr oder weniger unabhängig voneinander.
Ja, die Feststellung bringt mich natürlich jetzt auch nicht weiter. Allgemein wird doch als Schönheit die optischer Attraktivität verstanden. Es geht ja hier nur rein um optische Eindrücke, die anderen Faktoren sind natürlich in der Gesamtheit zu berücksichtigen, waren von mir in der Frage aber nicht gemeint.
okay, da drängt sich für mich nun gemeinerweise angesichts der Tatsache, dass du nun tatsächlich objektiv unattraktive Frauen zu meinen scheinst und nicht etwa nur aussergewöhnliche, doch ganz banal und profan die (vermeintlich) leichtere „Verfügbarkeit“ (gräßliches Wort in diesem Zusammenhang) auf, die hier schon von jemandem (Nemo *glaub*) zart angedeutet wurde. Kann das eine Rolle spielen insgeheim? Oder ist das eine böswillige Unterstellung ála „Männer sind Schweine“? Ich weiss es nämlich schlicht nicht genau.
Ja, irgendeine Attraktivität ja vorhanden sein. Allerdings muß
die sich auch optisch irgendwie auswirken. Bestimmte Merkmale
wahrscheinlich.
Sicherlich, die aber auch bei jedem verschieden sind, es kann der Augenaufschlag, oder die Augen allgemein sein, das Empfinden, das genau das Lächeln dieses „hässlichen“ Menschen attraktiv ist. Aber auch einfach nur eine symphatische Ausstrahlung kann attraktiv machen.
okay, da drängt sich für mich nun gemeinerweise angesichts der
Tatsache, dass du nun tatsächlich objektiv unattraktive Frauen
zu meinen scheinst
Die gibt es ja anscheinend so nicht.
und nicht etwa nur aussergewöhnliche,
Außergewöhnlich heißt ja nur, daß jemand oder etwas erkennbar aus dem Rahmen des Üblichen fällt.
ganz banal und profan die (vermeintlich) leichtere
„Verfügbarkeit“ (gräßliches Wort in diesem Zusammenhang) auf,
die hier schon von jemandem (Nemo *glaub*) zart angedeutet
wurde.
Kann das eine Rolle spielen insgeheim? Oder ist das
eine böswillige Unterstellung ála „Männer sind Schweine“? Ich
weiss es nämlich schlicht nicht genau.
Das halte ich für eher unwahrscheinlich. Zum einen müßte solch eine bewußte oder unbewußte Folgerung des Betreffenden ja dann bei allen Frauen greifen, die auf ihn häßlich wirken. Zum anderen müßte man voraussetzen, daß der Betreffende jede beliebige Frau, die ihm verfügbar erscheint, auch wolle. Die Mehrzahl der Frauen, die der Mann als häßlich ansieht, findet er aber auch, infolgedessen, unattraktiv, würde sie überhauptnicht wollen, auch wenn er sich ihrer sicher sein könnte. Die anderen, die „häßlich-attraktiven“ Frauen, sind meinen Eindrücken zufolge eine Randerscheinung, wenn auch eine eindeutig vorhandene.
Wie eine Frau beim Mann ankommt wird nicht nur durch ihr
Aussehen, sondern durch ihre gesamte Ausstrahlung bestimmt.
Dazu gehören Mimik (sehr wichtig), Gestik, Körperhaltung und
-bewegung, Stimme, Figur, Frisur und wahrscheinlich auch Duft.
Darüber können wir uns einig sein. Bemerkenswert ist jedoch, daß auch schon durch Bilder, auch solche, die nur den Kopf mit der Gesichtsseite zeigen, die beiden Arten als häßlich empfundenen Aussehns unterscheidbar sind. Es müssen also schon allein statische visuelle Merkmale genügen, die das Gesicht und dessen Umgebung betreffen.
Ungeachtet dessen können natürlich sonstige Merkmale in der Gesamtheit wieder für ein Gegengewicht sorgen. Je mehr unterschiedlliche Merkmale auf den Betrachter wirken, desto weniger ist ein einzelnes von Bedeutung.
))