Hallo Werner,
ich möchte Dir erst für Deine längeren und überlegten Ausführungen auf meine auch etwas längeren (aber auch überlegten) Ausführungen danken und weiterhin auch dass die Konversation in solch gesittetem Maße erfolgt.
Ich werde antworten, sobald ich etwas mehr Zeit habe.
Grüße Frank
Du sprichst hier nur alttestamentliche Stellen an, wo es nun einmal so war: Wer sich dem Willen Gottes widersetzte, sollte getötet werden. Das wird im neuen Testament ganz anders, durch das Opfer des Herrn Jesus waren die Menschen, die an ihn glaubten, erlöst und im Frieden mit Gott. Ihr Darwinisten seht immer nur eine Seite der Medaille, aber betet selbst den Zufall an, der das alles hier geschaffen haben soll, und DAS ist eine Lüge!
Hallo,
wie kannst du da so sicher sein, dass die Erde nicht erschaffen wurde? Glaubst du wirklich, der Zufall ist für das alles hier verantwortlich? Das ist absurd! Ein zweifelsfrei anerkanntes Naturgesetz ist Keine Wirkung ohne Ursache, aber selber glauben, dass das Universum ohne Grund, ohne Sinn und ohne Ziel entstanden ist.
Ihr Darwinisten seht
immer nur eine Seite der Medaille, aber betet selbst den
Zufall an, der das alles hier geschaffen haben soll, und DAS
ist eine Lüge!
Wieso beschleicht mich der Verdacht, dass Deine VIKA und Du nicht übereinstimmen?
Jedenfalls scheinst Du von der Evolutionstheorie nicht viel zu verstehen. Wissenschaft hat mit Glauben nur sehr wenig zu tun. Kreationismus hingegen ist dogmatisiertes AT.
Gruß
Hallo,
anscheinend hast du eine Botschaft.
Nur hat die mit diesem Diskussionsstrang nichts zu tun.
Ganz abgesehen davon, dass Evolutionismus vs. Kreationismus hier mehrere Archive füllt. Falls du feststellen solltest, dass eines deiner Argumente dort noch nicht genügend gewürdigt wurde, kannst du dazu einen eigenen Strang aufmachen.
Gruß
Werner
Hallo,
du solltest erst mal klären was du unter Glauben verstehst.
Als Physikfan (laut VIKA) solltest du dich auch mal mit den zum Teil verwirrenden Erkenntnissen z. B. der Quantenphysik beschäftigen. Einfache Kausalitäten, wie du sie voraussetzt, lösen sich da teilweise auf.
Bemerkenswert finde ich immer wieder, dass sowohl extreme Religionsgegner als auch fundamentalistische Gläubige es kaum ertragen können, dass man Glauben und Wissenschaft vereinbaren kann.
Beide bestehen auf einer undifferenzierten Schwarz-Weißmalerei und konstruieren sich paradoxe Gegensätze.
Ich glaube im Grunde sind sich beide in ihrer psychischen Konstitution sehr ähnlich und hinter der argumentativen Unversöhnlichkeit verstehen sie sich sehr gut und brauchen sich sogar.
Was sie gar nicht gebrauchen können, ist eine differenzierte Haltung und die Fähigkeit Spannungen zu integrieren.
Gruß
Werner
Hallo,
du solltest vor allen Dingen richtig lesen. Diese Diskussion hier wird nicht zum ersten Mal geführt, und du kannst sicher sein, dass die meisten Teilnehmer ihre Worte sehr bwusst setzen.
wie kannst du da so sicher sein, dass die Erde nicht
erschaffen wurde?
Das hat er nirgends geschrieben, sondern:
Ganz sicher hat die Wissenschaft recht und die welt wurde nicht vor 5.000 Jahren von Gott erschaffen oder so
Das ist keine Ablehnung von Gott, keine Ablehnung einer Schöpfung, sondern eine Ablehnung des simplen Kreationismus, der behauptet vor 5000 und ein paar Jahren, habe Gott mal in die Hände gespuckt und 6 Tage lang gerackert.
Gruß
Elke
Hallo,
ich habe ein bisschen gesucht und einige Links zu meinen Theorien gefunden:
einführen eines neuen Wertesystems in ein bestehendes
Wertesystem geht ja nur, wenn es verfassungsrechtlich
aufgenommen wird, so wie das Wertesystem der christlichen
Religion eben in unsere Verfassung aufgenommen ist.
Das eine wäre demnach das Recht, auf deutschem Boden die
eigene Religion ausüben zu können, und das andere wäre, das
Wertesystem bei uns durchzusetzen. Hierzu müsste diesem
Wertesystem ja ein Rechtsraum geschaffen werden.
Und da ist der Punkt der Toleranzgrenze für mich erreicht.
Wenn eine weltanschauliche Vereinigung sich in einem Gebiet
niederlässt, auf dem eine gänzlich andere Weltanschauung
herrscht, so hat sie sich in erster Linie diesem zu
‚unterwerfen‘.
Anträgen muss man nicht stattgeben:wink:
Da es ja unserer (also der unseres Volkes) Weltanschauung und
Verfassung widerspricht, wird und kann einer solchen Forderung
natürlich nicht entsprochen werden. Fordern kann man alles,
aber die Durchsetzung erfordert eben eine Mehrheit.
http://www.ekd.de/staatskirchenrecht/suche/display.p…
[…]Jedenfalls kann sich auf die Glaubensfreiheit nicht berufen, wer die Schranken übertritt, die die allgemeine Wertordnung des Grundgesetzes errichtet hat. Das Grundgesetz hat nicht irgendeine, wie auch immer geartete freie Betätigung des Glaubens schützen wollen, sondern nur diejenige, die sich bei den heutigen Kulturvölkern auf dem Boden gewisser übereinstimmender sittlicher Grundanschauungen im Laufe der geschichtlichen Entwicklung herausgebildet hat. Die konkrete Abgrenzung ist bei der einzigartigen Stellung dieses klassischen, auch durch die kategorische Formulierung des Artikels 4 Abs. 1 und 2 GG ausgezeichneten Grundrechts schwierig. Kann und darf der weltanschaulich neutrale Staat den Inhalt dieser Freiheit nicht näher bestimmen, weil er den Glauben oder Unglauben seiner Bürger nicht bewerten darf, so soll jedenfalls der Mißbrauch dieser Freiheit verhindert werden. Aus dem Aufbau der grundrechtlichen Wertordnung, insbesondere der Würde der Person, ergibt sich, daß Mißbrauch namentlich dann vorliegt, wenn die Würde der Person anderer verletzt wird.]…]
Ansonsten noch Ausführungen des BMI dazu:
[http://www.bmi.bund.de/cln_012/nn_121560/Internet/Co…](http://www.bmi.bund.de/cln_012/nn_121560/Internet/Content/Themen/Kirchen und Religionsgemeinschaften/DatenundFakten/Staat und Religionsgemeinschaften.html)
http://www.bmi.bund.de/cln_012/nn_121560/SiteGlobals…
[http://www.bmi.bund.de/cln_012/nn_370428/sid_AC6FEFE…](http://www.bmi.bund.de/cln_012/nn_370428/sid_AC6FEFE69B21100EEA99860BF361FB40/nsc_true/Internet/Navigation/DE/Themen/Kirchen und Religionsgemeinschaften neu/DatenUndFakten/datenUndFakten node.html__nnn=true)
Gruß Marion
Hallo Frank
Eins vorweg: Du bist nicht gezwungen, die Bibel gut zu finden. Niemand wird versuchen, dich irgendwie in deinem Glauben zu beeinträchtigen. Aber DU beeinträchtigst gerade alle Menschen, die nicht deiner Meinung sind.
- Jesus hebt die alten Gesetze (siehe oben) nicht auf,
sondern er ist gekommen um sie zu erfüllen (was auch immer das
heissen mag)
Matthäus 5. 17-19
„Erfüllen“ könnte man auch durch „vollkommen machen“ ersetzen. Die alten Gesetze waren die Grundlage und Jesus erweiterte sie und machte sie vollkommen.
Er erklärte die Gebote Gottes und redete in Gleichnissen, damit ihn alle verstehen konnten. So wurde es auch im alten Testament angekündigt:
„Dem HERRN hat es gefallen um seiner Gerechtigkeit willen, dass er sein Gesetz herrlich und groß mache.“
Jesaja 42, 21 f.
Jesus vertrat die Meinung, dass das Gesetz heilig war, daher nicht abgeschafft werden konnte, sondern nur „erfüllt“.
- Genozid wird von gott im alten Testament, dem israelischen
Volk gleich mehrmals empfohlen und angeordnet (und das von
einem gott, der anscheinend alle Menschen liebt!):- Mose 20. 16-17
- Samuel 15.3
Josua 6 20-21
Ich zitiere die von dir angegebenen Quellen.
5.Mose 20. 16 und folgende: „… sollst du nichts leben lassen, was Odem hat, sondern sollst an ihnen den Bann vollstrecken (…) wie dir der HERR, dein Gott, geboten hat, DAMIT SIE EUCH NICHT LEHREN, ALL DIE GREUEL ZU TUN, die sie im Dienst all ihrer Götter treiben, und ihr euch so versündigt an dem HERR, eurem Gott.“
Im Buch Mose dient das Töten also dazu, sich und den Rest der Welt zu schützen. Jesus erfüllt dieses Gesetz, indem er (unter anderem) das Gleichnis vom Unkraut unter dem Weizen erzählte:
„Er sprach zu ihnen: Das hat ein Feind getan. Da sprachen die Knechte: Willst du denn, dass wir hingehen und es (das Unkraut) ausjäten? Er sprach: Nein! Damit ihr nicht zugleich den Weizen mit ausrauft, wenn ihr das Unkraut ausjätet.“ (Matth.13, 28-29) Kein Mensch ist fähig, einen anderen zu richten. Der Mensch hat selber Fehler, wie kann er da entscheiden, was richtig und was falsch ist? „Wer unter euch ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein!“ (Joh.8) oder „Richtet nicht, damit ihr nicht gerichtet werdet.“ (Matth.7) oder auch dieses Gleichnis vom Unkraut unter dem Weizen.
1.Samuel 15.2-3: "…Ich habe bedacht, was Amalek Israel angetan und wie es ihm den Weg verlegt hat, als Israel aus Ägypten zog. So zieh nun hin und schlag Amalek und VOLLSRECKE DEN BANN AN IHM und an allem, was es hat…“
Josua 6. 20-21: „Da erhob das Volk ein Kriegsgeschrei, und man blies die Posaunen. (…) Da fiel die Mauer um, (…) so eroberten sie die Stadt. Und VOLLSTRECKTEN DEN BANN an allem, was in der Stadt war…“
Hier ist von einem Bann die Rede. In den Sach- und Worterklärung meiner Bibel steht einiges zu diesem Bann.
Ich zitiere:
„Der Begriff gehört in den Zusammenhang des sog. >heiligen KriegesAuge um Auge, Zahn um Zahn
Wieso beschleicht mich der Verdacht, dass Deine VIKA und Du
nicht übereinstimmen?Jedenfalls scheinst Du von der Evolutionstheorie nicht viel zu
verstehen. Wissenschaft hat mit Glauben nur sehr wenig zu tun.
Hallo,
ich verstehe davon mehr als du vllt denkst, die Evolutionslehre widerspricht nämlich zwei elementaren Naturgesetzen:
diesen beiden zweifelsfrei anerkannten Naturgesetzen widerspricht die Evolutionslehre in so krasser weise, dass es eigentlich Volksbetrug ist, dass diese Lehre wissenschaftlich anerkannt ist.
mfg
Marius
Lieber Marius,
die Evolutionstheorie ist hier so oft verhandelt worden, daß wire sie nicht zum abersten Mal abhandeln müssen.
ich verstehe davon mehr als du vllt denkst,
Das glaube ich - angesichts desse, was Du sonst noch schreibst - nun eher nicht.
die Evolutionslehre widerspricht nämlich zwei elementaren
Naturgesetzen:
- Keine Wirkung ohne Ursache
- Energie kann weder erzeugt werden noch verloren gehen
Woher, um Himmels willen, hast Du das denn?
Jaja, ich weiß, es sind jede Menge Traktate und Broschüren im Umlauf, in denen dieses behauptet wird. Sie stammen von „Wort und Wissen“ oder wie diese Vereinigung auch immer heißt. Du solltest Dich aber bei ernsthaften Naturwissenschaftlern informieren, bevor Du solch abenteuerliche Thesen verbreitest.
Gruß - Rolf
Jaja, ich weiß, es sind jede Menge Traktate und Broschüren im
Umlauf, in denen dieses behauptet wird. Sie stammen von „Wort
und Wissen“ oder wie diese Vereinigung auch immer heißt.
Hallo,
es mag sein, dass „Wort und Wissen“ diese Theorie auch schon veröffentlicht hat, aber du kannst das nicht einfach ohne Argumente negieren. Die Evolution widerspricht diesen Gesetzen einfach. Und dass diese beiden Naturgesetze anerkannt und in Versuchsreihen belegt sind, wird dir jeder Physiker bestätigen. Ich wäre dir dankbar, wenn du mir mitteilen würdest, wie sich das mit der Evolution verträgt.
mfg
Marius
Oh nein, lieber Mariau,
so einfach werde ich es Dir nicht machen: Du hast nachzuweisen, wieso die Evolution sich mit diesen beiden Gesetzen nicht verträgt!
Denn daß es Evolution gibt, zeigt der Augenschein: Alle Hunde-, Katzen-, Rinder- etc. rassen sind durch Evolution entstanden.
Jaja, die Mikroevolution stellt Ihr nicht in Abrede, weil die evident ist, aber auch Mikroevolution ist Evolution.
Da erwarte ich doch etwas mehr von Dir, zumal Du Dich ja als Physik-Fan geoutet hast. Jetzt mal Butter bei Fische!
Gruß - Rolf
Hallo!
Das füllt doch hier wirklich mehrere Archive.
Am Ende geht es in diesen Diskussionen doch immer nur um das eine:
Den jeweils anderen nicht zu verstehen.
Zu diesem Punkt haben doch beide Seiten betonierte Grundannahmen. Niemand ist wirklich daran interessiert den eigenen Standpunkt zu prüfen, jeder versucht nur den des Anderen zu erschüttern.
Gruß
Werner
Danke, Werner, daß Du Dich eingemischt und mich von Torheiten abgehalten hast - sonst wäre der pädagogische Eros doch wieder mit mir durchgegangen
Gruß - Rolf