Atomwaffen in Deutschland

Hallo,

im neuesten Stern wird von Atomwaffen in Deutschland berichtet.
Es würden offenbar mehr als doppelt so viele US-Atombomben wie bislang bekannt in Deutschland lagern (Studie des Natural Recources Defence Council).

US-Airbase Ramstein: 130 Bomben
Fliegerhorst Büchel in der Eifel: 20 Bomben

Bislang ging man von 65 US-Atombomben in Deutschland aus.
Die USA geben keine Zahlen bekannt.

Also, mir blieb da schon etwas die Spucke im Göschle weg.

Weiss jemand, wieviel Zerstörungskraft so eine einzelne US-Atombombe hat?

Gruß
karin

Hallo Karin,

was der Stern berichtet ist doch längst nicht neu. Lediglich soll die bisher bekannte Zahl der A-Waffen nicht mit den Darstellungen der USA übereinstimmen. Genauso sind in gewissen Umfang Trägerraketen bei uns stationiert, es wurde nur ein Teil der unterirdisch gebauten Rampen abgebaut.

Die US-Doktrin Deutschland zum Aufmarschgebite zu machen, im übrigen diesselbe Ideologie wie die der früher russischen Armee ist nie aufgegeben worden. Im Gegenteil. In heidelbger ist bis heute das US-Hauptquartier für Europa. Von hier aus wurden nicht nur Angriffe auf den Irak mitgeplant, sodnern auch kriminelle GIs gedeckt.

im neuesten Stern wird von Atomwaffen in Deutschland
berichtet.
Es würden offenbar mehr als doppelt so viele US-Atombomben wie
bislang bekannt in Deutschland lagern (Studie des Natural
Recources Defence Council).

US-Airbase Ramstein: 130 Bomben
Fliegerhorst Büchel in der Eifel: 20 Bomben

Bislang ging man von 65 US-Atombomben in Deutschland aus.
Die USA geben keine Zahlen bekannt.

Also, mir blieb da schon etwas die Spucke im Göschle weg.

Weiss jemand, wieviel Zerstörungskraft so eine einzelne
US-Atombombe hat?

Nein. Doch das wird Bush oder sein Nachfolger dann erklären, wenn es uns nicht mehr gibt. Gegen wen nun gekämpft werden soll, mein Gott, man findet wohl schon einen Feind. zeitgemäss ist dies zwar nicht. Da wir aber für das US-Militär einen Besatzungsvertrag abgeschlossen haben lässt man den „Kalten Krieg“ weiterleben.

Hast Du eigentlich bemerkt, die Diskussion gibt es schon einige Wochen, dass das Bündnis 90/Die Lügen sich bis heute nicht meldet.

Gruss Günter

Hallo karin,

das ist nun wirklich ein uralter Hut. Das gab es schon als ich bei der Bundeswehr war (93-94) und davor auch.

„Wir“ bewachen die Dinger sogar.

Was glaubst du womit wir „unsere“ Pershing II bestückt hätten falls die jemals zum Einsatz gekommen wären.

Ein störanfälliger Reaktor an einer deutschen Grenze macht mir da weit mehr Sorgen.

Gruß Ivo

Hi,

Es würden offenbar mehr als doppelt so viele US-Atombomben wie
bislang bekannt in Deutschland lagern (Studie des Natural
Recources Defence Council).

na und???

US-Airbase Ramstein: 130 Bomben
Fliegerhorst Büchel in der Eifel: 20 Bomben

Bislang ging man von 65 US-Atombomben in Deutschland aus.
Die USA geben keine Zahlen bekannt.

Wieder na und…

Also, mir blieb da schon etwas die Spucke im Göschle weg.

Weiss jemand, wieviel Zerstörungskraft so eine einzelne
US-Atombombe hat?

Weißt du eigentlich wie egal das ist…
Die bomben lagern hier noch wegen des kalten krieges, weil wir vorgezogener posten waren. Außerdem waren wir auch erstes taktisches ziel des warschauer paktes.
Und da wir bei einem schlag eh als erstes verdampft wären, ist es doch wurscht, wieviel sprengköpfe hier lagern…

Aber um die frage mal zu beantworten:
Die hiroshima-bombe war, falls ich mich recht erinnere, eine 20kt-bombe…
D.h. 300.000 tote sofort. 6km umkreis sind sofort kaputt; in 12km fangen bäume immernoch augenblicklich feuer…
Dann kommt noch der fall-out. Auf jahre kann man mit 1-2mio toten rechnen, wenn nicht noch mehr (hängt auch vom wind ab).

Heutige bomben gehen in den mt-bereich…
Also, amch dir mal keine gedanken, um das was hier lagert, denn wenn es hart auf hart kommt, hast du eh keine sorgen mehr…

LG Alex:smile:

Hallo, Alex

ich danke dir für die Aufklärung!

Die hiroshima-bombe war, falls ich mich recht erinnere, eine
20kt-bombe…
Heutige bomben gehen in den mt-bereich…
Also, amch dir mal keine gedanken, um das was hier lagert,
denn wenn es hart auf hart kommt, hast du eh keine sorgen
mehr…

Okay, okay, hab’s ja schon verstanden.
Ich mach’ mir keine Gedanken mehr.
Gerade eben habe ich an dem wer-weiss-was-Mitgliederprojekt „wer-sieht-was.de“ teilgenommen.
Vielleicht bleibt der Server, der meine Bilder speichert ja erhalten, wenn es knallt, weiss man’s?
Dann bleibt vielleicht was von mir für meine Nachwelt (soweit vorhanden) übrig *schnief*.
Und morgen mache ich Rinderrouladen. Möchtest du das Rezept?

Du siehst, ich bin die Ruhe selbst. Heitere Gelassenheit umgibt mich wie eine Aura und überhaupt … war da was?

Gruß
karin

Es würden offenbar mehr als doppelt so viele US-Atombomben wie
bislang bekannt in Deutschland lagern (Studie des Natural
Recources Defence Council).

na und???

???
Also ich finds nicht soo egal. Immerhin sprechen wir von ATOMbomben…hätte keine Lust drauf, das einer dieser Dinge losgehen. OK ob ein oder zwei losgehen ist letzlich egal, aber trotzdem mich würd das schockieren, wenn in meinem Vaterland irgendwelche Fremden irgendwelche gefährlichen Sachen lagern und die Öffentlichkeit auch noch belogen würde.

Und außerdem ich wußte das gar nicht. Umso mehr bin ich überrascht, dass die Grünen etc. gegen ATomkraftwerke kämpfen aber mit keinem Wort zur Sprache kommt, dass es ja eh egal ist. Was nützt der Kampf gegen Atomkraftwerke, wenn hier was weiss ich wieviel Atombomben von den AMis lagern.
Ist das dann nicht ne rein scheinheilige Diskussion die niemanden was bringt??

Was mir auch jetzt einfällt…letztens hatte ich einen Bericht gesehen…weis nicht ob ichs jetzt auf die Reihe kriege…
Irgendwo in BRD gibt es wohl einen Ort wo eine übermäßige ANzahl von Kindern und Erwachsenen aufgrund Krebs etc. sterben. Die dortigen Menschen haben schon alle möglichen Behörden einschalten lassen aber ohne Erfolg. Dann meinten einige Menschen, dass sie befürchten dass da irgendetwas mit Atomaren Sachen schief gegangen ist und das jetzt dies staatlich verpfuscht wird.

Dann hatte irgendeine Ministerin versprochen dass dies untersucht wird. Und dann kam nie wieder ein Bericht darüber. Fand ich an sich schon verdächtig. Weil bei den Nachrichten jedes mögliche Ereignis besprochen wird und ein solches von so ner Bedeutung kommt nur einmal ganz kurz und dann nie wieder…

Hallo Karin!

Und morgen mache ich :Rinderrouladen.

Hast Du noch eine übrig? *schmatz*

Es grüßt ein hungriger Junggeselle
Wolfgang

Atome in Deutschland

na und???

???
Also ich finds nicht soo egal. Immerhin sprechen wir von
ATOMbomben

Was schlimm genug ist, denn unsinniger kann ein Begriff kaum sein.

…hätte keine Lust drauf, das einer dieser Dinge

losgehen.

Das sind doch keine mit Benzin gefüllten Tonnen, die versehentlich mal hochgehen können. Die allseits bekannten Schurkenstaaten arbeiten teilweise schon seit Jahrzehnten an ihren Bombenmodellen und kriegen die Dinger trotzdem nicht zusammen - bzw. auseinander.

Also: Das hier ist das richtige Leben und nicht wie in den Filmen „Armageddon“ oder „Die nackte Kanone“, wo die Atombomben manuelle Schalter haben, auf die man versehentlich drauffallen könnte, wenn man an der Teppichkante hängen bleibt.

Was nützt der Kampf gegen Atomkraftwerke, wenn hier was
weiss ich wieviel Atombomben von den AMis lagern.

Eine berechtigte Frage, solange man gegen die sicheren deutschen Atomkraftwerke kämpft und sich gemütlich anschaut, wenn in Frankreich oder Tschechien mal wieder so ein Gerät aus dem Baukasten zusammengestümpert wird.

Ist das dann nicht ne rein scheinheilige Diskussion die
niemanden was bringt??

Sowieso.

Was mir auch jetzt einfällt…letztens hatte ich einen Bericht
gesehen…weis nicht ob ichs jetzt auf die Reihe kriege…
Irgendwo in BRD gibt es wohl einen Ort wo eine übermäßige
ANzahl von Kindern und Erwachsenen aufgrund Krebs etc.
sterben. Die dortigen Menschen haben schon alle möglichen
Behörden einschalten lassen aber ohne Erfolg. Dann meinten
einige Menschen, dass sie befürchten dass da irgendetwas mit
Atomaren Sachen schief gegangen ist und das jetzt dies
staatlich verpfuscht wird.

Dann hatte irgendeine Ministerin versprochen dass dies
untersucht wird. Und dann kam nie wieder ein Bericht darüber.
Fand ich an sich schon verdächtig. Weil bei den Nachrichten
jedes mögliche Ereignis besprochen wird und ein solches von so
ner Bedeutung kommt nur einmal ganz kurz und dann nie wieder…

Vielleicht hatte es gar keine Bedeutung, weil da nix war? Und da war noch der Wissenschaftler, der bewiesen haben wollte, daß irgendein AKW im Norden Radioaktivität abgegeben hatte. Die Beweisführung erfolgte durch Fimlstreifen, die nach der Berührung mit örtlichen Bäumen leicht beleichtet waren. Das ganze hatte ein Ende, als man ihm erklärte, daß die in den Bäumen enthaltene Gerbsäure auch einen Belichtungseffekt erzeugt.

Amüsitomisiert,
Christian

Das sind doch keine mit Benzin gefüllten Tonnen, die
versehentlich mal hochgehen können.

Also: Das hier ist das richtige Leben und nicht wie in den
Filmen „Armageddon“ oder „Die nackte Kanone“, wo die
Atombomben manuelle Schalter haben, auf die man versehentlich
drauffallen könnte, wenn man an der Teppichkante hängen
bleibt.

Sorry aber wenn hier einer nicht in dem richtigen Leben ist dann vielleicht du aber bestimmt nicht ich. Das bei diesen Dingern was falsch laufen kann ist doch wohl klar. Das man bei berechtigter Angst schon als Paranoid dargestellt wird ist wirklich fehl am Platz.

Aber wenns noch mehr von deiner Sorte gibt in BRD sollten die Bomben weiter in BRD lagern. Weil wer sich nicht wehrt der verdient es nicht besser.

Atomisiert??
Meintest du vielleicht doch nicht Amerikanisiert?!

Du bist ja ein Herzchen.

Das bei diesen
Dingern was falsch laufen kann ist doch wohl klar.

Vielleicht skizzierst Du mal kurz Aufbau und Funktionsweise eines nuklearen Sprengkörpers unter besonderer Berücksichtigung der Neigung eines ebensolchen zu unmotivierten Detonationen. Auf den Bericht bin ich gespannt.

Nebenbei: Es sind mindestens schon 20 „Atombomben“ mit Flugzeugen abgestürzt, mit U-Booten versunken und bei Zugunfällen ordentlich durchgeschüttelt worden. Von Explosionen ist mir da eigentlich weniger bis gar nichts bekannt. Weißt Du mehr?

Das man bei
berechtigter Angst schon als Paranoid dargestellt wird ist
wirklich fehl am Platz.

Die Berechtigung der Angst wäre ein Ansatzpunkt für eine weitere Diskussion. Genauer gesagt, solltest Du mehr Angst vor Deinem nächsten Atemzug haben als vor der unerwarteten Explosion einer „Atombombe“, denn mit jedem Atemzug atmest Du „so atomares Zeug“ ein, genauer: radioaktive Stoffe.

Aber wenns noch mehr von deiner Sorte gibt in BRD sollten die
Bomben weiter in BRD lagern. Weil wer sich nicht wehrt der
verdient es nicht besser.

Wogegen soll ich mich wehren? Gegen unnütze Panikmache und vage Vermutungen technisch Unbedarfter? Ich versuchs ja, ich versuchs ja, aber dann schaue ich doch wieder in meine Emails.

Atomisiert??
Meintest du vielleicht doch nicht Amerikanisiert?!

Weiterhin amüsiert (da geht ein ganzer Christbaum auf, nicht wahr?),
Christian

Atomwaffeneierkuchen
Hallo, Christian

warum wischst du Fakten einfach vom Tisch, du bist doch sonst nicht so naiv:
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/themen/Atomwaff…
Befragung der Bundestagsabgeordneten zum Thema Atomwaffen im Dezember 2003

aus dem Text:
„…werden auf dem Fliegerhorst bei Büchel (Südeifel) seit 1965 Atomwaffen der USA gelagert. Zur Zeit mutmaßlich zehn Atombomben vom Typ B 61, die Schätzungen zufolge einer Sprengkraft von über 150 Hiroshima-Bomben entsprechen.“

http://www.ippnw.de/index.php?/s,1,52/
International Physicians for the Prevention of Nuclear War

http://www.atomwaffenfrei.de/
Trägerkreis „Atomwaffen abschaffen - bei uns anfangen!“

Vielleicht skizzierst Du mal kurz Aufbau und Funktionsweise
eines nuklearen Sprengkörpers unter besonderer
Berücksichtigung der Neigung eines ebensolchen zu
unmotivierten Detonationen. Auf den Bericht bin ich gespannt.

Kannst du denn die Harmlosigkeit darlegen?

Die Berechtigung der Angst wäre ein Ansatzpunkt für eine
weitere Diskussion. Genauer gesagt, solltest Du mehr Angst vor
Deinem nächsten Atemzug haben als vor der unerwarteten
Explosion einer „Atombombe“, denn mit jedem Atemzug atmest Du
„so atomares Zeug“ ein, genauer: radioaktive Stoffe.

Genau, Christian:
http://www.atomwaffena-z.info/wissen/wiss_radio_vork…

" Bereits die natürlich vorkommende Radioaktivität belastet alle Zellstrukturen und kann zu vorzeitigem Altern, Verfall und Absterben von Zellen führen."

Wogegen soll ich mich wehren? Gegen unnütze Panikmache und
vage Vermutungen technisch Unbedarfter? …

Du bist Atomwaffenexperte? Das wusste ich nicht.

Weiterhin amüsiert

Der Kinderkanal ist es nicht:
http://www.tivi.de/fernsehen/logo/artikel/01712/inde…

Weiterhin besorgt!

Gruß
karin

Hallo Karin,

warum wischst du Fakten einfach vom Tisch, du bist doch sonst
nicht so naiv:

warum wird eigentlich jeder, der sich nicht bei jedem Hype in die Hose macht, als naiv bezeichnet?

http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/themen/Atomwaff…

„Die Seite kann nicht angezeigt werden.
Die gewünschte Seite ist zurzeit nicht verfügbar. Möglicherweise sind technische Schwierigkeiten aufgetreten oder Sie sollten die Browsereinstellungen überprüfen.“

Aber das steht was von Umfrage im Link und es geht hier doch wohl nicht um Umfragen und Meinungen sondern um eine scheinbare, reale Gefahr, oder irre ich?.

Befragung der Bundestagsabgeordneten zum Thema Atomwaffen im
Dezember 2003

aus dem Text:
„…werden auf dem Fliegerhorst bei Büchel (Südeifel) seit
1965 Atomwaffen der USA gelagert. Zur Zeit mutmaßlich zehn
Atombomben vom Typ B 61, die Schätzungen zufolge einer
Sprengkraft von über 150 Hiroshima-Bomben
entsprechen.“

Ja, sie sind da, was ich auch nicht bestreite.

http://www.ippnw.de/index.php?/s,1,52/
International Physicians for the Prevention of Nuclear War

Und?

http://www.atomwaffenfrei.de/
Trägerkreis „Atomwaffen abschaffen - bei uns anfangen!“

Und?

Vielleicht skizzierst Du mal kurz Aufbau und Funktionsweise
eines nuklearen Sprengkörpers unter besonderer
Berücksichtigung der Neigung eines ebensolchen zu
unmotivierten Detonationen. Auf den Bericht bin ich gespannt.

Kannst du denn die Harmlosigkeit darlegen?

Ja, kann bzw. könnte ich, aber nicht und drei Sätzen und für alles andere ist mir wiederum meine Zeit zu schade. Wenn sich jemand gerne pausenlos deswegen in die Hose machen will, kann er das gerne tun.

Der erwähnte Hinweis, daß es die namhaften Schurkenstaaten trotz vorhandenen Rohstoffs keine nukleare Explosion hinbekommen, ist anscheinend wirkungslos verhallt. Dem soll noch der Hinweis folgen, daß in 50 Jahren „Atombomben“ keine einzige „versehentliche“ Explosion bekannt geworden ist. Da eine derartige Explosion kaum geheimzuhalten ist, müssen wir davon ausgehen, daß bisher noch keiner der x-tausend Sprengköpfe versehentlich hochgegangen ist.

Komischerweise macht sich hier niemand Sorgen darüber, daß ihm die nächste Space Shuttle-Mission auf die Rübe kracht, denn deren Erfolgsquote ist deutlich geringer.

Die Berechtigung der Angst wäre ein Ansatzpunkt für eine
weitere Diskussion. Genauer gesagt, solltest Du mehr Angst vor
Deinem nächsten Atemzug haben als vor der unerwarteten
Explosion einer „Atombombe“, denn mit jedem Atemzug atmest Du
„so atomares Zeug“ ein, genauer: radioaktive Stoffe.

Genau, Christian:
http://www.atomwaffena-z.info/wissen/wiss_radio_vork…

Und?

" Bereits die natürlich vorkommende Radioaktivität
belastet alle Zellstrukturen und kann zu vorzeitigem Altern,
Verfall und Absterben von Zellen führen."

Und?

Wogegen soll ich mich wehren? Gegen unnütze Panikmache und
vage Vermutungen technisch Unbedarfter? …

Du bist Atomwaffenexperte? Das wusste ich nicht.

Von Experte habe ich nichts gesagt, aber das Funktionsprinzip ist mir durchaus bekannt.

Weiterhin amüsiert

Der Kinderkanal ist es nicht:
http://www.tivi.de/fernsehen/logo/artikel/01712/inde…

Wir wollen doch mal eines klarstellen: Eine explodierende „Atombombe“ halte ich in meiner Nähe auch für eine wenig wünschenswerte Angelegenheit, aber es gibt eben einen erheblichen Unterschied zwischen „einfach nur so rumliegen“ und „nukleare Kettenreaktion und totale Verwüstung“. Um aus ersterem das zweitere zu machen, bedarf es nicht eines versehentlichen Hüsterchens oder eines umgefallenen Glas Wassers, sondern eines kontrolliert eingeleiteten Zündvorgangs.

Weiterhin besorgt!

Und das ohne Grund, oder hast Du vor einem verschlossenen und in einem Kubikmeter Beton (*) eingegossenen Glas Zynkali auch Angst?

Gruß,
Christian

(*)Bitte keine Hinweise, daß die Sprengköpfe nicht in beton eingegossen sind. Das weiß ich selber. Das Bild diente nur der Verbildlichung der BildSachlage.

Hallo Karin,
ich beschreibe es nur mal ganz kurz und schnell.

Atomwaffen haben meist nur eine Lagermöglichkeit von 10-15 Jahren.
Daraus ergab sich auch das grosse Abrüsten, weil das Lagern einfach ein Sicherheitsrisko darstellt.
A-Waffen gibt es verscheidene.
Beovorzugt sind Wasserstoffbomben und EMP Bomben.
Eine A-Bombe wie du sie aus den alten Fernsehberichten kennst ist meist aus einer Grossen Mänge Uran hergestellt.
(Das Uran für die Horischima Bombe kahm übrigens aus deutschland und war eigentlich für die Japaner gedacht, als Fracht, nicht als Explosion)
Eine moderne Wasserstoffbombe hat einen kugelförmigen inenn hohlen Plutoniumkern. Hier wird mit vielen Zündplättchen das Plutonium auf einen Punkt zusammengesprengt.
Die Ummantlung der Bombe besteht aus Cäsium, da es wie ein Spiegel wirkt. Darin befindet sich der Plutonium Sprengsatz und schweres Wasser. Nun passiert das sich der Wasserstoff in Helium wandelt, was ein freies Elektron freisetzt.
Belastung relativ gering, da nur 2 kg Plutonium. Ausbeute vor allem an Hitze enerom. Stell dir einfach vor es wird eine super mini Sonne gezündet.
Eine EMP Bombe ist nur der Plutioniumkern der über einen Gebiet gezündet wird. Durch die Elektromagentische Welle wird hier das meiste Elektronische und Elektrische vernichtet.

Jetzt ist auch immer die Rede von Mini A-Bomben. Hier wird das Material noch höher angereichert. Das Problem hierbei besteht darin das Selbstenttünden zu kontolieren.

Grüsse Zoomi

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

Ooo da bin ich aber beruhigt…

Vielleicht skizzierst Du mal kurz Aufbau und Funktionsweise
eines nuklearen Sprengkörpers unter besonderer
Berücksichtigung der Neigung eines ebensolchen zu
unmotivierten Detonationen.

Ne ich kann ich nicht. Aber MUSS ICH AUCH NICHT!
ICh weiss ja auch nicht wie im Einzelnen eine Waffe zusammengesetz wird und weiß trotzdem dass es Menschen umbringen kann. Meiner Meinung nach hast du vor lauter Kleinkramwissen das Auge für das Wesentliche verloren. Du hast den VOR-LAUTER-BAÄUMEN-DEN-WALD-NICHT-MEHR-SEHEN-KÖNNEN-SYNDROM und bist dabei das ganze auch noch auf uns zu übertragen…
Also rate ich dir dich weniger mit der Konstruktion dieses DINGES auseinanderzusetzen dafür mal ein paar Bilder von Hiroschima anzuschauen.

Kannst du denn die Harmlosigkeit darlegen?

Ja, kann bzw. könnte ich

Ne kansste nicht. Siehe unten.

Der erwähnte Hinweis, daß es die namhaften Schurkenstaaten
trotz vorhandenen Rohstoffs keine nukleare Explosion
hinbekommen, ist anscheinend wirkungslos verhallt. Dem soll
noch der Hinweis folgen, daß in 50 Jahren „Atombomben“ keine
einzige „versehentliche“ Explosion bekannt geworden ist. Da
eine derartige Explosion kaum geheimzuhalten ist, müssen wir
davon ausgehen, daß bisher noch keiner der x-tausend
Sprengköpfe versehentlich hochgegangen ist.

DU kannst nur Statistiken darlegen -was du ja getan hast- die belegen, dass die Wahrscheinlichkeit dass so ein Ding von alleine hochgeht gegen 0 tendiert. Diese Darlegung impliziert aber nicht die Harmlosigkeit von Atomwaffen sondern NUR ABER AUCH NUR! DASS DIE GEFÄHRLICHKEIT UNGEWOLLTER Explosionen relativ!!! gering ist (zum relativ gering komme ich noch).

Wir wollen doch mal eines klarstellen: Eine explodierende
„Atombombe“ halte ich in meiner Nähe auch für eine wenig
wünschenswerte Angelegenheit,

Ooo.DOch ANGST??

aber es gibt eben einen

erheblichen Unterschied zwischen „einfach nur so rumliegen“
und „nukleare Kettenreaktion und totale Verwüstung“. Um aus
ersterem das zweitere zu machen, bedarf es nicht eines
versehentlichen Hüsterchens oder eines umgefallenen Glas
Wassers, sondern eines kontrolliert eingeleiteten
Zündvorgangs.

Und? Was hat dies mit der (Un)-Gefährlichkeit von Atomwaffen zu tun.

Also kurz zusammengefasst, für den FAll, dass du immer noch bei den Bäumen bist (rein bildlich).

  1. STatistisch gesehen ist die Wahrscheinlichkeit einer Atomexplosion relativ gering weil in der Vergangenheit so etwas nicht vorgekommen ist. Ich bin keiner der sich mit Statistiken im engeren Sinne auskennt sprich ich kann dir mein ANliegen nicht mit Fachwörtern darlegen(nur für den Fall dass du jetzt auf die schnelle einen Statistikvortrag von mir erwartest)…Aber solche Statistiken kommen zustande in dem man ANfangstatsachen nimmt und die miteinander vergleicht. Deshalb ist das Ergebnis einer statistik auch nur mit Vorsicht zu genießen weil durch den Vergleich sie nur ein relatives Bild skizzieren kann. Das heißt gibt es einen Fehler in der Anfangstatsache oder Unstimmigkeiten dann ist das Ergebnis des VErgleichs UNSINN.
    So wenn man sich jetzt die Vergangenheit von Atomwaffen ansieht dann sprechen wir hier von 50? Jahren. Die Tatsache dass in den letzten 50 Jahren nichts passiert ist schaltet nicht (auch wenn man mit der Hilfe der Statistik diese Gefahr = 0 setzen kann)die Gefahr aus dass in den nächsten Jahren nichts passieren wird.

  2. Du hast nur dargelegt dass es keine Gefahr ist weil es nicht einfach so von alleine hochgeht. Sorry aber das beruhigt mich keineswegs. ICh mein was nützt mir das. Jemand der durch die Atombombe stirbt dem wird es egal sein, ob die Atombombe jetzt von alleine hochgegangen ist oder durch einen gezündet worden ist. Demenstprechend blendest du die Gefahr dass die Atomwaffe von jemandem gezündet, also eine gewollt Exploion völlig aus.
    Ja allein schon dass du die Terminologien von Herrn Bush ja beherrscht siehe SChurkenstaaten zeigt deutlich dass du den AMIS vertraust und schon allein deswegen eine Zündung der Atomwaffe durch die Amis recht unwahrscheinlich hälst.
    Aber für mich ist das nicht so. Ich wäre beruhigter -jetzt ehrlich- wenn irgendeiner von den Schurkenstaaten die Waffe hätt-.
    Weil es gibt mehr Länder die es besitzen und keiner hat sie je benutz. Auch nicht im Kriegzustand. Siehe Russland Pakistan Indien. Die BEtonung liegt auf „auch nicht im KRieg“. Russland hat beim EInmarsch in Afghanistan die Tausenden Toten russisschen Soldaten in Kauf genommen und hat auf den EInsatz der Atomwaffe verzichtet. Ich mein für ihn wär es ja auch leicht gewesen eben mal zu schmeißen, damit er die Leute ohne großartigen militärischen AUfwand besiegen kann.
    ABer USA ist das einzige LAnd dass dei Atomwaffe im Kriegsfall benutz hat. Gegen Zivilisten! Nur weil sie keine Lust hatte den Krieg nach konventioneller Art zu lösen. Das war doch der einzige Grund.
    Also langer Rede kurzer Sinn, ich trau den Amis nicht. Ich könnte mir vorstellen dass sie das bald als Drohmittel einsetzen.
    Ach so wenn du denen vertraust dann müsstest du dir eigentlich belegen können dass dieses Trauen statistisch gesehen Blödsinn ist. Weil es gibt 4 und mehr Länder mit Atomwaffen nur USA hat es benutz. Die Wahrscheinlichkeitder Benutzung der Atomwaffe durch die anderen Staaten tendiert gegen 0 wobei dies bzgl. USA recht wahrscheinlich aussieht - statistisch gesehen natürlich.
    Oder wie sagt man auf Deutsch: Wer es einmal macht der machts auch wieder!

Na, wieder einen lockeren Tag gehabt und ganz entspannt zum Schreibtisch gekommen? Liest sich ja wie die Ruhe selbst, Dein Artikel.

ICh weiss ja auch nicht wie im Einzelnen eine Waffe
zusammengesetz wird und weiß trotzdem dass es Menschen
umbringen kann.

Mit einem Messer kann man auch Menschen umbringen. Was sagt uns das? Eine "Atom"bombe kann in der Tat Menschen umbringen. Dafür muß sie erst einmal absichtlich gezündet werden. Wenn das nicht passiert, passiert gar nichts. Das hat mit Statistik nichts zu tun (da hast Du meine Ausführungen völlig in den falschen Hals bekommen), sondern mit Technik. Eine "Atom"bombe explodiert mit einer ähnlichen Wahrscheinlichkeit plötzlich und unbeabsichtigt wie eine Waschmaschine, nämlich gar nicht.

Also rate ich dir dich weniger mit der Konstruktion dieses
DINGES auseinanderzusetzen dafür mal ein paar Bilder von
Hiroschima anzuschauen.

Da war es m.W. so, daß das Ding absichtlich gezündet wurde. Ich kann mich aber auch irren und das Ding ist denen versehentlich hinten aus der Ladeluke gerutscht und wurde dann durch einen örtlichen Kirchturm so ungeschickt angetitscht, daß alle Treibladungen gleichzeitig gezündet wurden und das Ding unglücklicherweise explodierte.

einzige „versehentliche“ Explosion bekannt geworden ist. Da
eine derartige Explosion kaum geheimzuhalten ist, müssen wir
davon ausgehen, daß bisher noch keiner der x-tausend
Sprengköpfe versehentlich hochgegangen ist.

DU kannst nur Statistiken darlegen -was du ja getan hast- die
belegen, dass die Wahrscheinlichkeit dass so ein Ding von
alleine hochgeht gegen 0 tendiert.

Sie beträgt null. Ich wollte nur darauf hinaus, daß offensichtlich die meisten Menschen Angst vor etwas haben, das niemals passieren wird, aber keine Bedenken haben, sich in der Flugbahn des Space Shuttles aufzuhalten, dessen Flüge bisher mit einem Anteil im einstelligen Prozentbereich mit einer Explosion endeten. Gut, die meisten von uns wohnen nicht in Amerika, wo die Biester ja starten und landen (manchmal auch in einem Stück), aber auch dort ist mir von einer allgemeinen Hysterie nicht viel bekannt.

Wir wollen doch mal eines klarstellen: Eine explodierende
„Atombombe“ halte ich in meiner Nähe auch für eine wenig
wünschenswerte Angelegenheit,

Ooo.DOch ANGST??

Warum sollte in meiner Nähe eine "Atom"bombe explodieren, außer wenn sich ein paar Terroristen DDorf als Zielgebiet aussuchen? Die gelagerten gehen nicht einfach hoch und ich habe ansonsten nicht die Absicht, in der nächsten Zeit in Regionen zu reisen, wo eine gewisse Wahrscheinlichkeit besteht, daß dort absichtlich"Atom"bomben gezündet werden.

aber es gibt eben einen

erheblichen Unterschied zwischen „einfach nur so rumliegen“
und „nukleare Kettenreaktion und totale Verwüstung“. Um aus
ersterem das zweitere zu machen, bedarf es nicht eines
versehentlichen Hüsterchens oder eines umgefallenen Glas
Wassers, sondern eines kontrolliert eingeleiteten
Zündvorgangs.

Und? Was hat dies mit der (Un)-Gefährlichkeit von Atomwaffen
zu tun.

Ich habe nie gesagt, daß "Atom"waffen ungefährlich sind. Ich sage nur, daß von den paar Dingern, die hier rumliegen, keine Gefahr ausgeht, zumindest nicht solange, bis sie einem Iraner oder Nordkoreaner auf die Rübe geworfen werden.

  1. STatistisch gesehen ist die Wahrscheinlichkeit einer
    Atomexplosion relativ gering weil in der Vergangenheit so
    etwas nicht vorgekommen ist.

Die Wahrscheinlichkeit beträgt null, weil das technisch überhaupt nicht möglich ist.

  1. Du hast nur dargelegt dass es keine Gefahr ist weil es
    nicht einfach so von alleine hochgeht. Sorry aber das beruhigt
    mich keineswegs. ICh mein was nützt mir das. Jemand der durch
    die Atombombe stirbt dem wird es egal sein, ob die Atombombe
    jetzt von alleine hochgegangen ist oder durch einen gezündet
    worden ist. Demenstprechend blendest du die Gefahr dass die
    Atomwaffe von jemandem gezündet, also eine gewollt Exploion
    völlig aus.

Sollte ich das nicht? Meinst Du, irgendwo läuft ein Irrer rum, der sich mal überlegt, er könnte mal fein einige Sprengköpfe in Deutschland zur Explosion bringen und dann auch noch den entsprechenden Zugang hat? Da habe ich eigentlich mehr Angst davor, daß das Haus hier aus Altersschwäche in sich zusammenfällt.

Ja allein schon dass du die Terminologien von Herrn Bush ja
beherrscht siehe SChurkenstaaten zeigt deutlich dass du den
AMIS vertraust

Ja, dafür bin ich hier bekannt: Für meine bedingungslose und unendliche Treue zum gewählten Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika, dem größten Arschloch und dem gefährlichsten Mann auf diesem Planeten.

und schon allein deswegen eine Zündung der

Atomwaffe durch die Amis recht unwahrscheinlich hälst.
Aber für mich ist das nicht so. Ich wäre beruhigter -jetzt
ehrlich- wenn irgendeiner von den Schurkenstaaten die Waffe
hätt-.

Dann entspann Dich, Du hast allen Grund. Nordkorea hat "Atom"waffen, der Iran hat mit einiger Sicherheit auch welche und bei diversen terroristischen Gruppen bin ich mir eigentlich auch recht sicher. Der Iran und Nordkorea waren in den letzten Jahren bei den Trägersystemen auch ganz fleißig, so daß man eigentlich schon um Kreta einen Bogen machen muß.

Weil es gibt mehr Länder die es besitzen und keiner hat sie je
benutz. Auch nicht im Kriegzustand. Siehe Russland Pakistan
Indien. Die BEtonung liegt auf „auch nicht im KRieg“. Russland
hat beim EInmarsch in Afghanistan die Tausenden Toten
russisschen Soldaten in Kauf genommen und hat auf den EInsatz
der Atomwaffe verzichtet. Ich mein für ihn wär es ja auch
leicht gewesen eben mal zu schmeißen, damit er die Leute ohne
großartigen militärischen AUfwand besiegen kann.

Dafür hätte man den gesamten Hindukusch einebnen müssen. Das war auch den Russen ein bißchen zu viel Arbeit.

ABer USA ist das einzige LAnd dass dei Atomwaffe im Kriegsfall
benutz hat. Gegen Zivilisten! Nur weil sie keine Lust hatte
den Krieg nach konventioneller Art zu lösen. Das war doch der
einzige Grund.

Nein, der entscheidende Grund war, daß man die Dinger in ihrer natürlichen Umgebung testen wollte.

Also langer Rede kurzer Sinn, ich trau den Amis nicht. Ich
könnte mir vorstellen dass sie das bald als Drohmittel
einsetzen.

Mir war so, als hätten sie das 45 Jahre lang gemacht.

Ach so wenn du denen vertraust dann müsstest du dir eigentlich
belegen können dass dieses Trauen statistisch gesehen Blödsinn
ist. Weil es gibt 4 und mehr Länder mit Atomwaffen nur USA hat
es benutz. Die Wahrscheinlichkeitder Benutzung der Atomwaffe
durch die anderen Staaten tendiert gegen 0

Ich lach mich schlapp.

USA recht wahrscheinlich aussieht - statistisch gesehen
natürlich.
Oder wie sagt man auf Deutsch: Wer es einmal macht der machts
auch wieder!

Ja, unud aus dem Grund habe ich schon jetzt Angst, daß ich auf diesen Artikel wieder eine Antwort im gleichen Stil bekomme.

Trotzdem einen schönen Gruß,
Christian

Egal.
Wir reden bzw. schreiben aneinander vorbei…

Einigen wir uns darauf, dass keiner von einer Atombengefahr so weit überzeugt ist, dass es jemandem den Schlaf rauben würde.

Einigen wir uns aber auch darauf, dass es nicht in Ordnung ist, dass USA Atomwaffen eingesetzt hat, diese als Drohmittel benutz und dass diese Waffen in Deutschland lagern. Und dass die Bevölkerung des jeweiligen Lands ein Mitspracherecht haben sollte ob diese Dinger in disem LAnd lagern oder nicht und apropos Bush und seine Terminologie last but not least dass jede Bevölkerung gerade in einer Demokratie ein ANrecht auf richtige Informationen hat und nicht belogen werden sollte.

Einigen wir uns darauf, dass keiner von einer Atombengefahr so
weit überzeugt ist, dass es jemandem den Schlaf rauben würde.

Gerne.

Einigen wir uns aber auch darauf, dass es nicht in Ordnung
ist, dass USA Atomwaffen eingesetzt hat, diese als Drohmittel
benutz und dass diese Waffen in Deutschland lagern.

Mit dem letzten Teil habe ich im Gegensatz zu Dir kein Problem.

Und dass
die Bevölkerung des jeweiligen Lands ein Mitspracherecht haben
sollte ob diese Dinger in disem LAnd lagern oder nicht

Die Bevölkerung hat ein Mitspracherecht, nämlich über den von ihr gewählten Bundestag und der hat die Stationierung nicht nur gebilligt, sondern über den von ihr gewählten Bundeskanzler mehrfach und ausdrücklich gefordert.

apropos Bush und seine Terminologie last but not least dass
jede Bevölkerung gerade in einer Demokratie ein ANrecht auf
richtige Informationen hat und nicht belogen werden sollte.

Ich fühle mich im Zusammanhang mit stationierten Kernwaffen nicht belogen. Die Stationierung ist weder ein Geheimnis gewesen, noch hat man versucht, das unter den Tisch zu kehren.

Gruß,
Christian

Die Bevölkerung hat ein Mitspracherecht, nämlich über den von
ihr gewählten Bundestag und der hat die Stationierung nicht
nur gebilligt, sondern über den von ihr gewählten
Bundeskanzler mehrfach und ausdrücklich gefordert.

Die ausdrückliche Forderung war doch bestimmt im Rahmen des kalten Krieges?! Tut zu Sache auch nichts. Wenn ein entsprechender öffentlicher Druck käme könnte man ja die ausdrücklcihe Zustimmung auch in ein NEIN umformulieren.

Ich fühle mich im Zusammanhang mit stationierten Kernwaffen
nicht belogen. Die Stationierung ist weder ein Geheimnis
gewesen, noch hat man versucht, das unter den Tisch zu kehren.

Ja du bist vielleicht mitten in der Sache und kennst dich aus. Aber bin mir sicher dass die meisten Leute davon keine Ahnung haben und dementsprechend von einem Belügen durch Nichtauklären schon gesprochen werden kann.

Grüße zurück

Massenvernichtungswaffen in Deutschland

Du bist ja ein Herzchen.

Du auch,

Das bei diesen
Dingern was falsch laufen kann ist doch wohl klar.

Vielleicht skizzierst Du mal kurz Aufbau und Funktionsweise
eines nuklearen Sprengkörpers unter besonderer
Berücksichtigung der Neigung eines ebensolchen zu
unmotivierten Detonationen. Auf den Bericht bin ich gespannt.

Die müssen gar nicht Detonieren um Gefährlich zu sein. Ein Flugzeug mit Atomwaffen stürzt ab und das Plutonium wird frei, wäre eine Möglichkeit. Ok ist soweit bekannt noch nie passiert, aber das sagt gar nichts.

Die Frage bleibt, wozu sind die in Deutschland? Warum überhaupt noch Atombomben, zumal in der Anzahl? Warum setzt sich der Grüne Aussenminister nicht für deren Abrüstung ein?

Nebenbei: Es sind mindestens schon 20 „Atombomben“ mit
Flugzeugen abgestürzt, mit U-Booten versunken und bei
Zugunfällen ordentlich durchgeschüttelt worden. Von
Explosionen ist mir da eigentlich weniger bis gar nichts
bekannt. Weißt Du mehr?

Warst du das, der Schneider immer neue Kredite gegeben hat? Bis jetzt ist nie was schief gegangen, also wird das auch in Zukunft so bleiben?

Das man bei
berechtigter Angst schon als Paranoid dargestellt wird ist
wirklich fehl am Platz.

Die Berechtigung der Angst wäre ein Ansatzpunkt für eine
weitere Diskussion. Genauer gesagt, solltest Du mehr Angst vor
Deinem nächsten Atemzug haben als vor der unerwarteten
Explosion einer „Atombombe“, denn mit jedem Atemzug atmest Du
„so atomares Zeug“ ein, genauer: radioaktive Stoffe.

Mir macht mehr Angst, das man die Waffen ja mal einsetzen könnte. Oder wozu sind die da?

Aber wenns noch mehr von deiner Sorte gibt in BRD sollten die
Bomben weiter in BRD lagern. Weil wer sich nicht wehrt der
verdient es nicht besser.

Wogegen soll ich mich wehren? Gegen unnütze Panikmache und
vage Vermutungen technisch Unbedarfter? Ich versuchs ja, ich
versuchs ja, aber dann schaue ich doch wieder in meine Emails.

Gegen Massenvernichtungswaffen? Und den Verstoss gegen den Atomwaffensperrvertrag? http://www.heise.de/tp/r4/html/result.xhtml?url=/tp/…
Wenn das alles so easy ist, warum durften dann die sowjet. Atomwaffen nicht hier bleiben?

Gruss Jan

HI,
jetzt muss ich mich auch mal einmischen:

Ach so wenn du denen vertraust dann müsstest du dir eigentlich
belegen können dass dieses Trauen statistisch gesehen Blödsinn
ist. Weil es gibt 4 und mehr Länder mit Atomwaffen nur USA hat
es benutz. Die Wahrscheinlichkeitder Benutzung der Atomwaffe
durch die anderen Staaten tendiert gegen 0 wobei dies bzgl.
USA recht wahrscheinlich aussieht - statistisch gesehen
natürlich.
Oder wie sagt man auf Deutsch: Wer es einmal macht der machts
auch wieder!

Was ist denn das für ein Argument??? „Juden kommt nicht nach Deutschland, vielleicht werden ihr vergast. Denn: Wer es einmal macht der machts auch wieder“ so ein Blödsinn…
grüße
Raoul