Gravitationswellen können, falls
sie tatsächlich entstehen, die Systemgrenzen innerhalb der
Versuchsdauer nicht verlassen.
Trotzdem mußt Du sie in der Energiebilanz berücksichtigen.
Das tue ich auf jeden Fall, wenn ich die Masse/Energie über ihre Gravitation nachweise.
Wenn Energie durch Gravitationswellen abgestrahlt würde,
bekäme ich auf jeden Fall Rotverschiebung.
Das entspricht ja auch den experimentellen Beobachtungen.
Damit wären wir wieder bei der ursprünglichen Frage, wie die Rotverschiebung zustande kommt. Gravitationswellen, falls welche entstehen, können zumindest nur durch beschleunigte Massen verursacht werden. Ob das bei Photonen von fernen Quellen zutrifft, ist jedenfalls zweifelhaft. Für die Gravitationsrotverschiebung können die Gravitationswellen auch nicht verantwortlich sein, weil es ja in die andere Richtung eine gleichgroße Blauverschiebung gibt.
–> weniger Masse in der Einzelmasse.
Aber damit bin ich nach wie vor nicht einverstanden. Die
Ruhemassen der Systembestandteile machen nicht die Gesamtmasse
des Systems aus und vor allem sind sie gegenüber
Bezugssystemwechseln invariant. Was sich ändert ist die
potentielle Energie zwischen den Systembestandteilen, welche
selbstverständlich auch an der Gesamtmasse des Systems
beteiligt ist.
Da werden wir uns wohl auch nicht einig. Dieser Standpunkt setzt auf jeden Fall die permanente Existenz negativer Masse und Energie mit ebenfalls negativer Gravitationswirkung vorraus. Damit kann man zwar hervorragend rechnen, aber ich habe da so meine Zweifel, ob das etwas mit der Realität zu tun hat.
Wenn Du die Rotverschiebung bereits in der Voraussetzung als
gegeben annimmst, dann kann am Ende auch nur eine
Rotverschiebung oder ein Paradoxon herauskommen. Ein Beweis
wird das jedenfalls nicht. Der muß auf unabhängigen
Voraussetzungen beruhen, deren Gültigkeit unabhängig vom
Beweis anerkannt sind.
scheinbar schreiben wir irgendwie aneinander vorbei. Ich bin aber noch nicht dahintergekommen wieso.
Gravitationsrotverschiebung und Zeitdilatation im statischen Gravitationsfeld sind anerkannt und auch experimentell erwiesen. Worüber man sicher streiten kann, ist meine Schlußfolgerung daraus, daß der neutrale Beobachter keine Energieänderung des Photons in Gravitationsfeld sieht und die Annahme, daß ich diese Erkenntnis auch auf das dynamische Feld übertragen kann. Alles weitere ist reine Rechnerei
Jörg
Gravitationsrotverschiebung und Zeitdilatation im statischen
Gravitationsfeld sind anerkannt und auch experimentell
erwiesen.
Da der Raum im Inneren einer expandierenden Hohlkugel feldfrei ist, hilft uns das nicht weiter.
Worüber man sicher streiten kann, ist meine
Schlußfolgerung daraus, daß der neutrale Beobachter keine
Energieänderung des Photons in Gravitationsfeld sieht und die
Annahme, daß ich diese Erkenntnis auch auf das dynamische Feld
übertragen kann.
Genau das tun wir ja auch.
Sagt mal, Ihr beiden,
habt ihr keine Mailaccounts? 
oder ist Euer Dialog wirklich von derart übergeordneten öffentlichem Interesse?
Gruß Eckard.
habt ihr keine Mailaccounts?
Das würde nichts nützen. Allein werden wir das Problem nicht lösen können und hier besteht zumindest eine geringe Chance, daß uns ein Experte weiterhilft, der sich mit der ART gut genug auskennt.
wär es da nicht klüger, das Problem nochmal in aller Deutlichkeit in einem neuen Thread in die Öffentlichkeit zu stellen als zu hoffen, dass bei Re^39 zufällig mal ein Experte reinschaut?!
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Eckard,
schön, daß Du Dich jetzt zu unserem einsamen Gespräch dazugesellst, auch wenn es uns der Lösung unseres Problemes kein Lichtjahr näher gebracht hat
habt ihr keine Mailaccounts?
aber sicher doch. Jetzt wo Du mich so direkt darauf hinweist, frage ich mich, wozu man so ein Forum überhaupt noch braucht, wo jeder Hinz und Kunz mitlesen und sogar noch seinen Senf dazugeben kann 
oder ist Euer Dialog wirklich von derart übergeordneten
öffentlichem Interesse?
gibt es etwas übergeordneteres als das Universum… ???
Wie groß das öffentliche Interesse ist, wissen wir ohnehin nicht so genau. Zumindest scheinen es einige Leute zu verfolgen und wer sich gleich den ganzen Baum abspeichert, wird offenbar nicht einmal mitgezählt, ganz zu schweigen von den Leuten, die es vielleicht später einmal im Archiv finden. Da sich bisher noch keiner beschwert hat und in diesem Brett sonst auch nicht soo wahnsinnig viel los ist, bin ich davon ausgegangen, daß sich der Nerv-Faktor für die anderen in Grenzen hält, zumal der Thread ja schon in Archivnähe rückt.
Sollte ich mich geirrt haben, und mehrere Leser sind von der Diskussion genervt oder die Speicherkapazität von WWW wird bedrohlich knapp, lasst es mich wissen, dann werde ich es natürlich beenden.
Jörg
auch wenn es uns der Lösung unseres Problemes
kein Lichtjahr näher gebracht hat
Hallo, Jörg und Mr.Stupid,
Olivers Vorsschlag, die Frage, über deren Antwort Ihr beiden Euch nicht einigen könnt, noch einmal klar zu formulieren und neu einzustellen, ist nicht ohne Charme.
Es ist ja wirklich so, dass sich am Ar…chiv-Ende des Brettes wohl nur so unersättlich Neugierige wie ich einfinden. (und ich versteh wirklich zu wenig davon um substantielles beizutragen). Es könnte sich also vielleicht durch diesen Trick tatsächlich eine µ-lichtsekundenweite Annäherung an eine Lösung ergeben.
Grüße
Eckard.
Hallo Eckard,
Olivers Vorsschlag, die Frage, über deren Antwort Ihr beiden
Euch nicht einigen könnt, noch einmal klar zu formulieren und
neu einzustellen, ist nicht ohne Charme.
da stimme ich Dir zu. Aus diesem Grund hatte ich diesen Vorschlag ja bereits selbst gemacht. Um das zu wissen hättet Ihr aber den ganzen Thread durchlesen müssen, was sicher etwas anstrengend ist. Da die Diskussion ohnehin weitgehend beendet war, steht dem eigentlich auch nichts mehr im Weg. Über die genaue Formulierung der Frage(n) werde ich mir aber noch Gedanken machen müssen, das ist ja schließlich kein einfaches Thema. Ihr werdet dann sicher irgendwann nochmal von mir lesen.
Jörg