Beste Grafikkarte für AMD K6-3 400 ?

Anonym · 10. April 2000 um 13:56

Was empfiehlt der Onkel Doktor denn als Spiele-Karte für diesen Prozessor?
Bringt mir eine GeForce was, die den Prozessor ja angeblich entlastet?
Voodoo 2/3? TNT 2?
System:
MOBO :Asus P5A (Ali V Chipsatz)
IDE System, momentan mit Erazor 2(die allen Unkenrufen zum Trotz problemlos läuft)
SB PCI 128
ISA ISDN Karte.

Danke im voraus

Alexander

Ryan_fb45a9 · 11. April 2000 um 18:04

Kauf dir leiber einen Celeron 500 damit hast mehr Spaß als mit einem AMD K6…
Glaubs mir ich weiß es…
Ryan

michael_0b57cf · 11. April 2000 um 18:51

Hi ALEX
Ich glaub das war die falsche Antwort auf die Frage! Das der celeron ne bessere FPU hat ist allgemein bekannt, hat aber keiner gefragt! nich jeder will auf dem intel zug mitfahren.

Zur Grafikkarte:
Wenn möglich würd ich noch auf den NV15 von nvidia warten wenn de gleich eine brauchst nimm doch ne Karte mit nem TNT2 ULTRA
ne Voodoo 3 ist zwar sauschnell aber für die gebotenen Features einfach zu teuer.
(obwohl ich rein subjektiv keinen unterschied in der Bildqualität feststellen kann)
GOOD LUCK
MICHA

Ryan_fb45a9 · 11. April 2000 um 19:27

Was redest du denn für ne scheiße - Intel zug - ich hatte bisher auch immer AMD - aber wenn der K6 nunmal scheíße ist, kann man daran auch nichts ändern. Also…
Und die beste Grafikkarte für den K6/3 ist un wird auch immer die Voodoo3 bleiben - ne TNT2 kommt in nem AMD richtig scheisse - außer Athlon… natürlich…

Also

Ryan

Anonym · 11. April 2000 um 21:31

Ruhhichhh…

cooles Vokabular! Ausserdem übertreibst Du ja wohl etwas! Der K6-3 ist zwar nicht der Renner aber er ist auch nicht „scheisse“! Fakt bleibt nun einmal, dass eine ganz konkrete Frage gestellt wurde auf die mal wieder völlig Off-Topic geantwortet wurde!
Ausserdem kann man das in einem anderen Board ausdiskutieren…Sicher sehen viele das mit dem Intel-Zug ein bisschen zu persönlich, aber Marken-Verbundenheit gibt es auch in allen anderen Bereichen der Wirtschaft…

na siehste, es geht doch! (bis auf das 3. scheisse…)

außer Athlon…

so long…dx

Ryan_fb45a9 · 11. April 2000 um 23:03

O.K. vielleicht habe ich etwas überreagiert, aber wenn mir jemand schreibt, das ich zu Intel halten würde und dann auch noch sagt die TNT2 Ultra wäre gut für einen AMD K6 3 da hört der Spaß doch wirklich auf - oder?
Du hast recht, ich werde mich mal ein bischen bemühen…
Sorry, an alle…

Ryan

Anonym · 12. April 2000 um 09:38

Aus der Deckung…
Also fassen wir zusammen, nachdem der Rauch sich etwas gelegt hat: Entweder Voodoo 3 oder TNT2 Ultra. Die neue von NVidia wird zwar wahrscheinlich der Knaller, aber steht finanziell nicht zur Debatte, aus dem gleichen Grund scheidet eine GeForce aus (heul). Da ich weiss, daß die CPU hier der Schwachpunkt ist, ich mir aber nicht auch noch einen neuen Professor mit MOBO zulegen will, sondern nur eine Grafikkarte, suche ich nach einer, die meinem Rechenknecht möglicht viel abnimmt.
Welche ist das? Voodoo3 oder TNT2?

Aufgrund meiner guten Erfahrungen (es darf gelacht werden, stimmt aber) mit TNT habe tendiere ich zur TNT2.

So, und jetzt nehm´ ich den Kopf wieder runter und harre der Ratschläge.

Shoot! )

Alex

Ryan_fb45a9 · 12. April 2000 um 11:07

Viel Spaß mit der TNT, die geht richtig ab auf deinem AMD …
Ryan

Dr_Schnappata_f4908b · 12. April 2000 um 11:47

Kann mir auch jemand Gründe nennen, warum und wie ein AMD Prozessor negativ auf TNT2-Karten einwirken soll? Abgesehen von der schlechteren FPU ist die Leistung des K6-III den Celerons überlegen?
Oder liegt es nicht viel eher an den Grafiktreibern (ob die nun AMD’s 3D-NOW ausnutzen oder nicht).
Warum soll Voodoo3 für AMD besser sein?
Warum ist plötzlich dann doch die TNT für AMD ausreichend?

Ryan, Deine Logik verstehe ich nicht.

Dr_Schnappata_f4908b · 12. April 2000 um 11:53

Ach so, ganz vergessen zu erwähnen:
Ich setze TNT2 mit Video in/out (Erazor III) ein (keine Ultra) und bin damit voll zufrieden (Proz: AMD K6-III 400). Of nun 70 oder nur 63fp ist für Ottonormalgamer gar nicht erkennbar. Nach diverser Zeitschriften-Literatur (z.B. c’t) in den letzten Monaten merkt man bei diesem Prozessor-Niveau sowieso keinen Unterschied zwischen TNT2, TNT2 Ultra, etc.

Meiner Meinung tuts auch 'ne TNT2. Wobei ich direkt vin Riva 128 umgestiegen bin. Den Schritt über TNT habe ich mir gespart. Kann daher nichts sagen, ob sich Kosten/Leistung-Verhältnis beim Umstieg von TNT lohnt.

Gruß Ralf

Ryan_fb45a9 · 12. April 2000 um 13:44

Ja, meine Logik ist relativ anspruchsvoll.
Ja ich meine die Treiberunterstützung von 3d Now…

Jaku_3b6dd7 · 12. April 2000 um 13:53

Hi Ralf,

Ryan ist wohl kein großer TNT-Freund, aber etwas Substanz ist schon auch dabei. Die Voodoo nimmt dem Prozessor doch einiges ab, was TNT2 übrig lässt. Nun reicht für die meisten Fälle (und Spiele) die TNT2 mit Sicherheit aus, aber wenns im Budget noch drin ist, warum soll man nicht die bessere Alternative in betracht ziehen, soweit der Unterschied im Preis/Leistungsverhältnis erträglich ist.

Micha

Ryan_fb45a9 · 12. April 2000 um 20:26

Um jetzt mal ganz freundlich und unparteiisch zu sein, würde ich sagen kauf dir die Voodoo3 die ist echt schneller.

Viel Spaß
ryan

Anonym · 13. April 2000 um 08:26

Also ich habe auch nen AMD-K6/3 mit einer Elsa Erazor III läuft echt super. Zum Thema K6 SCheiße werft mal einen BLick in die Chip ich glaube März Ausgabe bzw. PC-Prof. da warn CPU-Vergleiche drin.

AMD K6 + TNT II beste Kombi sogar schneller als mit GF.
Im Spielevergleich (Unreal T, HL)ereichte diese Kombi kanpp die Werte eines PIII mit 500 Mhz.
Im Spielevergleich (Q3) lag sie immer noch weit vor den PII und Celeron Systemen.
Im Office sogar noch schneller las PIII 500.

Grüße Kai

Ryan_fb45a9 · 13. April 2000 um 12:38

Ja, ja, das packt man auch mit nem 200er und ner Voodoo1 - schon klar…

Jaku_3b6dd7 · 13. April 2000 um 14:01

So langsam hab ich auch die Faxen dicke. Vielleicht laberst Du mal nicht nur rum, sondern gibst mal ein sinnvolles Beispiel, wo nur Deine Variante geht und wir mit unserer TNT2 baden gehen. Dann könnte man das nänlich probieren und widerlegen oder bestätigen. Bisher hab ich noch nichts gehört dazu. Bloß „dagegen“ schreien und „das ist alles Scheiße“ ist vielleicht auch etwas dünn gesäht, was echte Argumente betrifft.

Micha

Anonym · 13. April 2000 um 18:23

Hallo auch,
je mehr man sich auf solche komentare einläßt,desto…(siehe überschrift)

gutes gelingen (weiterhin)
mfg peter

Jaku_3b6dd7 · 13. April 2000 um 18:46

das langste Re
ist ja bekanntlich das Kartoffelpü…

kadajawi · 13. April 2000 um 20:05

Was habt ihr denn alle? Ich habe nen Celeron 366 (ein ganz heißer Typ, klebt am Lüfter) und ne Erazor (genau, die Ur-Version) und bin damit eigentlich recht zufrieden. Halflife kann ich flüssig spielen (ok, die Qualität muß ich etwas zurückschrauben, was solls!), nur Age of Empires 2 ruckelt, liegt aber am Prozessor. Ich will mir demnächst nen Celeron 2 633 holen, den ich dann auf 1000 Mhz hochschraube, dann würde sich ne richtig schnelle Grafikkarte holen.
Tschau, Daniel

Ps: Könnt ihr von euren GK behaupten, Fernsehen und Premiere gucken zu können (außer Ralf natürlich)? Die neue MUß das auch können.

Anonym · 14. April 2000 um 11:32

Aus der Deckung…die 2.

Das sind doch mal Aussagen, die man brauchen kann… )
Erstaunlich was man lostreten kann.
Ergo:
Voodoo 3 nimmt dem Prozi mehr ab, TNT2 ist angeblich schneller, unterstützt OpenGl besser (Sagt man). Die G 400 wurde mir per E-Mail ans Herz gelegt (Danke!).

Mal schauen, was der Versuch mit der geliehenen Erazor 3 Pro bringt. Ryan hat mich ja schon fast zur Voodoo 3 bekehrt.
I will keep you informed!

DANKE AN ALLE!

Gruß
Alex