Also, nachdem der Katholizismus die größte Konfession einer der größten Religionen ist, finde ich es nur angemessen, das der Führer dieser Gruppe seine Solidarität bekundet.
Und damit macht er die Flutkatastrophe für alle katholischen Gläubigen zu einer offiziellen Angelegenheit - was ich auch nicht schlecht finde.
Und, 3. bedeutet „beten“ für jemanden, der daran glaubt, wirklich etwas wichtiges, tolles … nicht wie für so Heiden wie uns eher Atemverschwendung
Außerdem bin ich mir recht sicher, das aus der katholischen Kirche sowohl Gelder fliessen, als auch Helfer im Einsatz sind.
Ich für meinen Teil fände es extrem befremdlich, wenn der Papst nicht beten, sondern aufrechnen würde, wieviel Geld die Kirche gespendet hat.
Wenn man deinem Beitrag alle Rechtschreibfehler, Zeichensetzungsfehler und sonstigen grammatikalischen, formalen Fehler nimmt, bleibt in-a-nutshell: „Gebete nützen niemandem!“
Diese Aussage scheinst du nicht wirklich zu beweisen. Ich behaupte dagegen: Gebete sind nützlich. Das musst du nicht erlebt haben und das muss auch nicht heissen, dass alles wofür man bittet, auch passiert. Wenn du glaubst, dass die Helfer in der Region nicht beten, dann liegst du falsch. Zumindest ein grosser Teil der Helfer betet, vor allem weil sie aus religiösen Einrichtungen kommen. Ich weiss, dass die muslimischen Helfer beten.
Nun ist es eine Sache, wenn du nicht betest oder nicht beten willst, kein Mensch versucht dir ein Gebet abzuverlangen; eine vollkommen andere Sache ist es, das Gebet anderer so zu kritisieren.
völlig offtopic: für Nachrichten zahlen
Hallo Omar,
nur zur Info, wenn es auch gar nicht dein Hauptthema war: Weder die evangelische noch die katholische Kirche „bezahlen“ eine neutrale Nachrichtenagentur dafür, dass über sie berichtet wird. Es gibt aber natürlich eine PR- und Öffetlichkeitsarbeit in diesen Organisationen, die dafür sorgt, dass die Presse über gewünschte Themen informiert wird. Ob die Medien diese Pressemitteilungen aufgreifen, hat aber mehr etwas damit zu tun, ob Redakteure die Meldung für interessant genug halten. Und das „interessant“ richtet sich nach dem vermuteteten Leserinteresse.
Aber es gibt auch sowohl eine evangelische als auch eine katholische Nachrichtenagentur, die speziell über kirchliche und soziale Themen berichtet. Nachrichtenagenturen, wie z.B. dpa, Reuters, AFP etc. wiederum verkaufen ihre Nachrichten an die Medien. Denn viele Zeitungen fahren natürlich nicht selbst in den Vatikan und interviewen den Papst, sondern kaufen Berichte und Meldungen darüber auf, um sie zu drucken oder zu senden. Die „Ware“ der Nachrichtenagenturen sind die Informationen ihrer Korrespondenten für die Medien.
Eine Pressemitteilung der Kirche (oder von irgendjemand sonst) *kann* von den Medien aufgegriffen werden. Für die Medien halten deshalb große Organisationen Pressemappen bereit, um weiteres Informationsmaterial für Hintergrundberichte liefern zu können. Das ist aber was anderes.
Wieso wird diese Nichtigkeit über alle Nachrichtenagenturen
verbreitet und breit geschlagen?
Weil es eine „schöne“ Nachricht ist. Unschön dagegen wäre ja die Meldung gewesen, dass jüdische Organisationen in einigen betroffenen Ländern die Einreise verweigert wurde. Alleine Geldspenden von jüdischen Organisationen wurden angenommen. So etwas würde einfach stören, wo doch gerade das Bild von „einer Welt“ zelebriert wird. Da passt die Nachricht vom Papst schon viel besser.
Ich würde mich nicht daran stören, da es in der Diskussion ja nicht wirklich um Muslime geht, sondern nur um Vorurteile und Hass der sich hier Beteiligenden. Und das hier so viele so schlechte über Muslime denken, kannst Du schlecht einem Einzelnen vorhalten.
nur zur Info, wenn es auch gar nicht dein Hauptthema war:
Weder die evangelische noch die katholische Kirche „bezahlen“
eine neutrale Nachrichtenagentur dafür, dass über sie
berichtet wird. Es gibt aber natürlich eine PR- und
Öffetlichkeitsarbeit in diesen Organisationen, die dafür
sorgt, dass die Presse über gewünschte Themen informiert wird.
Ob die Medien diese Pressemitteilungen aufgreifen, hat aber
mehr etwas damit zu tun, ob Redakteure die Meldung für
interessant genug halten. Und das „interessant“ richtet sich
nach dem vermuteteten Leserinteresse.
Einerseits, aber auch nach dem wie die Information an sie herangetragen wird. Wenn grössere Nachrichtenagenturen die Nachricht schicken/bereithalten, dann ist es anders, als wenn ein Verein/eine Organisation sie an die entsprechenden Zeitungen schickt. Beim EKD nahm ich an, dass sie bezahlen aus dem Grund, dass sie eine Pressemappe beim Presseportal haben. Dort kostet eine Nachricht aber, da damit garantiert wird, dass sie auch tatsächlich übermittelt wird. Es ist ja nichts schlimmes, das machen andere Organisationen auch, allerdings sollte man sich im Klaren darüber sein.
Mich hat es deshalb so interessiert, da über die Pressemeldungen von muslimischen Organisationen nicht aufgegriffen werden. Der normale Weg der meisten m. Vereine ist, dass sie ihre Meldung per Email/Post/Fax an die entsprechenden Zeitungen schicken mit dem Ergebnis, dass sie ignoriert werden (es sei denn bei kleinen Lokalzeitungen).
Presseportal.de ist in der Tat ein kostenpflichtiger Service. Hier kann jeder (auch muslimische Organisationen:smile: eine Pressemitteilung oder eine ganze Pressemappe hinterlegen. Wenn er dafür zahlt. Presseportal ist aber keine „Nachrichtenagentur“, wenn es auch ein Service der DPA-Firmengruppe ist, zu der die Nachrichtenagentur DPA gehört. Das Kriterium für eine Pressemeldung im Presseportal ist also in der Tat lediglich das Bezahlen des Preises. Wird eine solche Pressemeldung dann in den redaktionell betreuten Meiden aufgegriffen, spielen andere Kriterien eine Rolle, die mit dem „Nachrichtenwert“ zusammenhängen.
Der normale Weg der meisten m. Vereine
ist, dass sie ihre Meldung per Email/Post/Fax an die
entsprechenden Zeitungen schicken mit dem Ergebnis, dass sie
ignoriert werden (es sei denn bei kleinen Lokalzeitungen).
Das stimmt, hängt aber eben mit dem Nachrichtenwert zusammen (und mit der oft mitelmäßig bis schlechten Qualität der Meldungen- meistens sind sie schlecht bzw. nicht mediengerecht aufbereitet und vernachlässigen selbst minimale formale Standards). Nicht jede Meldung ist zudem überregional interessant und berichtenswert. Wenn ein lokaler muslimischer Verein in Hamburg eine Spendenaktion startet, ist das in Hamburg vielleicht eine Nachricht, nicht aber in München. Wenn der Papst also betet, interessiert das Millionen von Katholiken in der Welt, weil er für diese das Oberhaupt der kath. Kirche und Stellvertreter Christi auf erden ist.
Ein „Manko“ der Muslime nicht nur in Deutschland ist sicher ihre dezentrale Organisation - damit gibt es keine Institution, die deutschland- oder weltweit legitim die Interessen der Muslime kommunizieren kann. Die Zentralverbände der Muslime ( es gibt glaube ich zwei in D.?) machen ja schon ganz gute Öffentlichkeitsarbeit und sind relativ oft in der Presse zu lesen (die hört man dann schon!), aber im Gegensatz zu EKD (ev. Kirche in Deutschland) und der Bischofskonferenz bzw. des Zentralsrats der Juden haben die Muslime keine von allen (auch Muslimen) anerkannte Orgnaisation, die für die Muslime sprechen könnte. Ist das nicht so?
Neben vielen anderen Gründen ist das auch eine Ursache für die geringe Medienpräsenz. Die Journalisten interviewen halt gerne zitierfähige Leute mit entsprechender „Legitimität“.
sind Moslems die neue Herrenrasse?! Kopfschüttel und
angewidert.
Hallo Antares!
Da Du den Begriff, soweit ich es sehen konnte, als erster genannt hast und anscheinend gerne in Kategorien denkst, läßt sich viel eher auf dein Denke schließen!
Ebenso Kopfschüttel und angewidert von Dir!
Und um meine Antwort kategorisieren zu können:
mit arabischem Namen,
in Franken aufgewachsen,
2mal nicht-deutsche elterliche Herkunft,
nicht religiös
Er verfügt doch über sehr wohl
gefüllte Schatztruhen.
Ich würde keine Aussagen in den Raum stellen, die nicht
bewiesen sind.
mein lieber warst du schonmal in rom, im vatikanischen museum?
deine aussage wuerde sich dann eruebrigen. nichtmal die
palaeste von diesem irren bayrischen koenig (wie hiess er
nochmal) konnten da mithalten. beeindruckend was es dort zu
bestaunen gibt! umwerfend. soviel gold, marmor und kunstwerke
auf einen haufen habe ich selten in meinem leben gesehen.
Wenn wir anfangen Kunst zu verkaufen, dann können wir genauso unsere Seele verkaufen, denn die Kunst der Europa ist unsere Geschichte und Identität.
Weil es eine „schöne“ Nachricht ist. Unschön dagegen wäre ja
die Meldung gewesen, dass jüdische Organisationen in einigen
betroffenen Ländern die Einreise verweigert wurde.
Interessant, das zu erfahren.
Weißt du genaueres, in welchen der betroffenen Länder das passiert ist?
Ich hörte auch von Tamilengruppen, daß sie eigene Hilfsorgansisationen aufbauen, weil sie damit rechnen müssen, daß ihnen seitens der Regierung in Sri Lanka finanzielle Unterstützung unterschlagen wird.
Das prominente Geschwafel von „einer Welt“ erscheint auch mir als der größte Zynismus in diesem Kontext. Selbst eine solche Katastrophe macht aus einer Welt keine „eine Welt“.
yep. Mir wird da auch ganz anders, wenn ich das „eine Welt-Geschwafel“ höre. Ein Großteil der Hilfe landet in den Touristenzentren, einige Gegenden mit reinen Fischerdörfern haben noch gar keine Hilfe bekommen - bzw. dort laufen die Hilfsaktionen sehr schleppend an.
Weil es eine „schöne“ Nachricht ist. Unschön dagegen wäre ja
die Meldung gewesen, dass jüdische Organisationen in einigen
betroffenen Ländern die Einreise verweigert wurde.
Interessant, das zu erfahren.
Weißt du genaueres, in welchen der betroffenen Länder das
passiert ist?
Zumindest die offiziellen Israelischen Hilfsangebote scheinen willkommen zu sein.
Allerdings besteht bei Katastrophen in diesem Ausmaß immer die Gefahr, dass kleinere, wohlmeinende Hilfsorganisationen ebenfalls unkoordiniert in die Gebiete reisen wollen und das Chaos eher vergrößern, als vermindern.
Das prominente Geschwafel von „einer Welt“ erscheint auch mir
als der größte Zynismus in diesem Kontext. Selbst eine solche
Katastrophe macht aus einer Welt keine „eine Welt“.
Sicher, man kann natürlich alles madig machen, was nicht dem 100% Ideal entspricht. Aber das ist eher eine Frage des persönlichen Standpunkts, die einen freuen sich über alles, was funktioniert, und jedes Zeichen des Miteinander, die anderen sehen nur das, was nicht funktioniert.
Wieso wird diese Nichtigkeit über alle Nachrichtenagenturen
verbreitet und breit geschlagen?
Weil es eine „schöne“ Nachricht ist. Unschön dagegen wäre ja
die Meldung gewesen, dass jüdische Organisationen in einigen
betroffenen Ländern die Einreise verweigert wurde. Alleine
Geldspenden von jüdischen Organisationen wurden angenommen. So
etwas würde einfach stören, wo doch gerade das Bild von „einer
Welt“ zelebriert wird. Da passt die Nachricht vom Papst schon
viel besser.
Das ist, nach einer kleinen I-Net Recherche, so nicht richtig.
In letztendlich gegenseitigem Einvernehmen verzichtete Israel darauf, Rettungstrupps des Militärs in die Katastrophengebiete einiger Staaten mit starken muslimischen Bevölkerungsanteilen zu schicken. Als Begründung wurden die befürchteten Irritationen wg gewisser Ereignisse in Palästina angeführt.
Andere Israelis waren mit unter den Ersten, die in das Gebiet eingeflogen wurden.
Hallo Herr Omar
Nun denke ich das ich doch beweisen kann das Beten nichts bringt. Nehmen wir ein Beispiel einer ist in einer sehr schweren Notlage du könntest mir dann ja beweisen das du ihn mit deinen Gebeten helfen kannst.
Und ich werde bei einen selben fall bloß eine andere Person versuchen zu helfen mit taten wollen wir doch mal sehen wer wem am besten geholfen hat.
Und damit wäre der Beweis erbracht ob ich falsch oder richtig liege.
Und Herr Omar kommen sie mir nicht dann an es geht ja nicht immer.
Mit freundlichen Grüßen
Hicham Bekouri
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Sicher, man kann natürlich alles madig machen, was nicht dem
100% Ideal entspricht. Aber das ist eher eine Frage des
persönlichen Standpunkts, die einen freuen sich über alles,
was funktioniert, und jedes Zeichen des Miteinander, die
anderen sehen nur das, was nicht funktioniert.
Hab ich irgendwo gesagt, daß ich nur das sehe, was nicht funktioniert?
Ach Volker
Du behauptest ich wäre Menschenverachten. Darauf kommt eine gegen Frage was sind die meisten Menschen in bezug auf Leben aller arten. Du siehst nur den Menschen er ist für dich das A und O aber die andren Millionen arten von Leben sind für dich nichts wert, und dann meinst du es wäre eine Beleidigung wenn ich dieses Verhalten der Menschheit verachte. Oh nein mein Freund ich muss mich nicht schämen für meine Liebe an den Millionen Lebensarten.
Und ich bin auch Kein Heuchler der sagt Gott Liebt alle ich sehe wie der Mensche alle arten Liebt und sich selbst.
Ich glaube zwar nicht an Gott für mich gibt es keinen. Aber ich stelle die Frage gerne wenn es einen gäbe der doch so allmächtig ist das der Mensch seiner nicht würdig ist warum sollte er die Menschen mehr lieben als die Tiere beide wären in doch nicht gleichwürdig.
Also würde er doch die Menschen und Tiere gleich sehen.
Warum oder was würde ihn davon abhalten den Menschen so zu behandeln wie er die Tiere behandelt hat. Wenn es einen Gott gäbe so wurde er den Menschen bestimmt nicht Lieben sonder die Tier weil die sind vollkommen.
Ich habe keine Religion doch habe ich was das die Religion nicht besitzt ich schätze das Leben anderer arten kann du das von dir behaupten oder kann das überhaupt ein Religiöser oder nicht religiöser Mensch von sich behaupten.
Mit freundlichen Grüßen
Hicham Bekouri
Und das soll der Papst jetzt alles verkaufen - für die
Flutopfer?
es ist mir gleich was der papst damit tut. nein, es soll nicht verkauft werden. wieso? wo habe ich das gesagt? es ging nur um die schätze im vat. mueseum.
