Buecher uber Physikbasics

Wissenschaft Physik
1

Hi @ all,

Ich moechte evtl naechtes Jahr Phyik Studieren (naja ok mit 25 vieleicht etwa spaet aber ich habe trotzdem Hoffnung:smile: und suche nun nach Buechern mit denen ich mich gut auf da Thema vorbereiten kann, auch im Mathematichen sinne. Leider hatte ich nie Phyik, weder LK noch als normaler Untericht, aber ein Prof an der TU Darmstadt meinete das waere kein Problem, wir sollten uns lieber auf English, Mathe und andere Faecher konzentrieren, Physik wuerden wir schon an der Uni lernen.
Gibt es gut (verstaendlich sollten sie halt sein, ihr wisst ja wie das ist) geschrieben Buecher die ihr mir empfehlen koenntet?

Danke schonmal im vorraus
Ben

2

Hallo.

suche nun nach Buechern mit denen ich mich gut auf da Thema
vorbereiten kann, auch im Mathematichen sinne. Leider hatte

Der Vieweg Verlag hat sich auf technische Literatur spezialisiert: http://www.vieweg.de/index.php?do=list&site=v&sid=ed…
Oder Bücher von Lothar Papula für Ingenieure/Techniker (also ‚halbe‘ Physiker :smiley:) Oder ‚Höhere Mathematik 1‘ und ‚Höhere Mathematik 2‘ von Meyberg und Vachenauer. Warum nicht gleich Teubner-Taschenbuch der Mathematik ?
Noch nicht genug ? http://www.physicsnet.org/html/content-70-3.html & http://www.pro-physik.de/Phy/External/PhyH/1,7615,2-…

ich nie Phyik, weder LK noch als normaler Untericht, aber ein
Prof an der TU Darmstadt meinte das waere kein Problem, wir
sollten uns lieber auf English, Mathe und andere Faecher
konzentrieren, Physik wuerden wir schon an der Uni lernen.

Naja Vorsicht. Einer meiner Bekannten studiert dort Wirtschaftsinformatik (2.Sem.) und besucht schon die Mathevorlesungen nicht mehr, da Selbstlernen hier effektiver ist (sein soll)

Gibt es gut (verstaendlich sollten sie halt sein, ihr wisst ja
wie das ist) geschrieben Buecher die ihr mir empfehlen
koenntet?

Empfehlen. Kennen passt bei obengenannten Büchern hier schon eher :wink:
(oT: freu, freu. Mein Mini SAP läuft wieder :smile: Freie Fahrt für BSP,ABAP und BIW heisst das. Bis zum nächsten Fluten der MaxDB…)

Fleissiges Bücher auswählen wünsche ich schon mal. Hier noch ein paar Worte von einem Dozenten: „…Was macht der Anfänger, wenn er sich auf ein Thema vorbereiten will ? Er rennt in die Bücherei, leiht sich 30 Bücher aus und arbeitet sie durch. Der Profi dagegen liest erstmal die Einleitung zum Buch, dann das Vorwort, schaut sich die Kapitel an ob sie ihn interessieren und leiht erst dann aus…“

mfg M.L.

3

Hallo,

Ich moechte evtl naechtes Jahr Phyik Studieren (naja ok mit 25

willkommen im Club :wink:

vieleicht etwa spaet aber ich habe trotzdem Hoffnung:smile: und
suche nun nach Buechern mit denen ich mich gut auf da Thema
vorbereiten kann, auch im Mathematichen sinne.

Wie ist denn dein Mathe-Niveau? Wenn du Mathe auf Grundkurs-Abiturnevieau kannst, würde ich Lang und Pucker, „Mathematische Methoden in der Physik“ (ISBN:3-8274-0225-5 Buch anschauen) empfehlen, da hast du später auch noch was davon.

Leider hatte
ich nie Phyik, weder LK noch als normaler Untericht, aber ein
Prof an der TU Darmstadt meinete das waere kein Problem, wir
sollten uns lieber auf English, Mathe und andere Faecher
konzentrieren, Physik wuerden wir schon an der Uni lernen.

Da kann ich nur zustimmen. Allerdings wird das trotzdem relativ hart für dich werden. Und wenn du noch nie (sic) Physikunterricht hattest, woher weisst du dann, dass es das richtige für dich ist?

Gibt es gut (verstaendlich sollten sie halt sein, ihr wisst ja
wie das ist) geschrieben Buecher die ihr mir empfehlen
koenntet?

s.o.
Für Anfänger würde ich vielleicht noch Hammer, „Grundkurs der Physik“ (gibt zwei Bände, mit 1 anfangen *g*) empfehlen, das ist allerdings spätestens nach dem zweiten Semester langweilig geworden…

Grüße,
Moritz

4

Hi Ben,

mein Favorit bei Physikbüchern ist immer noch die dreibändige Serie von Richard Feynman ‚Vorlesungen über Physik‘

Die drei Bücher kosten zwar zusammen 128,- € sind aber ihr Geld wert.

Richard P. Feynman, Robert B. Leighton, Matthew Sands: Vorlesungen über Physik 1/3.
Bd. 1: Mechanik, Strahlung, Wärme / Bd. 2: Elektromagnetiskus und Struktur der Materie / Bd. 3: Quantenmechanik. 3 Bde.

Oldenbourg Wissenschaftsverlag
128,00 EUR
ISBN: 3-486-25857-5 Buch anschauen

Gandalf

5

hallo ben,

Ich moechte evtl naechtes Jahr Phyik Studieren (naja ok mit 25
vieleicht etwa spaet aber ich habe trotzdem Hoffnung:smile:

für physik ist es nie zu spät! :wink:
und: hochachtung, abendschule (-> deine visitenkarte…) das hört sich so an, als seist du ein echtes arbeitstier…da wirst du das leben an der uni (oder wird das eine fh?) umso mehr geniessen…

und
suche nun nach Buechern mit denen ich mich gut auf da Thema
vorbereiten kann, auch im Mathematichen sinne. Leider hatte
ich nie Phyik, weder LK noch als normaler Untericht,

das sehe ich nicht wirklich als problem…und bzw. aber:

aber ein
Prof an der TU Darmstadt meinete das waere kein Problem, wir
sollten uns lieber auf English, Mathe und andere Faecher
konzentrieren, Physik wuerden wir schon an der Uni lernen.

der prof hat m.e. recht. keine ahnung, was er mit ‚anderen fächern‘ meinte, evtl. musst / kannst du ja zb. in chemie vordiplom machen…vorbereiten musst du dich aber m.e. darauf jetzt noch nicht…aber, die ersten beiden, mathe und englisch halte ich auch für wichtiger als physik - zu beginn des physik-studiums. mathe ‚natürlich‘ noch mehr als englisch. da haben studienanfänger nach meiner erfahrung mehr probleme als mit der physik.

deswegen rate ich dir, wenn du schon unbedingt physicsbasics haben willst (bin bemüht, meine antwort keine themaverfehlung werden zu lassen), zu den ‚lectures on physics‘ von r.p. feynman et al. (addison wesley-verlag, so weit ich weiss…), und zwar im orginal, sprich englisch. feynman halte ich für ein echtes phänomen, was die didaktik angeht, und die drei bücher (mechanik & thermodynamik, e-dynamik und quantenmechanik) wirst du auch später noch gut nutzen können.

bei den mathe-büchern, wozu ich dir hier zwischen den zeilen ja auch geraten habe, ist mir kein wirklich gutes im gedächtnis geblieben, ausserdem ist das ganze bei mir schon etwas her, sprich, es hat - hoffentlich - inzwischen bessere bzw. gute bücher zum einstieg. was du hier am anfang brauchst sind themen wie statistik (für versuchsauswertungen…) und differential/integralrechnung auf lk niveau, besser darüber…

hth,

stefan

hth,

stefan

6

Hi Stefan,

deswegen rate ich […] zu den ‚lectures on physics‘ von r.p.
feynman et al.
und zwar im orginal, sprich englisch.

warum?
Ich kenn beide, Original und ‚Fälschung‘ (=Übersetzung) und hab keinen nennenswerten Qualitätsunterschied festgestellt.

feynman halte ich für
ein echtes phänomen, was die didaktik angeht, und die drei
bücher (mechanik & thermodynamik, e-dynamik und
quantenmechanik) wirst du auch später noch gut nutzen können.

Hier auf jeden Fall volle Zustimmung.
Die Bücher stehen auf meinem Reagl direkt über dem Schreibtisch, also immer griffbereit.

Gandalf

7

hallo gandalf,

ja, ich hatte mit meiner antwort etwas gebraucht…sonst hätte ich mich eher an deine antwort drangehängt…

deswegen rate ich […] zu den ‚lectures on physics‘ von r.p.
feynman et al.
und zwar im orginal, sprich englisch.

warum?
Ich kenn beide, Original und ‚Fälschung‘ (=Übersetzung) und
hab keinen nennenswerten Qualitätsunterschied festgestellt.

naja,

  1. keine ahnung, wie gut die dt. übersetzung ist, aber:
  2. im orginal deswegen, weil du als physiker - so meine erfahrung - ab einem gewissen niveau eh’ nur noch mit englischer literatur beschäftigt bist, es also gut ist, wenn du dich / dein gehirn schon möglichst früh daran gewöhnst die infos aus einer fremd-sprache zu ziehen…und gerade feynman ist dafür m.e. ideal, weil es ein guter sprachstil ist und, da einführungslit., die mittlere häufigkeit von unbekannten fachtermini je seite gering genug ist, so dass es beim lesen noch spass macht & den sprachhorizont / wortschatz ‚en passant‘ erweitert.

bottomline: wer kein englisch braucht kann deinetwegen weiter den feynman auf dt. lesen (obwohl m.e. natürlich auch der kult-faktor leidet, in meinem semster damals hatte das dings - nach meinem kenntnisstand - jeder - der es hatte - im orginal…).

so long,

stefan

8

Hi stefan,

  1. im orginal deswegen, weil du als physiker - so meine
    erfahrung - ab einem gewissen niveau eh’ nur noch mit
    englischer literatur beschäftigt bist,

das ist bei den Chemikern nicht anders. weit über 90 % der Fachzeitschriften, Monographien, Tagungsberichte… in Englisch.
Aber den ‚Luxus‘ eines deutschsprachigen Lehrbuches hab ich mir immer geleistet und tue es noch heute, wenn ich mir mal wieder eine Schwarte kaufe.
Aber vom Prinzip her hast Du recht, man kann nicht früh genug mit dem (Fach)englisch beginnen.
Ich hab mir damals als Praktkumsbetreuer keine Sympathien zugezogen, als ich es wagte, englische Vorschriften rauszugeben, bzw. ausschließlich englische Literatur angab.
Damals war ich der erste, heute machen es alle ;.)

Gandalf

9

hallo gandalf,

  1. im orginal deswegen, weil du als physiker - so meine
    erfahrung - ab einem gewissen niveau eh’ nur noch mit
    englischer literatur beschäftigt bist,

das ist bei den Chemikern nicht anders. weit über 90 % der
Fachzeitschriften, Monographien, Tagungsberichte… in
Englisch.

ich ahnte es…:wink:

Aber den ‚Luxus‘ eines deutschsprachigen Lehrbuches hab ich
mir immer geleistet und tue es noch heute, wenn ich mir mal
wieder eine Schwarte kaufe.

ja, wie du sagst, es ist luxus…
und, so meine erfahrung: vom didaktischen sind engl.sprachige autoren (feynman ist nur ein beispiel) meist um längen beser als das was man dt.-sprachig bekommt. und selten gewinnt ein buch durch seine übersetzung (ich nehme an, du kennst den dt. titel von hawkings ‚the universe in a nutshell‘? - da ist tatsächlich von nussschalen die rede…)

Aber vom Prinzip her hast Du recht, man kann nicht früh genug
mit dem (Fach)englisch beginnen.
Ich hab mir damals als Praktkumsbetreuer keine Sympathien
zugezogen, als ich es wagte, englische Vorschriften
rauszugeben, bzw. ausschließlich englische Literatur angab.
Damals war ich der erste, heute machen es alle ;.)

ich sah / sehe es als unschätzbaren vorteil, dass bei uns schon ganz am anfang - wie bei dir, bzw. wie du auch - sehr viel wert auf engl. gelegt wurde; in würzburg war das aber nur bei den physikern so…die chemiker blieben davor eher verschont…

in diesem zinne und zoo long,

stefan

10

Hi Stefan,

(wenns weitergehen soll, ziehen wir besser ins Plauderbrett um, sonst gibts Mecker vom MOD :wink: )

und, so meine erfahrung: vom didaktischen sind engl.sprachige
autoren (feynman ist nur ein beispiel) meist um längen beser
als das was man dt.-sprachig bekommt.

Jain. Jetzt kann ich nur für die Chemie sprechen und mein Studium ist nun auch schon einige Jahre her, aber damals gabs auch hervorragende Chemiebücher von deutschen Autoren.

und selten gewinnt ein
buch durch seine übersetzung

Das stimmt.

(ich nehme an, du kennst den dt.
titel von hawkings ‚the universe in a nutshell‘? - da ist
tatsächlich von nussschalen die rede…)

Nun ja, wie will man denn den Doppelsinn (kurz und knapp) übersetzen?!

Gandalf

11

HJi @ all,

erstmal danke fuer die vielen hilfreichen antworten:smile:
Das stimmt mich ja dann doch schon etwas optimistischer was ich jetzt so gehoert habe.

Arbeitstier kann gut sein, hab die Abendschuele mitlerweile erfolgreich mit 2,2 abgeschlossen (muss die ViKa ubedingt auf den neuen stand bringen), denn Tagsueber bis um 4 Arbeiten und dann von halb 6 bis 10 in die Schule ist wierklich anstrengend, und das 3 1/2 Jahre lang.
In Mathe war ich immer recht gut, meist um die 12 bis 14 Punkte und hab das dann natuerlich auch als LK gehabt (kommt bei mir aber auch wierklich auf die didaktischen Fahigkeiten des Lehrers an, bei einem versteh ich kein Wort und bei dem anderen versteh ich nicht wieso ich den Stoff nie versanden habe:smile:, English war ich leider nicht so gut hab das aber jetzt mit nem Jahr im Ausland ausgeglichen und verstehe englishe Literatur recht gut.

Wieso ich weiss das ich Physik studieren moechte? Naja ok das ich noch nie Physik hatte stimmt nicht ganz, hatte das mal als anfaenglichen Grundkurs da ich dann aber in Chemie besser war hab ich Physik abgewaehlt und Chemie LK gemacht. An ner Abendschule hat man nicht so wierklich die wahl was man machen moechte und muss sich eher mit der wenigen Zeit (nur 3 Doppelstunden am Abend) die man hat auf die „wichtigen“ LK’s konzentrieren.
Physik hat mich auserdem immer sehr interssiert und habe deswegen auch immer versucht vieles darueber zu lesen, unter anderem „Eine kleine Geschichte der Zeit“, „Das Universum in der Nusschale“ und „Das elegante Universum“ (das war allerdings sehr schwer zu verstehen und evieles ist mir unklar geblieben, ist aber auch schon 2 Jahre her, vieleicht sollte ichs mir nochmal vornehmen).

So, vielen danke nochmal fuer die antworten

viele gruesse
Ben

12

Kleine Gegenrede und weiterer Tip
Hallo,

mein Favorit bei Physikbüchern ist immer noch die dreibändige
Serie von Richard Feynman ‚Vorlesungen über Physik‘

Ähm, die Feynman Lectures sind sicherlich was feines und sehr schön geschrieben, aber weiss Gott keine besonders guten Bücher für Studienanfänger oder gar interessierte Schüler. Vielmehr hatte ich selbst das Gefühl, Feynman hat die Lectures stets mit dem erlesenen Fachpublikum im Hinterkopf gehalten und wollte auch immer ein wenig pfiffiger aussehen, als seine Kollegen. „Seht mal hier, habe ich das nicht elegant gelöst?“. Hat er zweifellos, aber wie gesagt, für den „zartbesaiteten Anfänger“ ist das eher zu starker Tobak.

Auch die staubtrockene Literatur ala „Analysis I bis III bei Vieweg“ oder was hier so an standard-Erstsemesterwerken kam halte ich eher für kontraproduktiv. Mag aber auch mein ganz persönliches Problem sein.

Dennoch auch ein Tip von mir. Ich halte es für einen besonders unterhaltsamen Einstieg in die Mathematischen Methoden der Physik.

„Physik mit Bleistift“ von Hermann Schulz, erschienen im Harri Deutsch Verlag, Februar 2004. ISBN: 3817117256 Buch anschauen

Sicher auch in einer gut sortierten Bibliothek zu finden.

Gruß & Viel Spaß!

Fritze

13

Hallo nochmal.

Ähm, die Feynman Lectures sind sicherlich was feines und sehr
schön geschrieben, aber weiss Gott keine besonders guten
Bücher für Studienanfänger oder gar interessierte Schüler.

Mag vielleicht stimmen, aber auch Physiker müssen mal klein anfangen :wink:

„Physik mit Bleistift“ von Hermann Schulz, erschienen im Harri
Deutsch Verlag, Februar 2004. ISBN: 3817117256 Buch anschauen

Sicher auch in einer gut sortierten Bibliothek zu finden.

Allerdings :smile: Leihe ich mir morgen auch mal aus.
Aber hier ein klein wenig Schatten auf das Buch : http://www.itp.uni-hannover.de/~hschulz/abuch.html (ps-Dateien lassen sich übrigens mit Ghostview (oder GSView ?) betrachten)

mfg M.L.

14

Hallo,

Ähm, die Feynman Lectures sind sicherlich was feines und sehr
schön geschrieben, aber weiss Gott keine besonders guten
Bücher für Studienanfänger oder gar interessierte Schüler.

Mag vielleicht stimmen, aber auch Physiker müssen mal klein
anfangen :wink:

Da hast Du mich missverstanden, oder ich Dich :smile:

Die Feynman Lectures sind für Studenten *nach* dem Vordiplom eine gute Sache, vorher halte ich sie für „zu gehaltvoll“ :smile:

Gruß

Fritze

15

Guten Abend

Da hast Du mich missverstanden, oder ich Dich :smile:

Die Feynman Lectures sind für Studenten *nach* dem Vordiplom
eine gute Sache, vorher halte ich sie für „zu gehaltvoll“ :smile:

Okay, sag ich nix dagegen :wink:
Aber dennoch: irgendwie muss man ja auch wissen, was ‚gross und stark‘ macht.

mfg M.L.

16

Hallo nochmal.

Hab’ das Buch mal ausgeliehen und meine Nase reingeworfen. Dem Anspruch von wg. Rechnen mit Bleistift wird es durchaus gerecht. Daraus folgt aber auch, dass einige Dinge (partielle Differentialgleichungen z.B.) eher oberflächlich behandelt werden. Zum Verständnis des Grundstudiums trägt es dennoch bei :wink:

mfg M.L., der http://www.pro-physik.de dennoch als Quelle für physikalische Inhalte aller Art verwendet.

17

Hallo Fritze,

aber wie gesagt, für den „zartbesaiteten
Anfänger“ ist das eher zu starker Tobak.

also ich bin Chemiker und hatte eine dreisemestrige Veranstalltung in Physik.
Trotzdem habe ich den Feynman mit Gewinn gelesen, auch zur Prüfungsvorbereitung. Für soooo starken Tobak halte ich das wirklich nicht; und ich bin wahrlich kein Physikgenie.

Gandalf

18

Hallo Meph,

aber in Deutsch haste dein Abi bestimmt nicht gemacht, gelle? *frechgrins*

Gruß
Habe Durchfall

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

19

Hallo Meph,

aber in Deutsch haste dein Abi bestimmt nicht gemacht, gelle?
*frechgrins*

Gruß
Habe Durchfall

Hy,
*gg* ja deutsch war nie so meine staerke, hast ja schnell erkannt:wink:
musste aber trotzdem durch die wahl der LK’s deutsch als pruefungsfach nehmen:/

20

Hallo,

ich bin jetzt leider etwas verwiert, hab jetzt viele pros und auch einige kontras zu den feynman buechern gelesen. Und zu dem buch „Physik mit Bleistift“ gabs ja weiter unten auch schon ein kontra.

Bis jetzt bin ich soweit beides mir zu besorgen. Was das eine nicht gut erklaeren kann werd ich vieleicht in anderer form im naechsten finden. Hoffe ich mal.
Gibts denn sonst noch andere alternativen?

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]