Könntest Du Deine selbstherrliche Attitüde mal überdenken . . . ist ein wenig ekehaft, was Du hier absonderst.
Aha, alles Böse ist versammelt. Quasi Terroristenfreunde.
Mit dieser Stichelei musst Du solange klarkommen, wie Du jeden, der nicht Deiner Meinung ist, als Kriegstreiber beschimpfst.
jp
also mal langsam
Dieser Führungsanspruch ist auch gerechtfertigt.
Denn wo immer auch auf der Welt der Frieden gesichert werden
soll, z.B. in YU, ohne Hilfe der Amerikaner haben es die
Europäer noch nie gebacken gekriegt.… da ist jetzt auch nichts „gebacken“, dafür sind neue
Terrosisten (UCK) großgenmacht worden. dier haben sich bis vor
kurzem mit Rauschgifthandel ernährt. jetzt von CIA-Geld.
Mag sein, aber warum? Weil die Europäer es ohne den großen Bruder USA mal wieder nicht geschafft haben.
Nun müssen Sie mit dem Resultat leben…
Und ja, ich finde es auch traurig, daß es so ist… aber solange wir hier den Kopf in den Sand stecken und die ganze Drecksarbeit die USA und GB machen lassen, dürfen wir uns nicht wundern.
Vielleicht willst du ja einfach auch den Kopf in den Sand
stecken und so tun, als ginge uns Terrorismus nichts an.Vielleicht willst Du nur Krieg spielen, weils im Hirn fehlt?
Ich will überhaupt nicht Krieg spielen. Aber was bleibt den übrig? Nichts tun?
Terroranschläge aus dieser Ecke werden weiter kommen. Dann immer noch nix tun? Geht uns ja nichts an? Ist ja in den USA? Wie war das denn mit Berlin und der Disco „La Belle“? Es kann eben auch jederzeit hier krachen, schon darum MÜSSEN wir etwas tun.
Willst du es nur nicht sehen, dass das alle westlichen Staaten treffen kann? Aus Angst?
Und genau aus dem Grund würde ich die Taliban in Afghanistan
entmachten. Denn so ein Umsturz in Pakistan kann jeden Tag
kommen, ob mit Amis oder ohne. Pakistans General/Präsident ist
ja auch erst 2 Jahre im Amt - durch einen Umsturz.Du - würdest - entmachten -.Grins. Die Amerikaner haben diese
Taliban mit 3 Mrd. Dollar erst ins Spiel gebracht. Na, dann
würd ich doch erstmal die Amerikaner entmachten. Damit nicht
irgenwelche neuen Terrosisten von den Amis gezüchtet werden.
Nicht an Symtomen rumdoktern.
Das stimmt so nicht. Die Taliban haben sich erst zu dem entwickelt was Sie sind, nachdem die USA Ihr Engagement für die Muddjahedin eingestellt haben.
Und ja, ich stehe zu dieser Meinung, wer sich mit diesem Regime befasst, kann es nur verdammen. Auch Deutschland musste von Hitler befreit werden…
Ach ja, und man muss an den Syntomen herumdoktern, sicherlich brauchts auch eine andere US Politik für den mittleren Osten. Aber damit allein ist es nicht getan.
Dann finde ich deine Entgleisung mit deinen Wünschen einfach
nur daneben.Bei manchen Leuten geht das mit dem Denken erst los, wenn man
tief in der Scheiße steckt. Siehe US-Amerikaner.
Stecken Sie denn tief in der Scheisse wegen der Anschläge? Ich glaube nicht.
Und nun mal generell, Winnie the Pooh (war das nicht der ängstliche Bär?):
Ich hab nichts dagegen, daß du anderer Meinung bist. Schließlich ist Meinungsfreiheit ein schützenswertes Gut.
Mich nevt nur die Art wie. Deine Ausdrucksweise ist unter aller Sau. Das ist der Stil von Leuten denen die Argumente ausgehen.
Also beherrsch dich mal besser, wenn du hier noch ernstgenommen werden willst.
Ich denke keinem hier - ob Gegner oder Befürworter - eines Rückschlags durch die Amerikaner, sind die Folgen egal. Da hat jeder Angst davor, was da nachkommen kann. Aber es ist einfach so, daß man deshalb die Augen nicht verschließen kann und deshalb so tuen will als wäre nichts passiert.
mfg Ivo
Ja, bitte mit Hirn 
Schon Jesus sagte in der Bibel, wer nicht für mich ist, der ist wider (gegen) mich.
Das ist eine alte, unumstößliche Weisheit, denk mal drüber nach.
Gruß
Rainer
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
gerechtigkeit ? na viel erfolg bei deren suche.
Verschiedene Wege…
Schon Jesus sagte in der Bibel, wer nicht für mich ist, der
ist wider (gegen) mich.
Beim Glauben mag das richtig sein - entweder man glaubt oder glaubt nicht. In der Politk jedoch, moegen zwei Leute das gleiche Ziel haben jedoch sehr verschiedene Ansichten, wie selbiges erreicht werden kann. Insofern ist die Aussage, „wer nicht mit uns ist, ist gegen uns“ etwas kritisch zu betrachten. Im Kontext der Rede und dessen, was sonst aus Washington verlautet, gesehen schliesse ich daraus, dass Bush aktive Unterstuetzung bei der militaerischen Bekaempfung der von den USA als Terroristen benannten Leute meint. Und ob das Problem des Terrorismus durch Bomben auf Afghanistan, wie es im Moment aussieht, geloest wird, ist zumindest fraglich. Man kann ja 'mal die Russen fragen, was die fuer Afghanistanerfahrungen gemacht haben. Genutzt hat’s jedenfalls nichts und niemandem.
Das ist eine alte, unumstößliche Weisheit, denk mal drüber
nach.
Beim Glauben ja - in der Politik nein. Dieser Aussage allgemeinen Wahrheitsgehalt zu schenken heisst alles nur Schwarz-Weiss zu sehen und gerade das sollte man nicht tun, das fuehrt naemlich nur zu Hass und Krieg, Verstaendigung und vernuenftige Loesungen sind nicht moeglich.
Ich will explizit nicht sagen, dass Terroristen nicht bestraft gehoeren und man nicht alle vernuenftigen Anstrengungen unternehmen sollte, Verbrechen zu verhindern und aufzuklaeren. Aber Voelkerrecht kennt auch kein Recht auf Rache.
Gruss
Ingo
PS: Sollte irgendwer sich jetzt meinen, meine politische Einstellung, Antiamerikanismus, oder sonstwas herauszulesen zu koennen - sei versichtert, dass das nicht moeglich ist. Flamming a la „Wie kannst Du nur…“ sind definitv unerwuenscht.
- Denkst Du, wenn wir nett zu den Taliban sind und sie in
Ruhe weiterleben (und bomben) lassen, dann würde sie das von
einem Unsturz in Pakistan abhalten ? Denke ich nicht.
Weißt Du, das die es waren? Die Amerikaner haben keinerlei Beweise, außer ihren Behauptungen, die sie oft und gerne wiederholen. Die Taliban (ohne deren System in Schutz zu nehmen) haben wohl auch nicht gebomt. Wer hat die Tabliban großgemacht?
- Den Kopf in den Sand zu stecken und zu sagen : „Wenn wir
uns raushalten passiert uns nichts“ ist blauäugig. Die Taliban
gehen bereits jetzt schon extrem agressiv vor. Wenn sie eine
Möglichkeit sehen, Pakistan unter ihre Kontrolle zu bringen,
dann werden sie das auch tun, wenn die Weltpolitik und
-öffentlichkeit raushält.
Ja, seit sie durch Pakistan und die Amerikaner massiv bedroht werden. Kann man niemandem verdenken, dass sie sich wehren.
B) daß, wenn ich irgendjemandem so etwas wünschen würde
- egal, ob er in verschiedenen Punkten meiner Meinung ist oder
nicht - dann müßte ich dringend mal darüber nachdenken, ob ich
noch alle in der Reihe habe. Ich finde so etwas unter aller
Sau und wenn man solche dummen Äußerungen hier postet,
dann denke ich disqualifiziert man sich damit zu einem
Großteil überhaupt als Gesprächspartner.
Vielleicht ist das daneben, wobei mich stört, dass es immer einen Teil von Leuten gibt, der andere aus Verantwortungslosigkeit und Dummheit ins Elend reißt. Denen kann man drastischer nicht klarmachen, worum es geht.
gruss
wl
… da ist jetzt auch nichts „gebacken“, dafür sind neue
Terrosisten (UCK) großgenmacht worden. dier haben sich bis vor
kurzem mit Rauschgifthandel ernährt. jetzt von CIA-Geld.Mag sein, aber warum? Weil die Europäer es ohne den großen
Bruder USA mal wieder nicht geschafft haben.
Was haben Sie geschafft? Ist die Gegend durch die Bomben befriedigt? Nein.
solange wir hier den Kopf in den Sand stecken und die ganze
Drecksarbeit die USA und GB machen lassen, dürfen wir uns
nicht wundern.
Gut, die Bundeswehr hat keine Bomben auf Jugoslawien geworfen. Aber da bin ich eher erleichtert.
Terroranschläge aus dieser Ecke werden weiter kommen.
Warum? Einfach so?
immer noch nix tun? Geht uns ja nichts an? Ist ja in den USA?
Wie war das denn mit Berlin und der Disco „La Belle“? Es kann
eben auch jederzeit hier krachen, schon darum MÜSSEN wir etwas
tun.
Nun ja, die passive Sicherheit verbessern hätte man schon vorher können. Meinst Du ehrlich, man kann alle Spinner vernichten? Wenn es NUR um Terroristen geht, dann ist das kaum möglich. Denk mal an die Giftgasanschäge in der Tokioter U-Bahn oder die Sprengung des Bürohauses in Ohio. Es gibt immer Spinner. Aber kaum jemand macht sich die Mühe, in ein anderes Land aufzubrechen und sich selbst mit Linienflugzeug und tausenden anderen umzubringen.
Willst du es nur nicht sehen, dass das alle westlichen Staaten
treffen kann? Aus Angst?
Willst Du nicht begreifen, warum sich jemand die Mühe macht, die Anschläge in NY oder Washington zu verüben, und nicht in Berlin, Paris oder London? Oder in allen gleichzeitig?
Du - würdest - entmachten -.Grins. Die Amerikaner haben diese
Taliban mit 3 Mrd. Dollar erst ins Spiel gebracht. Na, dann
würd ich doch erstmal die Amerikaner entmachten. Damit nicht
irgenwelche neuen Terrosisten von den Amis gezüchtet werden.
Nicht an Symtomen rumdoktern.Das stimmt so nicht. Die Taliban haben sich erst zu dem
entwickelt was Sie sind, nachdem die USA Ihr Engagement für
die Muddjahedin eingestellt haben.
Fakten sollte man zur Kenntnis nehmen:
http://www.multiline.com.au/~johnm/taliban.htm
Und ja, ich stehe zu dieser Meinung, wer sich mit diesem
Regime befasst, kann es nur verdammen. Auch Deutschland musste
von Hitler befreit werden…
Aehh, es gibt innere Angelegenheiten. Wenn hier jemand kommt und dich von der Demokratie für den Islam befreit, würdest Du dich auch bedanken. Und wehren. Ob man diese Länder unterstützt, fördert, steht auf einem anderen Blatt.
Ach ja, und man muss an den Syntomen herumdoktern, sicherlich
brauchts auch eine andere US Politik für den mittleren Osten.
Aber damit allein ist es nicht getan.
Oh, es gibt (vielleicht) übereinstimmung.
Stecken Sie denn tief in der Scheisse wegen der Anschläge? Ich
glaube nicht.
Nein, nicht wegen der Anschläge, sondern ihrer Nahost und sonstigen Politik. Überall auf der Welt. Wer viele Feinde hat, weiß hinterher auch nicht so genau, woher die Angriffe kommen.
Die USA behaupten, es wären die Taliban, ISraelis sagen, der Irakische Geheimdienst. Es hätten aber auch andere sein können.
(Um mit deinem geist zu urteilen: Wahrscheinlich jeder Böse!).
Und nun mal generell,… Deine Ausdrucksweise ist unter
aller Sau. Das ist der Stil von Leuten denen die Argumente
ausgehen.
Also beherrsch dich mal besser, wenn du hier noch
ernstgenommen werden willst.
Wen interessiert das? DU bist derjenige, der offensichtlich geschichtliche Zusammenhänge nicht kennt. Solange das so ist, werden mir die Argumente nicht ausgehen.
Ich denke keinem hier - ob Gegner oder Befürworter - eines
Rückschlags durch die Amerikaner, sind die Folgen egal. Da hat
jeder Angst davor, was da nachkommen kann. Aber es ist einfach
so, daß man deshalb die Augen nicht verschließen kann und
deshalb so tuen will als wäre nichts passiert.
Das macht auch keiner. Aber die Schlüsse sind wohl andere.
wl
… da ist jetzt auch nichts „gebacken“, dafür sind neue
Terrosisten (UCK) großgenmacht worden. dier haben sich bis vor
kurzem mit Rauschgifthandel ernährt. jetzt von CIA-Geld.Mag sein, aber warum? Weil die Europäer es ohne den großen
Bruder USA mal wieder nicht geschafft haben.Was haben Sie geschafft? Ist die Gegend durch die Bomben
befriedigt? Nein.
Na ja, es ist zumindest so, daß hier keine Massenhinrichtungen mehr stattfinden.
Sichererlich war da einiges gefaked was an Bildern um die Welt ging. Aber nicht alles.
Warum die USA ein Großalbanien bevorzugen ist mir allerdings auch unklar.
solange wir hier den Kopf in den Sand stecken und die ganze
Drecksarbeit die USA und GB machen lassen, dürfen wir uns
nicht wundern.Gut, die Bundeswehr hat keine Bomben auf Jugoslawien geworfen.
Aber da bin ich eher erleichtert.
Na das freut mich doch, Hauptasche du bist erleichtert. Hätten wir eben alle zugelassen, daß aller Albaner dort abgemurkst werden oder nach Albanien vertrieben werden? Wäre das der bessere Weg gewesen?
Es ist leicht gegen etwas zu sein. Ich hab allerdings noch nie ein Argument von dir gehört für irgend was. Nicht einen Lösungsvorschlag.
Terroranschläge aus dieser Ecke werden weiter kommen.
Warum? Einfach so?
Ja, einfach so. Der eingetrichterte Hass sitzt zu tief. Und gerade dass sich die USA aus der Ecke seit Bush ein bischen zurückgezogen haben dürfte das ganze eher noch fördern, denn auch die Arabische Welt weiss, daß eine Lösung des Palistinenser Problems nicht ohne die USA zustande kommen kann.
immer noch nix tun? Geht uns ja nichts an? Ist ja in den USA?
Wie war das denn mit Berlin und der Disco „La Belle“? Es kann
eben auch jederzeit hier krachen, schon darum MÜSSEN wir etwas
tun.Nun ja, die passive Sicherheit verbessern hätte man schon
vorher können. Meinst Du ehrlich, man kann alle Spinner
vernichten? Wenn es NUR um Terroristen geht, dann ist das kaum
möglich. Denk mal an die Giftgasanschäge in der Tokioter
U-Bahn oder die Sprengung des Bürohauses in Ohio. Es gibt
immer Spinner. Aber kaum jemand macht sich die Mühe, in ein
anderes Land aufzubrechen und sich selbst mit Linienflugzeug
und tausenden anderen umzubringen.
Tatsächlich eine Übereinstimmung.
Ja es wird immer Spinner geben die so was tun. Aber darf man zulassen, daß diese zu tausenden in Ausbildungscamps die Möglichkeit haben so was perfekt zu lernen?
Willst du es nur nicht sehen, dass das alle westlichen Staaten
treffen kann? Aus Angst?Willst Du nicht begreifen, warum sich jemand die Mühe macht,
die Anschläge in NY oder Washington zu verüben, und nicht in
Berlin, Paris oder London? Oder in allen gleichzeitig?
Dafür gibt es mehrere Gründe:
- Die USA sind aufgrund Ihrer Politik der Feind Nr. 1 in der Welt
- Die letzt Supermacht so zu treffen, beeidruckt weit mehr
- Die Kontrollen auf Inlandsflügen in den USA waren praktisch nicht vorhanden. Bei uns wäre das in dem Stil gar nicht möglich gewesen, weil bei uns wie bei jedem internationalen Flug streng kontrlliert wird.
Aber wer sagt dir, daß nicht als nächstes Amerikanische Einrichtungen in Deutschland dran sind? Wenn das US Konsulat in München in die Luft fliegt, erwischt es Freunde von mir gleich mit, die neben dran wohnen.
Willst du alle AMIS ausweisen?
Du - würdest - entmachten -.Grins. Die Amerikaner haben diese
Taliban mit 3 Mrd. Dollar erst ins Spiel gebracht. Na, dann
würd ich doch erstmal die Amerikaner entmachten. Damit nicht
irgenwelche neuen Terrosisten von den Amis gezüchtet werden.
Nicht an Symtomen rumdoktern.Das stimmt so nicht. Die Taliban haben sich erst zu dem
entwickelt was Sie sind, nachdem die USA Ihr Engagement für
die Muddjahedin eingestellt haben.Fakten sollte man zur Kenntnis nehmen:
http://www.multiline.com.au/~johnm/taliban.htm
Nehme ich zu Kenntnis, auch wenn hier gar nichts über die Entwicklung der letzten Jahre drin steht.
Und ja, ich stehe zu dieser Meinung, wer sich mit diesem
Regime befasst, kann es nur verdammen. Auch Deutschland musste
von Hitler befreit werden…Aehh, es gibt innere Angelegenheiten. Wenn hier jemand kommt
und dich von der Demokratie für den Islam befreit, würdest Du
dich auch bedanken. Und wehren. Ob man diese Länder
unterstützt, fördert, steht auf einem anderen Blatt.
Hat das Deutschland damals auch gesagt? Innere Angelegenheit?
Aber mal im Ernst: Der Rückhalt für dieses Regime im Land ist nicht sonderlich groß. Oder wie kommt es, das bereits vor den Anschlägen über 2 Mio Afghanen geflohen waren? Und jetz noch mal doppelt so viele auf der Flucht sind, wo Sie doch alle für Ihre Islamische Diktatur kämpfen sollten?
Wie kommt es, das die Taliban in Afghanistan gerade mal von 2 Staaten auf er Welt anerkannt sind? Und das nicht mal von Iran?
Ach ja, und man muss an den Syntomen herumdoktern, sicherlich
brauchts auch eine andere US Politik für den mittleren Osten.
Aber damit allein ist es nicht getan.Oh, es gibt (vielleicht) übereinstimmung.
Die gibt es, mann kann aber eben trotzdem nicht nichts tun.
Stecken Sie denn tief in der Scheisse wegen der Anschläge? Ich
glaube nicht.Nein, nicht wegen der Anschläge, sondern ihrer Nahost und
sonstigen Politik. Überall auf der Welt. Wer viele Feinde hat,
weiß hinterher auch nicht so genau, woher die Angriffe kommen.
Die USA behaupten, es wären die Taliban, ISraelis sagen, der
Irakische Geheimdienst. Es hätten aber auch andere sein
können.
Das stimmt schon. Dass es in den USA deshalb mal wieder „kracht“ hat mich daher auch nicht gewundert. Nur das Ausmaß. Insgeheim Respekt für so ein Organisationsgenie.
Aber wer es auch immer war wusste was danach unvermeidlich ist.
(Um mit deinem geist zu urteilen: Wahrscheinlich jeder Böse!).
Nein, nicht jeder „Böse“ und dass Sadam gejubelt hat ist nachvollziehbar. Wenn mir jemand jede woche Bomben in den Garten schmeissen würde, würde ich mich auch freuen über so was.
Trotzdem rechtfertigt nichts solche Anschläge auf Zivilisten. Die Beweggründe sind wenn man die US Politik betrachtet zwar nachvollziehbar, aber es rechtfertigt gar nichts.
Und nun mal generell,… Deine Ausdrucksweise ist unter
aller Sau. Das ist der Stil von Leuten denen die Argumente
ausgehen.
Also beherrsch dich mal besser, wenn du hier noch
ernstgenommen werden willst.Wen interessiert das? DU bist derjenige, der offensichtlich
geschichtliche Zusammenhänge nicht kennt. Solange das so ist,
werden mir die Argumente nicht ausgehen.
Ich kenne die geschichtlichen Zusammenhänge bestens. Aber diese rechtferigen keine solche Tat. Wie gesagt, auch wenn Sie die denkweise der Attentäter erklären.
Ich denke keinem hier - ob Gegner oder Befürworter - eines
Rückschlags durch die Amerikaner, sind die Folgen egal. Da hat
jeder Angst davor, was da nachkommen kann. Aber es ist einfach
so, daß man deshalb die Augen nicht verschließen kann und
deshalb so tuen will als wäre nichts passiert.Das macht auch keiner. Aber die Schlüsse sind wohl andere.
Drum ist es ja ein Dikussionsforum.
mgf Ivo
Denen kann man drastischer nicht klarmachen, worum es geht.
Reichspropagandaminister Goebbels dürfte auch so gedacht haben.
Kühle Umschläge…
Denen kann man drastischer nicht klarmachen, worum es geht.
Reichspropagandaminister Goebbels dürfte auch so gedacht
haben.
Das ist jetzt auch im Ton vergriffen…
Alle mal ein Bierchen (ersatzweise auch anderes kaltgetränk) einnehmen, und kühlt mal eure Hitzköpfe ab…
Gruß
Mike
Das ist verbale Nothilfe - und nicht im Zustand geistig höchster Erregung verfasst. winnie muss nur langsam wieder zurück auf den Boden kommen.
Was haben Sie geschafft? Ist die Gegend durch die Bomben
befriedigt? Nein.Na ja, es ist zumindest so, daß hier keine Massenhinrichtungen
mehr stattfinden.
… Massenhinrichtungen gabs erst nach Nato-Angriff. Ich will nicht behaupten, die Serben seien harmlos. Man kann aber eine Lage zuspitzen oder entspannen.
Sichererlich war da einiges gefaked was an Bildern um die Welt
ging. Aber nicht alles.
Warum die USA ein Großalbanien bevorzugen ist mir allerdings
auch unklar.
Das ist genau wie in Afghanistan: Der Zweck heiligt die Mittel. Erstmal die Gegend unter eigene Kontrolle bringen, dann weitersehen.
Na das freut mich doch, Hauptasche du bist erleichtert. Hätten
wir eben alle zugelassen, daß aller Albaner dort abgemurkst
werden oder nach Albanien vertrieben werden? Wäre das der
bessere Weg gewesen?
Jetzt wurden sie Serben vertrieben. Und nun? Übrigens galt international bis März 99 die UCK als Terroristen. Klar sind die Serben brutal und rücksichtslos. Man kann durch Isolierung aber offensichtlich eine Menge erreichen.
Es ist leicht gegen etwas zu sein. Ich hab allerdings noch nie
ein Argument von dir gehört für irgend was. Nicht einen
Lösungsvorschlag.
Ich wil mir keine Lösung anmaßen, aber die Bedenken zu den Vorschlägen klarmachen. Vielleicht mal zum Anschlag in den USA: Es war ein Terroranschlag gegen die USA. Sicherlich brutal und furchtbar. Aber selbst herbeibeschworen. Warum sollen wir uns also betroffen fühlen? - Jahrelang gabs immer nur Anschläge auf amerikanische Aussenvertretungen. Das war den Amis klar, das Risiko ging man ein. Jetzt hat es eine neue Qualität: Die Amerikaner werden auf ihrer Quasi-Insel angegriffen.
Und daher weht der Wind. Also neue Taktik. Es sei jetzt ein „Angriff gegen die zivilisierte Welt“. Als ob es nicht schon x-mal Terror gegeben hat (wen auch mit weniger Toten). Ergo sollen sich alle betroffen erkären und an die Seite der Amerikaner stellen.
Das Resultat ist klar. Alle werden auf die Politik der Amerikanert eingeschworen. Die können sich dann im namen aller unter der Fahne ‚Kampf dem Terror‘ alles erlauben. Bei neuen Terroranschlägen sind die ‚Verbündeten‘ viel leichetr zu erreichen als die USA, schützen sie also vor Anschlägen, in dem sie sie abfangen.
Terroranschläge aus dieser Ecke werden weiter kommen.
Warum? Einfach so?
Ja, einfach so. Der eingetrichterte Hass sitzt zu tief.
gerade dass sich die USA aus der Ecke seit Bush ein bischen
zurückgezogen haben dürfte das ganze eher noch fördern, denn
auch die Arabische Welt weiss, daß eine Lösung des
Palistinenser Problems nicht ohne die USA zustande kommen
kann.
Ja, weil die USA Israel unterstützen. Ohne diese Unterstützung wäre das Problem vemutl. lange gelöst. Klingt zynisch, und ist sicher komplizierter, aber dieser Konflikt ist die Grundlage allen Übels dort.
Tatsächlich eine Übereinstimmung.
Ja es wird immer Spinner geben die so was tun. Aber darf man
zulassen, daß diese zu tausenden in Ausbildungscamps die
Möglichkeit haben so was perfekt zu lernen?
Nein. Man muß trennen zwischen Spinnern und politisch motiviertem Terroristen. Die Spinner suchen sich das nächstbeste Ziel, der internationale Terrorist kämpft (wenn auch mit terroristischen Mitteln) für seine Idee/Glauben/Land. Und da liegt die Crux: Die Amerikaner haben sich soviel feinde gemacht, dass diese Terroristen überall herkommen könnten. Man kann Lager zerstören, Einzelen Umbringen oder auch ganze Zellen zwerstören. Das sind nur Symtome. Es wird immer neuen Hass hervorrufen. Wenn man sich umgedreht die Anmaßung eines Islamischen Landes vorstellt, in den USA die CIA zu bekämpfen, wird das klar.
- Die USA sind aufgrund Ihrer Politik der Feind Nr. 1 in der
Welt
ja.
- Die letzt Supermacht so zu treffen, beeidruckt weit mehr
naja. Wen ich Tod, bin, was solls?
- Die Kontrollen auf Inlandsflügen in den USA waren praktisch
nicht vorhanden.
… nein, deswegen macht sich keiner die Arbeit. Beweis: nach neuesten Kontrollen wurden tausende Taschenmesser etc. beschlgnamt, wäre also auch hier ohne weiteres möglich gewesen.
Aber wer sagt dir, daß nicht als nächstes Amerikanische
Einrichtungen in Deutschland dran sind? Wenn das US Konsulat
in München in die Luft fliegt, erwischt es Freunde von mir
gleich mit, die neben dran wohnen.
Willst du alle AMIS ausweisen?
Was hat das mit den ausweisen zu tun? Hast Du mal Amerikanische Botschaften in Asien oder wo auch immer gesehen. Reine Festungen. Da müßten sich die Amerikaner selber sagen: Warum immer wir? Da kann man sanft nachhelfen (wie das ja neuerdings auch schonmal angemahntr wird).
Fakten sollte man zur Kenntnis nehmen:
http://www.multiline.com.au/~johnm/taliban.htmNehme ich zu Kenntnis, auch wenn hier gar nichts über die
Entwicklung der letzten Jahre drin steht.
Nun ja, diese Entwicklung kann uns mit der UCK in Grtoßalbanien auch bevorstehen.
Aehh, es gibt innere Angelegenheiten. Wenn hier jemand kommt
und dich von der Demokratie für den Islam befreit, würdest Du
dich auch bedanken. Und wehren. Ob man diese Länder
unterstützt, fördert, steht auf einem anderen Blatt.Hat das Deutschland damals auch gesagt? Innere Angelegenheit?
Das war es für die Amerikaner bis 1944!! Und für alle anderen bis 1939! Das ist absolut der normalfall gewesen. Und niemand Bombardiert irgendwo, weil da vielleicht ein Regime an der Macht ist. Isolieren, dann bricht die Wirtschaft zusammen, der Rest regelt sich irgendwie.
Aber mal im Ernst: Der Rückhalt für dieses Regime im Land ist
nicht sonderlich groß. Oder wie kommt es, das bereits vor den
Anschlägen über 2 Mio Afghanen geflohen waren? Und jetz noch
mal doppelt so viele auf der Flucht sind, wo Sie doch alle für
Ihre Islamische Diktatur kämpfen sollten?
Da mußt du trennen. Es gibt immer eine schweigende Mehrheit. Es war auch nicht die Mehrheit der deutschen für Massenmord. Ob sie aber Islam wollen (eher wahrscheinlich) oder demokratie nach westlichem Vorbild (eher unwahrscheinlich), sollte man Ihnen überlassen.
Wie kommt es, das die Taliban in Afghanistan gerade mal von 2
Staaten auf er Welt anerkannt sind? Und das nicht mal von
Iran?
Ja, das sind extremisten. Deswegen überfällt der Iran nicht afghanistan. Aber hat eben auch keine Beziehungen dazu.
Ach ja, und man muss an den Syntomen herumdoktern, sicherlich
brauchts auch eine andere US Politik für den mittleren Osten.
Aber damit allein ist es nicht getan.Die gibt es, mann kann aber eben trotzdem nicht nichts tun.
Nein, das kann man sicher nicht. Aber wie gesagt - der Hauptbetroffene dieser Anschläge ist die USA, und sie sollten ihre Politik überdenken. Habe gerade gehört, Embargos gegen Indien und Pakistan aufgehoben. Auf einmal. Naja, wer selber an ABC -Waffen forscht kann es anderen nicht verbieten.
Das stimmt schon. Dass es in den USA deshalb mal wieder
„kracht“ hat mich daher auch nicht gewundert. Nur das Ausmaß.
Insgeheim Respekt für so ein Organisationsgenie.
Na, in diesne Kategorien denke ich nicht. Diese Leute waren aber augenscheinlich gebildet, aber offensichtlich vermeinten sie trotzdem, nichts zu verlieren zu haben, das irritiert.
Nein, nicht jeder „Böse“ und dass Sadam gejubelt hat ist
nachvollziehbar. Wenn mir jemand jede woche Bomben in den
Garten schmeissen würde, würde ich mich auch freuen über so
was.
Na also. Es geht mir auch nicht darum, Terroristen zu verharmlosen, aber zu verstehen (soweit das geht).
Trotzdem rechtfertigt nichts solche Anschläge auf Zivilisten.
Die Beweggründe sind wenn man die US Politik betrachtet zwar
nachvollziehbar, aber es rechtfertigt gar nichts.
Richtig.
Ich kenne die geschichtlichen Zusammenhänge bestens. Aber
diese rechtferigen keine solche Tat. Wie gesagt, auch wenn Sie
die denkweise der Attentäter erklären.
OK, aber dieser Denkweise muss jetzt der Boden entzogen werden. Und in die Richtung sollte man weiterdenken (neben der passiven Sicherheit wie Visavergabe, Flugzeuge, etc.) QWarum sind sich die islamischen Staaten gegen den Westen so einig? Wegen dem Israel-Palästinenser-Konflikt. Ist der gelöst, könnte man wahrscheinlich eine Menge Entspannung - und damit weniger Gefahr- erreichen, als mit irgendeinem Kriegsakt.
gruss
wl
ja, die usa unterstützt israel und die juden, und den zionismus.
das hat die usa schon in den zwanziger und dreissigern getan, als es noch kein israel gab, und die russen die juden verfolgt haben, und eben diese in die emigration getrieben haben, zb. in die usa.
von daher gibt es ein beziehungsgeflecht. richtig.
deiner darstellung, das problem wäre gelöst, wenn die usa den israelis keine unterstützung geben würden, stimme ich zu.
man hätte die juden ein zweites mal vernichtet, es zumindest versucht.
die usa haben einen ganz entscheidenden beitrag dazu geleistet,
eben diese neuerliche schweinerei zu verhindern. ich gehöre zu denen - die allen grund haben, eben dafür dankbar zu sein.
das mal dazu.
wenn einigen damen und herren arabern - oder ihnen nahestehenden
menschen nicht ganz so gefällt, dass es jetzt einen staat gibt, der sich israel nennt, dann mögen die sich doch bitte an die briten wenden, die sie, als es gegen die türken ging, angelogen haben, nicht wissend, dass den juden von deren seite eine rückkehr zugesichert wurde.
patria israel
tom
Das ist schon 2000 Jahre her
also lägst(!) überholt
SAN
„der sich sicher ist das Jesus (wenn überhaupt existent) bereits fundierte Kenntnisse über Atomwaffen,Weltkriege und ihre Folgen
hatte (weswegen er also jederzeit als Authorität rezitiert werden sollte)“
ja, die usa unterstützt israel und die juden, und den
zionismus.
das hat die usa schon in den zwanziger und dreissigern getan,
als es noch kein israel gab, und die russen die juden verfolgt
haben, und eben diese in die emigration getrieben haben, zb.
in die usa.von daher gibt es ein beziehungsgeflecht. richtig.
deiner darstellung, das problem wäre gelöst, wenn die usa den
israelis keine unterstützung geben würden, stimme ich zu.
man hätte die juden ein zweites mal vernichtet, es zumindest
versucht.
Ja. Und das ist ja das Problem. Israel soll nicht vernichtet werden. Aber es sollte doch möglich sein, eine Lösung zu finden. 95 war man auf bestem Wege. Wieso kann diese Politik nicht fortgeführt werden? Bei den Arabern hat sich nicht viel verändert . Verändert hat sich die Politik Israels, man setzt wieder auf die besetzten Gebiete. Das das böses Blut bringt, ist doch klar. Und hier -könnte- man schon lange von außen einwirken. Diet teilung oder gemiensame Verwaltung Jerusalems liegt schon seit Ewigkeiten auf dem Tisch.
Und neuerdings ist ja der Wille von beiden Seiten erheblich größer. Auf Druck der Amerikaner (die ja nunmal Israel finanzieren). Haette früher kommen müssen. Die Besiedlung (höflich gennant) hätte gleich im Ansatz verhindert werden müssen.
wenn einigen damen und herren arabern - oder ihnen
nahestehenden
menschen nicht ganz so gefällt, dass es jetzt einen staat
gibt, der sich israel nennt, dann mögen die sich doch bitte an
die briten wenden, die sie, als es gegen die türken ging,
angelogen haben, nicht wissend, dass den juden von deren seite
eine rückkehr zugesichert wurde.
alles richtig, aber schon die Idee, gerade inmitten des arabischen Lager diesen Staat zu errichten, war sicher wenig hilfreich. … ich denke, wenn die Israelis den Palästinenserstaat zulassen würden, würde es zwar noch eine Weile wegen der Zersplitterung der Palästinenser Terror geben, aber das würde abebben.
gruss
wl
ja , die israelis haben gebiete besetzt, nach den kriegen 48
und ff, ist das auch ok.
die verteidigung des eigenen landes liegt in der prävention.
----> ja, die juden hätte man natürlich auch in deutschland
ansiedeln können, und ihnen dort die möglichkeit geben
können, sich zu assimillieren.
-----> zur stätte der vernichtung hätten sie es dann nicht ganz
so weit gehabt, um zu sehen, wo ihre angehörigen
durch die öfen geschoben worden sind.
-----> geteilte stadt : aha. hatten wir in berlin auch.
-----> die araber, die plo und sonst wer sollen sich doch
den rat für ihr weiteres vorgehen von denn holen,
die sie stark gemacht haben, den komumnisten.
-----> und die sind, lieber winnie, auch gescheitert.
die juden ------ nie.
tom
Du übersiehst eins: Die Menschen haben sich kein bißchen geändert, nur die Waffen.
Gruß
Rainer
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Rainer,
Schon Jesus sagte in der Bibel, wer nicht für mich ist, der
ist wider (gegen) mich.
das stimmt zwar, aber er sagte bei einer anderen Gelegenheit:
„Wer nicht gegen uns ist, der ist für uns.“
(Vergleiche Luk.9,50 -> Luk.11,23)
Es kommt immer auf die Umstände an. Also bitte die Zitate im Kontext betrachten.
Ich denke, im Falle USA sollte man erst prüfen, was die da drüben planen, bevor man seine bedingungslose Unterstützung beteuert.
Gruss Harald
… und so nicht,
… und das ist dir doch auch klar. Es gibt keinen „Endsieg“ (mir ist klar, dass das für Juden eine andere bedeutung hat. verstehe es bitte im Sinne des Wortes). Man muß IMMER dem Gegner/Rivalen das Gesicht/ein Schlupfloch lassen, damit er dass Gesicht waren kann.
die verteidigung des eigenen landes liegt in der prävention.
… Ja, aber nicht darin, auf fremdem Gebiet Stützpunkte zu errichten.
----> ja, die juden hätte man natürlich auch in
deutschland
ansiedeln können, und ihnen dort die möglichkeit geben
können, sich zu assimillieren.
-----> zur stätte der vernichtung hätten sie es dann nicht
ganz
so weit gehabt, um zu sehen, wo ihre angehörigen
durch die öfen geschoben worden sind.
Ja, alles richtig, aber deswegen hat man keinen anspruch auf ein fremdes Land.
-----> geteilte stadt : aha. hatten wir in berlin auch.
Ja, war eine schwierige Lösung, ging aber 40 Jahre gut.
Mit allen Lösungen, die Jerusalem allein für Israel beanspruchen, wirrst Du Terror ernten. Das ist wohl klar. Wie stellst Du Dir das vor? Das die Araber auf ihr Heiligtum verzichten? Warum dann nicht die Juden?
-----> die araber, die plo und sonst wer sollen sich doch
den rat für ihr weiteres vorgehen von denn holen,
die sie stark gemacht haben, den komumnisten.
Nunja, darin liegt eins der Probleme: Die Amerikaner unterstützen Israel, wer unterstützt die palästinenser?
-----> und die sind, lieber winnie, auch gescheitert.
die juden ------ nie.
Was soll das? Meinst Du mit Hass und Drohgebärden wirst Du das Land befrieden? Dräng die Palästinenser in die Ecke, und du wirst terror ernten. War alles schon da. Ist übrigens mit fast allen Völkern so. Eben waren die Juden schon vernichtet. Jetzt nie. Lass es. Beantworte lieber, warum es nach Perez Tod nichtweiterging mit dem friedensprozeß. Und warum man nicht dahin zurück kann.
gruss
wl