Aber Voelkerrecht kennt auch kein Recht auf Rache.
Hier geht auch im Voelkerrecht welches seitens der UNO, samt 118 Staaten der OAS der USA im Handeln zugestehen.
Selten waren sich derart viele Menschen und Staaten so einig - nach diesem unglaublichen Verbrechen
Und:
Die UNO zudem BIN LADENS Auslieferung von den kriminellen Drogen-Dealern TALIBAN verlangt.
Bye
dizar
mal völlig egal was ich von Inhalt dieser Rede halte.
Bush hat erstens gute Berater und gute Redenschreiber.
Außerdem hat er die Rede in sachen Mimik ung Gestig gut
rübergebracht.Wächst er gar mit seinem Amt? Das gabs beim Bundeskohl damals
ja auch…
Klasse der Bush…waechst …und ist allerbestens beraten.
Ausserdem stehen die UNO geschlossen sowie die NATO vollkommen , 118 OAS -Staaten dto hinter den USA.
( nur hier stehen viele Abseits, warum wohl, hmm ? Darf ich mal raten? Glauben an einen Film, und Bin Laden sein Maerchenonkel…! )
Bye
dizar
Aber Voelkerrecht kennt auch kein Recht auf Rache.
Hier geht auch im Voelkerrecht welches seitens der UNO, samt
118 Staaten der OAS der USA im Handeln zugestehen.
Ich muss zu dumm sein, diesen Satz nicht zu verstehen. Bitte klaer mich auf.
Selten waren sich derart viele Menschen und Staaten so einig -
nach diesem unglaublichen Verbrechen
Die UNO zudem BIN LADENS Auslieferung von den kriminellen
Drogen-Dealern TALIBAN verlangt.
Das beides rechtfertigt keine weiteren Verbrechen. Zumal die Drahtzieher im Zweifelsfall in tiefen Bunkern sich verschanzen oder in irgendwelchen afghanischen Bergen untertauchen. Das haben die ja 20 Jahre geuebt. Die Leute, die es treffen wird, werden sicher eine ganze Menge Zivilisten sein, die ihre Ruinen, die 'mal Haueser waren, bei grossflaechigen Bombardements und Marschflugkoerperbeschuss nochmals umgefluegt bekommen (was man ja z.Z. befuerchten muss).
Ich sage nicht, dass Bin Laden nicht zur Rechenschaft gezogen werden soll. Die Frage ist nur, ob das durch den Einsatz von 300 Kampfjets etc gewaehrleistet wird. Wenn sie ihn wollen, so sollen sie eine Spezialeinheit mit Apaches schicken und ihn holen, wo er auch steckt.
Der angemessene Gerichtshof waere allerdings der internationale Gerichtshof in Den Haag und nicht irgendein Verfahren in den USA.
Ingo
Da sind wir sicher einer Meinung, die Dimension des Attentates
ist aber neu, Massenmord zur Durchsetzung einer Doktrin hat es
meines Wissens noch nicht gegeben.
Dass Amerika darauf nicht vorbereitet war, ist klar, damit
hatte niemand gerechnet, solche Brutalität war vorher nicht
denkbar.
Tag Rainer -
Massenmord zur Durchsetzung einer Doktrin ist so alt wie die Welt. Und der Dünkel einer Großmacht, die weder auf Flüstern, Zureden, Hilferufe hörte, konnte offenbar nur mit einem Schrei erschüttert werden.
Und Unrecht leiden tut allemal mehr weh, als Unrecht tun.
Wenn man es distanziert betrachtet, ist die Brutalität des Vorgehens auf beiten Seiten groß. Nur die Mittel sind jeweils den Möglichkeiten angepaßt. Ökonomischer Druck, ökologischer Egoismus, ideologische Borniertheit und politischer Zwang werden wohl von den Betroffenen nicht als weniger brutal empfunden.
Die Opfer sind auf beiden Seiten zu beklagen.
Noch hätte die USA die Möglichkeit zu sagen „Laß doch binLaden und die Taliban von ihren eigenen Teufeln holen, wir setzen unsere Möglichkeiten dafür ein, den Flüchtlingen Nahrung zu geben, ihren Kindern Schulen und allen zusammen medizinische Hilfe“. Das könnte ihr Ansehen auch in den islamischen Ländern erheblich verbessern.
Wenn sie all die korrupten Politiker, die sie aus macht- oder geldpolitischen Zwecken bisher unterstützten, fallenließen, damit deren Völker sie verjagen könnten, könnten sie mehr für die Sicherheit der Welt tun als durch tonnenweise Granaten.
Wenn sie auch nur einen Bruchteil der Gedanken, die sie auf Markt und Macht verwenden, auf die Balance unserer Umwelt richten würden, könnte man sie als Wohltäter der Menschheit ansehen.
Nur - den großen Reibach kann man mit all diesen Dingen nicht machen. Und man müßte schon etwas mehr über die Zusammenhänge der Welt nachdenken.
Besten Gruß
Eckard.
Klasse der Bush…waechst …und ist allerbestens beraten.
Kein Widerspruch. Beraten ist er bestens…
Ausserdem stehen die UNO geschlossen sowie die NATO vollkommen
, 118 OAS -Staaten dto hinter den USA.
Dort sind es auch jeweils nur Teile der Bevölkerung, gib dich da mal kener Illusion hin.
( nur hier stehen viele Abseits, warum wohl, hmm ? Darf ich
mal raten? Glauben an einen Film, und Bin Laden sein
Maerchenonkel…! )
wie schon gesagt: Überall hat ein Teil der Bevölkerung eine andere Meinung.
Bei uns wird das ganze nur so hoch gehalten, da wir
a) Meinungsfreiheit haben
b) Deutschland nicht gerade Kriegserfahren ist.
selbst in Staaten wie GB wo die Zustimmung bei 2/3 der Bevölkerung da ist und ein Einsatz eigener Truppen gefordert wird - ist ja auch kein Wunder, denn man hat ja auch schon Krieg um völlig unwichtige Inseln geführt - sollte man sehen, daß immerhin 1/3 dagegen ist.
Das soll kein Satement gegen einen Militärschlag sein. Aber ein bischen mehr objektivität kann nicht schaden.
mfg Ivo
[…]
Nun ja, es scheint wohl Beweise zuu geben. Diese werden nach
schlechten Erfahrungen der USA mit der Bekanntgabe
nachrichtendienstlicher Erkenntnisse, wohl kaum der
Öffentlichkeit präsentiert zu werden.Was wäre daran schlimm, wenigstens einmal klar zu sagen, dass
man für diesen konkreten Fall auch ebenso konkrete Beweise in
der Hand hält und diese (unter dem Siegel der gebotenen
Verschwiegenheit) auch bereit ist zu präsentieren, damit OBL
schlicht ausgeliefert würde? Erst wenn das nicht fruchtet,
sollte man mit dem schießen anfangen. Aber bisher ist wohl
auch zumindest CNN-wirksam nocht nichts gelaufen.
Ich kanns mir schon denken. Aber würdest du was davon Erfahren? Niemals. Also würdest du weiter nach beweisen verlangen.
Außerdem: Glaubst du wirklich, daß die Taliban Bin Laden ausliefern würden, selbst mit Beweisen?
[…]
Einen Blankoscheck fände ich auch falsch. Dies ist aber auch
nicht der Fall. Über den Einsatz deutscher Truppen muss nach
geltendem Recht immer noch der Bundestag abstimmen.
Ganz so einfach wird es also nicht…Es sei denn, es wäre „Gefahr im Verzug“. Man munkelt ja, dass
irgendwelche KSK-Truppen bereits in Pakistan seien. Ob das
stimmt, weiss ich natürlich genauso wenig, wie ihr.
Da hagelt es Dementis. Sicher ist aber, daß diese zur Verlegung bereit stehen um Geiseln zu befreien und die Botschaft in Pakistan zu schützen.
Dennoch finde ich es in gewisser Weise arogant, wie hier
gesagt wird „sicher, unschuldige Opfer wird es immer geben.
Muss halt …“ Wie würdet ihr das denn finden, wenn man eure
Familie „ausrottet“, weil ihr in der Nähe eines
Mafia-Gangsters gelebt habt, der euch womöglich sogar noch
jahrelang Schutzgeld abgepresst hat?
Das ist nicht arogant sondern realistisch.
Es handelt sich um ein Szenario das auf alle Fälle eintreten wird. Jeder Luftschlag der letzten Jahre hat auch zivile Opfer gefordert.
Jedes einzele dieser Opfer ist bedauernswert. Aber gibt es deshalb keine?
So ähnlich ist doch die Situation in Afghanistan. Die
Bevölkerung wird in einem seit Jahrzehnten andauernden Krieg
zerrieben und hat sich mit dem beknackten Taliban-Regime
herumzuschlagen. Und nun werden sie (vermutlich) auch noch von
den Amis als Kollateralschäden verbucht. Na toll.
Oh ja, da haben wir wieder dieses Unwort des Jahres. Leider.
mfg Ivo
Aber Voelkerrecht kennt auch kein Recht auf Rache.
Hier geht auch im Voelkerrecht welches seitens der UNO, samt
118 Staaten der OAS der USA im Handeln zugestehen.Ich muss zu dumm sein, diesen Satz nicht zu verstehen. Bitte
klaer mich auf.
Die UNO vertritt auch das Voelkerrecht
Ebenso alle OAS-Staaten.
Selten waren sich derart viele Menschen und Staaten so einig -
nach diesem unglaublichen VerbrechenDie UNO zudem BIN LADENS Auslieferung von den kriminellen
Drogen-Dealern TALIBAN verlangt.
Das beides rechtfertigt keine weiteren Verbrechen.
Wer Verbrecher jagt - so auch die UNO - ist KEIN Verbrecher…wo hast du denn den Unsinn her?
Zumal die
Drahtzieher im Zweifelsfall in tiefen Bunkern sich verschanzen
oder in irgendwelchen afghanischen Bergen untertauchen. Das
haben die ja 20 Jahre geuebt. Die Leute, die es treffen wird,
werden sicher eine ganze Menge Zivilisten sein, die ihre
Ruinen, die 'mal Haueser waren, bei grossflaechigen
Bombardements und Marschflugkoerperbeschuss nochmals
umgefluegt bekommen (was man ja z.Z. befuerchten muss).
Mann ! Du tust so , als wenn die Amis DAS nicht wuessten…spaetestens nach Putin’s Besuch in den USA - und nun 3 Tage in D - der sicher intern natuerlich - auf die Probleme der 100.000 Russen und 15.000 Toten eingehen wird.
ABER:
12 Jahre Krieg dagegen bringt riesige Erfa’s samt geografische Kenntnisse…wie PUTIN grade in Berlin sagte: Alle Unterstuetzung der eigentlichen Regierung der Nordallianz.
UND: Die Amis stehen ja schon im Taschkent und Urbistan…natuerlich nur wg. Putins OK - und kreisen Afghanistan’s Drogen-Mafia die TALIBAN regelrecht ein.
Die D’s -UK’s, Japaner,NATO…etc weiter kommen auch noch.
Nachdem nun auch Saudi-Arabien ALLE TALIBAN -Verbindungen kappte,steht nur noch Pakistan diplomatisch zu denen.
Ich sage nicht, dass Bin Laden nicht zur Rechenschaft gezogen
werden soll. Die Frage ist nur, ob das durch den Einsatz von
300 Kampfjets etc gewaehrleistet wird. Wenn sie ihn wollen, so
sollen sie eine Spezialeinheit mit Apaches schicken und ihn
holen, wo er auch steckt.
Ja DANN schau mal endlich WAS BUSH, RUMSFELD, Powell exact dazu sagten…auch der Japan-President der grade bei BUSH ist:
Ausraeuchern auf allen Wegen mit allen Methoden: Nichts wie ueblich bisher.
Ein Longran!
Der angemessene Gerichtshof waere allerdings der
internationale Gerichtshof in Den Haag und nicht irgendein
Verfahren in den USA.
Falsch: Die Verbrechen der Terroristen sind in den USA passiert- DORT gehts auch hin.
Bye
dizar
… und das ist dir doch auch klar. Es gibt keinen „Endsieg“
(mir ist klar, dass das für Juden eine andere bedeutung hat.
verstehe es bitte im Sinne des Wortes). Man muß IMMER dem
Gegner/Rivalen das Gesicht/ein Schlupfloch lassen, damit er
dass Gesicht waren kann.die verteidigung des eigenen landes liegt in der prävention.
… Ja, aber nicht darin, auf fremdem Gebiet Stützpunkte zu
errichten.
------- > ja eben doch. sorry.
----> ja, die juden hätte man natürlich auch in
deutschland
ansiedeln können, und ihnen dort die möglichkeit geben
können, sich zu assimillieren.
-----> zur stätte der vernichtung hätten sie es dann nicht
ganz
so weit gehabt, um zu sehen, wo ihre angehörigen
durch die öfen geschoben worden sind.Ja, alles richtig, aber deswegen hat man keinen anspruch auf
ein fremdes Land.
-----> du weisst es selbst winnie, palästina war immer jüdisch
-----> geteilte stadt : aha. hatten wir in berlin auch.
Ja, war eine schwierige Lösung, ging aber 40 Jahre gut.
Mit allen Lösungen, die Jerusalem allein für Israel
beanspruchen, wirrst Du Terror ernten. Das ist wohl klar. Wie
stellst Du Dir das vor? Das die Araber auf ihr Heiligtum
verzichten? Warum dann nicht die Juden?
-----> ein konsens wäre jedem lieber, der sich dafür interessiert, oder eine beziehung dazu hat. gleicht der quadratur des kreises. bliebe noch die mauer. wäre aber auch nur zeitlich eine lösung.
-----> die araber, die plo und sonst wer sollen sich doch
den rat für ihr weiteres vorgehen von denn holen,
die sie stark gemacht haben, den komumnisten.Nunja, darin liegt eins der Probleme: Die Amerikaner
unterstützen Israel, wer unterstützt die palästinenser?
------> die, die si unterstützt haben, aus u.a. strategischen gesichtspunkten, gibt es in dieser form nicht meht , die kommunisten.
-----> und die sind, lieber winnie, auch gescheitert.
die juden ------ nie.Was soll das? Meinst Du mit Hass und Drohgebärden wirst Du das
Land befrieden? Dräng die Palästinenser in die Ecke, und du
wirst terror ernten. War alles schon da. Ist übrigens mit fast
allen Völkern so. Eben waren die Juden schon vernichtet. Jetzt
nie. Lass es. Beantworte lieber, warum es nach Perez Tod
nichtweiterging mit dem friedensprozeß. Und warum man nicht
dahin zurück kann.
-----> das judenvernichtungsprogramm deutschlands muss ich dir - die zeit des hitlerfaschismus betreffend - nicht erklären.
vernichten konnte man sie nie, im gegenteil, man hat nach ende des holocaust nach möglichkeiten gesucht, dieses problem der assimilierung der juden an anderer stelle zu lösen. mit - dem gebotenen erfolg.
und das lassen sich die juden nun mal nicht mehr nehmen, und sehen ihr heil in der vorwärtsstrategie. für mich legitim.
die engländer haben die araber verraten. …
mir scheint, sorry, mir scheint, arafat hat seinen haufen nicht mehr im griff, und von daher steht er als ohnmächtiger den dingen zunehmend hilflos gegenüber, da ohne einfluss - und somit ohne einfluss auf den friedensprozess, den sich glaube ich jeder wünscht…
tom
gruss
wl
falsch.
… Ja, aber nicht darin, auf fremdem Gebiet Stützpunkte zu
errichten.------- > ja eben doch. sorry.
das ist anmaßend.
-----> du weisst es selbst winnie, palästina war immer
jüdisch
und mindestens genauso arabisch. Hätte nicht irgendein Schreiberling dahergefaselt, wäre keiner auf die Idee gekommen, massenweise in Palästina einzufallen. Ein Recht erwächst daraus nicht.
-----> ein konsens wäre jedem lieber, der sich dafür
interessiert, oder eine beziehung dazu hat. gleicht der
quadratur des kreises. bliebe noch die mauer. wäre aber auch
nur zeitlich eine lösung.
das ist doch wohl egal.
vernichten konnte man sie nie, im gegenteil, man hat nach ende
des holocaust nach möglichkeiten gesucht, dieses problem der
assimilierung der juden an anderer stelle zu lösen. mit - dem
gebotenen erfolg.
Leider ohne Erfolg. Assimiliert haben sie sich nicht! Was nicht an allein an den Juden liegt, sondern eher daran, dass sie sich gerade Palästina ausgesucht haben. Vielleicht wäre Bayern besser gewesen?
und das lassen sich die juden nun mal nicht mehr nehmen, und
sehen ihr heil in der vorwärtsstrategie. für mich legitim.
die engländer haben die araber verraten. …
Wer was verraten hat, spielt doch keine Rolle. Ein Anspruch auf fremdes Land erwächst doch daraus nicht.
mir scheint, sorry, mir scheint, arafat hat seinen haufen
nicht mehr im griff, und von daher steht er als ohnmächtiger
den dingen zunehmend hilflos gegenüber, da ohne einfluss - und
somit ohne einfluss auf den friedensprozess, den sich glaube
ich jeder wünscht
Nein, es ist umgekehrt. Arafat steht immer noch da, wo er beim Tod Rabins war, Israel hat sich verändert, und die Lage ist eskaliert.
Gruss
wl
wieso?
Hi Winnie,
und mindestens genauso arabisch. Hätte nicht irgendein
Schreiberling dahergefaselt, wäre keiner auf die Idee
gekommen, massenweise in Palästina einzufallen. Ein Recht
erwächst daraus nicht.
kannst Du das erklären?
Von welchem Schreiberling sprichst Du?
Gruss Harald
ist leider alles aus dem gleichgewicht gekommen. er hat das nötige händchen gehabt, im friedensprozess was voran zu bringen, was netanjahu später nie vergönnt war.
tragik: es war ein jude, der das heraufbeschworen hat.
und da kann man heute noch einen hals bekommen.
Von welchem Schreiberling sprichst Du?
Gruss Harald
Hier ein bisschen Hintergrund:
http://www.swr2.de/israel/land_leute/zyonidee/
gruss
wl
Danke
Danke Winnie,
Hier ein bisschen Hintergrund:
http://www.swr2.de/israel/land_leute/zyonidee/
Theodor Herzl ist mir natürlich bekannt.
Aber glaubst Du, dass er daran „schuld“ ist, dass es heute einen Staat Israel gibt?
Gruss Harald
Theodor Herzl ist mir natürlich bekannt.
Aber glaubst Du, dass er daran „schuld“ ist, dass es heute
einen Staat Israel gibt?
Schuld … Schuldzuweiseungen helfen nicht weiter, jede Überlegung ist erlaubt, ob ihre Umsetzung moralisch und ethisch vertretbar ist, steht auf einem anderen Blatt. Die Zionisten haben sich Palästina auserkoren, na gut, aber Vorrecht haben doch wohl die, die da bisher gelebt haben, oder? Ergo: Der Konflikt ist hausgemacht.
gruss
wl
Ursachen
Hallo Winnie,
Schuld … Schuldzuweiseungen helfen nicht weiter,
so war das nicht gemeint.
Ich wollte nur darauf hinweisen, dass es nicht Herzl war, der die Idee des Zionismus gehabt hat.
Schon vor ihm hat Moses Hess diese Idee zu Papier gebracht.
Und David Ben Gurion sagte: „Die Bemühungen um eine nationale Wiedergeburt des jüdischen Volkes in der alten Heimat sind viel älter als die Werke von Hess und Herzl.“
Ergo: Der Konflikt ist hausgemacht.
nicht ganz 
Da haben Engländer, Amis und Russen auch noch mitgemischt.
Gruss Harald