Däubler-Gmelin (SPD) Bush-Vergleich mit Hitler ?

Politik Inlandspolitik allgemein
1

Hallo,

hat sie oder hat sie nun nicht. Zuerst pöbelt der Linke Thierse gegen Bush und nun soll nach Darstellung des „Schwäbischen Tagblattes“ die SPD-Ministerin Däubler-Gmelin in einer Sitzung mit Gewerkschaftsfunktionären Bush mit Hitler verglichen haben. Die Ministerin bestreitet den Vorwurf. Der Redakteuer bleibt bei seiner Darstellung.

Ist dieser Regierung eigentlich jedes Mittel der Verleumdung und Diffamierung recht um an der Macht zu bleiben, das frage ich. Reicht nicht aus, dass man in DE Kriegsangst schürt und mit der Angst skrupellos auf Stimmenfang geht. Ulbricht und Chrutschow grüssen die SPD.

Gruss Günter

2

Hallo Günter,

hat sie oder hat sie nun nicht. Zuerst pöbelt der Linke
Thierse gegen Bush und nun soll nach Darstellung des

Falls Du was gegen Pöbeln hast, dann laß es doch einfach mal.
Ich weiß auch nicht, wo Du den „linken Thierse“ gefunden hast. Nicht jeder ist links, der der CDU berechtigte Strafgelder auferlegt.

„Schwäbischen Tagblattes“ die SPD-Ministerin Däubler-Gmelin in
einer Sitzung mit Gewerkschaftsfunktionären Bush mit Hitler
verglichen haben. Die Ministerin bestreitet den Vorwurf. Der
Redakteuer bleibt bei seiner Darstellung.

Sollte Däubler-Gmelin eine solche Äußerung getätigt haben, dann ist sie ebenso zu verurteilen, wie Kohls Thierse-Angriff … den Du in Deiner Niebelungen-Treue so gerne mit „seit 1945“ zu umschiffen versuchst.

Ist dieser Regierung eigentlich jedes Mittel der Verleumdung
und Diffamierung recht um an der Macht zu bleiben, das frage
ich.

Komm mal wieder runter. Es ist doch klar, daß die Günter-unterstützen-verbal-Ausfallenden die Macht übernehmen sollen.

Reicht nicht aus, dass man in DE Kriegsangst schürt und
mit der Angst skrupellos auf Stimmenfang geht. Ulbricht und
Chrutschow grüssen die SPD.

Ich hab es so verstanden, daß Bush die Wurzel der Kriegsangst ist. Und Stoiber jeder Tag einen neuen Haken schlägt, um allen Seiten gerecht zu werden und sich damit als außenpolitischer Rohrkrepierer profiliert.

Interessieren würde mich noch Deine fundierte Abhandlung über Ulbricht, Chrutschow und SPD.

Gruß RaRo

3

link, o.T.
http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarticl…

4

Hallo RaRo,

Falls Du was gegen Pöbeln hast, dann laß es doch einfach mal.
Ich weiß auch nicht, wo Du den „linken Thierse“ gefunden hast.
Nicht jeder ist links, der der CDU berechtigte Strafgelder
auferlegt.

Was hat das Eine mit dem Anderen zu tun. Wenn Kohl und Co derartigen Mist bauen, kritisiert niemand Thierse.

„Schwäbischen Tagblattes“ die SPD-Ministerin Däubler-Gmelin in
einer Sitzung mit Gewerkschaftsfunktionären Bush mit Hitler
verglichen haben. Die Ministerin bestreitet den Vorwurf. Der
Redakteuer bleibt bei seiner Darstellung.

Sollte Däubler-Gmelin eine solche Äußerung getätigt haben,
dann ist sie ebenso zu verurteilen, wie Kohls Thierse-Angriff
… den Du in Deiner Niebelungen-Treue so gerne mit „seit
1945“ zu umschiffen versuchst.

Meine Nibelungen-Treu gab es nie. Ich stehe zu meiner jetzigen politischen Haltung, zu der vor der letzten Wahl und zur Entscheidung 1998 angesichts der Vorgänge in der CDU dort die SPD zu wählen. Ich umschiffe mit „seit 1945“ die Aussage nicht. Was Kohl erklärt, habe ich nicht zu bestätigen oder zu verwenden. CDU-Mitglieder haben eine eigene Meinung, die Ihnen die Parteispitze nicht vorgeben muss. Wir denken mit und denken nach.

Ganz abgesehen davon, dass ich der Meinung bin, dass wir nach 1945 eine andere staatliche Form wie bis zum Kriegsende hatten. Auf Grund dessen kann Thierse nur während der Existenz der Bundesrepublik DE als der parteipolitisch einseitigste Bundestagspräsident genannt werden. Ämter des Dritten Reiches können aus meiner Sicht nicht mit Ämtern unseres jetzigen Verfassung und staatlichen Ordnung verglichen werden.

Ist dieser Regierung eigentlich jedes Mittel der Verleumdung
und Diffamierung recht um an der Macht zu bleiben, das frage
ich.

Komm mal wieder runter. Es ist doch klar, daß die
Günter-unterstützen-verbal-Ausfallenden die Macht übernehmen
sollen.

Wir haben in diesem Land keine Diktatur. Schröder oder Stoiber werden am Sonntag gewählt. Eine Machtübernahme findet für beide Politiker nicht statt - ausser - Du willst den heutigen Bundeskanzler und seinen Gegenkandidaten als Putschisten beschimpfen. Das wiederum glaube ich nicht. Trotz Wahlkampf, es ist nicht jedes Mittel erlaubt und eine Machtübernahme, der stest ein Putsch vorhergehen muss, gibt es in unserem Land wegen der Wahlen nicht.

Reicht nicht aus, dass man in DE Kriegsangst schürt und
mit der Angst skrupellos auf Stimmenfang geht. Ulbricht und
Chrutschow grüssen die SPD.

Ich hab es so verstanden, daß Bush die Wurzel der Kriegsangst
ist. Und Stoiber jeder Tag einen neuen Haken schlägt, um allen
Seiten gerecht zu werden und sich damit als außenpolitischer
Rohrkrepierer profiliert.

Jetzt ist also Bush schuld, dass Schröder die Kriegsangst schürt ?

Interessieren würde mich noch Deine fundierte Abhandlung über
Ulbricht, Chrutschow und SPD.

Denk mal nach, vielleicht kommst Du von selbst drauf.

Gruss Günter

5

Hi,
sie hat „nur“ gesagt, dass Bush versucht innenpolitische Probleme versucht durch Ausenpolitik zu vertuschen und das auch Hitler das schon so versucht hat.
Wo bitte ist da das Problem???
Wenn ich sage „Du nimmst Nahrung zu dir“ und dann noch erwähne, dass das Hitler auch schon getan hat, dann fängst du doch auch nicht so an zu heulen.
Ich find das alles etwas übertrieben (Wahlkampf?!). Sie hat vielleicht nur zeigen wollen, das dass zu Problemen führen kann so zu handeln.
Sie hat jedenfalls nicht andere schlimmere Taten von Hitler mit denen Bushs verglichen. Jedenfalls hab ich nicht gehört, dass sie gesagt hat, dass Bush aussenpolitisch so handelt wie Hitler.
Wie gesagt, ich finde das alles übertrieben.
Gruß
freak

6

Hallo freak,

gebe Dir vollinhaltlich recht.

sie hat „nur“ gesagt, dass Bush versucht innenpolitische
Probleme versucht durch Ausenpolitik zu vertuschen und das
auch Hitler das schon so versucht hat.
Wo bitte ist da das Problem???
Wenn ich sage „Du nimmst Nahrung zu dir“ und dann noch
erwähne, dass das Hitler auch schon getan hat, dann fängst du
doch auch nicht so an zu heulen.
Ich find das alles etwas übertrieben (Wahlkampf?!). Sie hat
vielleicht nur zeigen wollen, das dass zu Problemen führen
kann so zu handeln.
Sie hat jedenfalls nicht andere schlimmere Taten von Hitler
mit denen Bushs verglichen. Jedenfalls hab ich nicht gehört,
dass sie gesagt hat, dass Bush aussenpolitisch so handelt wie
Hitler.
Wie gesagt, ich finde das alles übertrieben.

Unter diesem Thread wurde ein Thread vom Zaun gebrochen mit der Behauptung, Möllemann habe sich erneut antisemitisch geäussert. Richtig ist aber, dass sich Möllemann verbeten hat, als Antisemit bezeichnet zu werden, wenn er die Kriegsführung Israels kritisiert. Hierauf habe ich - wohlbemerkt mit Fragezeichen versehen - diesen Thread eröffnet.

Gruss Günter

7

Hallo Günter,

jetzt mache ich gerne wieder mit: Die Antwort war sachlich.

Was hat das Eine mit dem Anderen zu tun. Wenn Kohl und Co
derartigen Mist bauen, kritisiert niemand Thierse.

Gebe ich Dir Recht.

Meine Nibelungen-Treu gab es nie. Ich stehe zu meiner jetzigen
politischen Haltung, zu der vor der letzten Wahl und zur
Entscheidung 1998 angesichts der Vorgänge in der CDU dort die
SPD zu wählen. Ich umschiffe mit „seit 1945“ die Aussage
nicht. Was Kohl erklärt, habe ich nicht zu bestätigen oder zu
verwenden. CDU-Mitglieder haben eine eigene Meinung, die Ihnen

Diese Haltung finde ich richtig und wünsche mir daher auch, daß man auch als Parteimitglied nicht alles rechtfertigen oder umdeuten muß.

die Parteispitze nicht vorgeben muss. Wir denken mit und
denken nach.

Diese Charaktereigenschaft gestehe ich jedem Menschen zu.

Ganz abgesehen davon, dass ich der Meinung bin, dass wir nach
1945 eine andere staatliche Form wie bis zum Kriegsende
hatten. Auf Grund dessen kann Thierse nur während der Existenz
der Bundesrepublik DE als der parteipolitisch einseitigste
Bundestagspräsident genannt werden. Ämter des Dritten Reiches
können aus meiner Sicht nicht mit Ämtern unseres jetzigen
Verfassung und staatlichen Ordnung verglichen werden.

O.K., diese Aussage hast Du sicher auch CDU-Mitglied Kohl geschickt, denn sie ist korrekt.
Bzgl. Thierse fasse ich als Deine persönliche Meinung auf und da hat bekanntlich jeder die seine.

Wir haben in diesem Land keine Diktatur. Schröder oder Stoiber
werden am Sonntag gewählt. Eine Machtübernahme findet für
beide Politiker nicht statt - ausser - Du willst den heutigen
Bundeskanzler und seinen Gegenkandidaten als Putschisten
beschimpfen. Das wiederum glaube ich nicht. Trotz Wahlkampf,
es ist nicht jedes Mittel erlaubt und eine Machtübernahme, der
stest ein Putsch vorhergehen muss, gibt es in unserem Land
wegen der Wahlen nicht.

Stimme ich Dir uneingeschränkt zu.

Jetzt ist also Bush schuld, dass Schröder die Kriegsangst
schürt ?

Entschuldige: Aber darüber mußte ich echt lachen.
http://www.spiegel.de/politik/debatte/0,1518,214836,…

Interessieren würde mich noch Deine fundierte Abhandlung über
Ulbricht, Chrutschow und SPD.

Denk mal nach, vielleicht kommst Du von selbst drauf.

Ich habe darüber vielleicht zuviel gelernt, studiert, gelesen und gelebt, daß mir Deine Gedanken nicht transparent sind.
Laß mich bitte daran teilhaben.

Gruß RaRo

8

Ich verweise nur auf deine Verteigungsreden für Kohl!!!

Und du wirfst anderen Parteilichkeit vor. *gröl*

9

Äusserungen von unserer Herta. Die Wellen waren schneller in den USA und der dortigen Regierung wie uns lieb sein darf.

GRuss Günter

10

Ich verweise nur auf deine Verteigungsreden für Kohl!!!

Und du wirfst anderen Parteilichkeit vor. *gröl*

Zu welchem Artikel nimmst Du hier Stellung oder bist Du versehentlich in diesen Thread gerutscht ?

Ausserdem wirst Du mich als Privatperson doch nicht auf der Stufe eines Bundespolitikers oder eines Bundestagspräsidenten stellen wollen.

Dieses Thema geht um Däubler-Gmelin. Sofern Dir dies entgangen ist, habe ich für Dich volles Verständnis.

11

Hallo Günter,

Ist dieser Regierung eigentlich jedes Mittel der Verleumdung
und Diffamierung recht um an der Macht zu bleiben, das frage
ich.

Ja. Ich denke allerdings, dass jeder Regierung „jedes Mittel“ recht wäre, an „der Macht“ zu bleiben. Nur, nicht jede deutsche Regierung griff zu diesen Mitteln.

Reicht nicht aus, dass man in DE Kriegsangst schürt und
mit der Angst skrupellos auf Stimmenfang geht. Ulbricht und
Chrutschow grüssen die SPD.

Da stimme ich Dir vollkommen zu. Roger Horné sagte dazu, dass z. B. auch Kanada eine der deutschen Regierungspolitik ähnliche Position in Sachen Irak vertritt. Dabei gab er allerdings zu berücksichtigen, dass man dort weitaus diplomatischer verfahren würde - im Gegensatz zu Schröder, der dieses Thema zum Gegenstand des Wahlkampfes mache.

Ich habe das Gefühl, als wolle die SPD derzeit noch schnell versuchen, die letzten Unentschlossenen auf ihre Seite zu ziehen. Die Anzahl der Wähler, denen das Hauptprogramm der SPD gefällt, steht jetzt schon fest. Aber scheinbar reicht das nicht aus. Deshalb bedient man sich jetzt bestimmter Nebenthemen und schlachtet sie komplett aus. Und wie man bemerkt, kommt man dann damit hin, noch ein paar kleine Prozente rauszuholen, um den schwarzen Vorsprung zu verkleinern.
Wieviel Honig man den Unentschlossenen dabei um den Mund schmieren muss, wie sehr man nach deren Fasson reden muss, ist dabei egal. Am 22.09. zählen nur die Stimmen. Was heute gesagt wird, hat hinterher keine Bedeutung mehr.

Bestes Beispiel: Schröder neigt dazu, sich der Umgangssprachlichkeit der Straße zu bedienen: „…dann wählt am 22. von Doris Mann seine Partei“…

Schön nach des Volkes Mund reden. Das kann er. Aber dem Volk auf’s „Maul“ und in die Taschen schauen…das interessiert ihn nicht. Ich wünsche uns schon jetzt viel Spass mit der nächsten Stufe der Öko-Steuer.

Gruß
Bark

12

Siehe den Link in meinem Antwortartikel: Die Reaktionen zu Stoiber waren an Geschwindigkeit nicht zu überbieten.

Gruß RaRo

13

versteh ich nicht. wenn der kohl aus ner privaten runde vom spiegel zitiert wird, dann ist das ne sauerei, egal was er sagt/gesagt haben soll, aber wenn die däubler in ner runde was sagt, was von der grossen zeitung schwäbisches tagblatt gehört worden sein soll, dann wird sich direkt drüber echauffiert obwohl sie sogar dementiert?

*fragend*

14

also dieses ausgeprägte Kurzzeitgedächtnis mit den Lücken je länger etwas her ist, woran erinnert mich das nur?

Erster Deutscher Bundestag? Wendehälse?

Da war doch was!

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

15

ich vergass
meine eigenen meinung dazu: mir gehen diese hitler/göbbels/nazi-vergleiche, die ja mittlerweile inflationär gebraucht werden, zunehmend gegen den strich.

wer thierse mit göring oder bush mit hitler vergleicht, der verharmlost die nazis in einer art und weise, die man eigentlich unter strafe stellen sollte.

gruss

16

offenbar sind die amerikaner es überhaupt nicht gewöhnt, dass eine deutsche regierung mal widerworte gibt.

ich find die reaktionen in den amerikanischen medien und auch bei den politikern schon fast amüsant.

gruss

17

oops,
das hört sich ja schon nach Grund-Suche der Union-Niederlage an.
Neben Polemik war hier von Argumenten nicht viel zu finden.

Kein CDU- und SPD-Wähler.
RaRo

18

Hi,

ich find die reaktionen in den amerikanischen medien und auch
bei den politikern schon fast amüsant.

oder auch teilweise unverschämt
freak

19

offenbar sind die amerikaner es überhaupt nicht gewöhnt, dass
eine deutsche regierung mal widerworte gibt.

ich find die reaktionen in den amerikanischen medien und auch
bei den politikern schon fast amüsant.

Hallo Lars,

bei uns tobt der Bär, wenn Möllemann die israelische Regierung kritisiert oder wenn er erklärt, er lasse sich nicht von Friedmann als Antisemit darstellen. Ich glaube nicht, dass die US-Medien oder die Regierung es verstehen, wenn Bush mit dem zwischenzeitlich bestätigten Hinweis auf Hitler unterstellt wird, dass die Politik von Bush schon seit Hitler besteht.

Erstaunlich ist die Darstellung von Däubler-Gmelin. 1. Ich habe das nicht gesagt. 2. Wenn ich das gesagt haben soll, so habe ich es nicht so gemeint.

Nun kennen wir unsere Ministerin. Man nennt sie auch liebevoll „unsere freche Gosch“ (für Ausserirdische - unser freches Mundwerk)

Gruss Günter

20

Hallo,

es ist schon erstaunlich, wieviele Leute sich zu dem Artikel äußern, die 0 (in Worten „Null“ über die Aktion wissen, ausgenommen den Ursprungsartikel).

Folgendes: Vor ca. einer Stunde lief in der ARD eine Reportage über die Wahl („Kontraste“). Dort wurde das Thema auch behandelt. Dort wurde einer der 30 Menschen interviewt, vor denen sie diese Aussage getroffen haben soll. Und dieser Kerl sagte so ungefähr:

„Frau Däubler-Gmelin sagte dass Bush mit so einer Politik nur von innenploitischen Problemen ablenken will. Das hat schon eine lange Tradition/haben schon viele vor ihm gemacht. Zum Beispiel Margareth Thatcher mit den Falklandinseln oder auch Hitler. Aber sie hat gleich danach zweimal deutlich(!) betont, dass es ihr fernläge Bush jetzt mit Hitler zu vergleichen oder in Beziehung zu stellen“.

Und mehr war das auch nicht. Denn mehr wäre nur politisches Kanalisationsgequatsche wie das von Laurenz Meyer danchach:

„blablablablablabla muss sofort abgesetzt werden blablablabla Kathastrophe Aussenpolitik blablabla nicht mehr tragbar blablablabla“

Oh mann…

Grüsse

Andreas

Reicht nicht aus, dass man in DE Kriegsangst schürt und
mit der Angst skrupellos auf Stimmenfang geht. Ulbricht und
Chrutschow grüssen die SPD.

Wenn man sagt, dass man keinen Angriff unterstützt, schürt man dann die Kriegsangst? Das frage ich mit keinem Grinsen, sondern mit hochgezogenen Augenbrauen im tiefsten Erstaunen. Wenn man diesen Angriff nicht unterstützen will, dann sagt man es. Basta. Nichts anderes.