Hallo
ich habe hier noch eine Bändchen Ludwig Reiners „Die Kunst der
Rede und des Gesprächs“
sebst dieser gute Mann bezieht sich auf den hier geschmähten.
ohne deinen Beitrag schmähen zu wollen,
hier noch die variante fürs netz
http://www.leckse.net/profilieren/
Wer hat hier einen Goebbels-Fan geweckt?
Hallo Goebbels-Bewunderer!
Und noch heute wird Goebbels als ein
hervoragender Redner betrachtet.
Das stimmt nicht. Goebbels war ein langweiliger Redner und miserabler Rhetor. Die richtige Benennung wäre für ihn ein verbrecherischer Demagoge und Lügner. Heute wie auch damals.
Z.B.:
http://www.rhetorik-netz.de/rhetorik/riecke.htm
Vernichtende Grüße
Hi Ivo, Benneter heute Mittag war noch besser.
Gibt es bessere Beispiele um eine Niederlage schönzureden, so tuen sie es auch mit der Wirtschaft und den Arbeitslosen. Es sin ja nur 5 Mio, es könnten ja auch 10Mio sein…
Vielleicht meinten sie nur sie sind über den Berg, ab jetzt geht es bergab.
In dem Sinne
Gerhard
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
OK OK
wenn sooo viele anderer Meinung sind, dann nehm ich alles zurück, werde einen der größten Kriegsverbrecher der Menschheitsgeschichte zum Redner der Woche machen und auch sonst nochmal nachsehen, ob ich nicht auch ein Bild von Hess / Göring / Mengele habe.
Hess war toller Segler
Göring war guter F****, hatte schließlich reichlich Kinder
Mengele war ein toller forschender Arzt
…hoffentlich versteht Einer Zynismus…
Vernichtende Grüße
klasse spruch! und ab 14:30 wird zurückgeschossen
ich möchte Herrn Münzer nicht diskreditieren, ist er doch ein vielseitig begabter und gebildeter Mann mit viele Talenten, auch in der rhetorik
http://www.holger-muenzer.de/
doch denke ich das die Schlüsse eines Mannes, vor allem so banale wie
„nur gute Menschen sind gute Rhetoriker“, wobei der Autor des Zitates eigentlich egal ist, nicht der Allgemeinmeinung vorzuziehen sind,
ich könnte auch gegenquellen zitieren, die bestimmt ähnliche Vitas vorzuweisen haben, mit dem Ergebnis, das Goebbels ein aussergewöhnlicher Redner war, doch es lohnt kaum schon wieder so einen Trittbrettfahrer auf der
Ups-ich-hab-ein-Nazi-Wort-gefunden &
Auweia-der-hat-ne-pro-Nazi-Meinung-das-meld-ich-dem-Admin-Welle
hier im Brett zu antworten, das macht einen krank, und die Anti-Nazis (AntiFa) nicht unbedingt beliebter
Denn das ist eine NAZI-Methode, das ist was Goebbels richtig
gut konnte, schon mal eine seiner Reden gesehen?
dort heisst es oft " Der Engländer sagt…" oder " Der Russe
sagt …"
meisst ohne konkrete Quelle, Zeitnachweis und Zusammenhang.
und dafür, dass du mit denen nichts zu tun haben willst,
beherrschst du ihre Methoden recht gut…
da hast Du Recht, das habe ich soo nicht gesehen…
Wieso eigentlich sächsisch?
fast 10% gesamt, bei den unter 25-jährigen Mäännern in ländlichen Gebieten fast 45 %
NAZIS RAUS!!!
Wohin raus?
…erst raus aus den Köpfen, dann raus aus den Foren
Warum?
Wieso eigentlich sächsisch?
fast 10% gesamt, bei den unter 25-jährigen Mäännern in
ländlichen Gebieten fast 45 %
selbst das erklärt immer noch nicht den Zusammenhang Nazi-Sachse,
im Saarland waren es auch fast 5%, und irgendwo in Bayern und Bremen verstecken sich bestimmt auch noch ein paar, dürfen die bleiben?
NAZIS RAUS!!!
Wohin raus?
…erst raus aus den Köpfen, dann raus aus den Foren
ich wusste ich habs schon mal gehört:
http://www.pds-berlin.de/politik/dok/2005/0210lieb.html
tja, jetzt wo Gysi (den ich übrigens sehr geachtet habe) nicht mehr ist, fehlt es der PDS offensichtlich an guten Rhetorikern
Ähnlich wie Goebbels mit den „Juden“, hat es der gute Herr mit den „Rechtsextremen“
(*unterschwellige Botschaft*)
NPD-WÄHLER = RECHTSEXTREM
nachdem es Wochen zuvor hiess
NPD-WÄHLER = PROTESTWÄHLER
das kann man nicht gleichstellen! das Rechtsextreme NPD Wählen ist klar, aber das jeder NPD-Wähler gleich radikal ist, genauso wie jeder Jude der Deutschen Wirtschaft schadet, genauso dummer Vergleich
es gehört zu den Mitteln der Propaganda, politische Gegner schlechtzureden oder mit schlechten Eigenschaften zu symbolisieren,
klingt schon wieder ein bisschen nach Goebbels 
Göring war guter F****, hatte schließlich reichlich Kinder
Stimmt nicht ganz, er war ein ganz besonderer Jäger:
http://www.hagalil.com/archiv/2005/02/jagdmuseum.htm
Gruß
Lassen wir ihn doch wieder einschlafen!
Hallo Mathias!
Deine nichtvorhandene Argumente, nichtdurgeführte Diskreditierungen sowie nichtzitierte Gegenquellen haben auf mich einen großen Eindruck gemacht. Deine Sprache und Assoziationen auch. Besonders gefällt mir die Aburteilung der banalen Rolle eines Quintillianus.
Ich wünsche dir weiterhin bei der Allgemeinmeinung zu bleiben.
Banale Grüße
danke Mann
!!
Hallo Mathias!
Hallo zurück
Deine nichtvorhandene Argumente,
vielleicht im Kontext untergegangen,
nur weil einer das gegenteil behauptet, ist nicht gleich die Realität anders
nichtdurgeführte Diskreditierungen
nachdem ich angekündigt hab, das ich sowas nicht vorhab?
finde nur die eine Schlussfolgerung banal
eine Argumentation wie " Nur Menschen, die die Wahrheit verbreiten, können bessere Redner sein, weil sie sich ihrer Sache am sichersten sind " fände ich ausdrucksstärker, der schluss, das nur gute menschen gute redner sind, und Goebbels ein schlechter Mensch war
erinnert stark an die nervenden Kommentare, wie „der ist nazi, der kann kein recht haben“, das ist zu einfach gedacht
einigen wir uns darauf das die Reden grossen Eindruck gemacht haben,
Rhetorik ist nicht wirklich mein Spezialgebiet, und ich möchte hier nicht ewig wegen Begriffen diskutieren,aber du musst ja wohl zugeben, das einer Rede von Göbbels wirklich viele Leute begeistert lauschten,
seine Ansichten wurden nahezu 100% aufgenommen in die Allgemein-Ansicht, ob das nun ein Demagoge oder Rhetoriker war ist egal, seine Reden fanden auf jeden Fall Anklang
http://www.schule-bw.de/unterricht/faecher/deutsch/f…
Deine Sprache und Assoziationen auch.
Besonders gefällt mir die Aburteilung der banalen Rolle eines :Quintillianus.
verstehe ich nicht? willst du sagen das jemand, der mit Fremdwörtern jonglieren kann, wie du ist automatisch intelligenter?
der deutsche Sprachschatz umfasst sooo viele Wörter, und du konntest kein einziges finden, was dein Begehren ausdrückt?
Klarstellung
Zuerst mal die Klarstellung des Zitates des hochgeschätzten Vorsitzenden der
Sozial Demokrakrtischen Partei Deutschlands
http://www.waz.de/waz/waz.standard.volltext.php?kenn…
SPD-Chef Franz Müntefering zeigte sich enttäuscht,
meinte aber, die SPD habe sich nach dem harten
Jahr 2004 „aus diesem Tief befreit“.
soweit aus der WAZ.
Spontan mußte ich gestern, nachdem ich Herrn Müntefering im Fernsehen sah
den obigen Thread beginnen. Es ist für mich immer wieder spaßig anzusehen, wie bei
einem Verlust von 4,4 % der Stimmen, oder einem Wählerweggang von ca. 12 % 2002/2006
von einer Befreiung aus dem Tief gesprochen werden kann.
Dies ist für mir nur noch dadurch zu erklären,
daß die SPD mit einem für sie wesentlich ungünstigeren Ergebnis gerechnet hat.
Think positiv.
Warum kann die SPD ihre Niederlage nicht ebenso fair ertragen, so wie es uns
die Parteivorsitzende ihres Koalitionspartners gestern Abend in der Sendung
Sabine Christiansen vor machte?
@MOD Hallo Ivo,
selbstverständlich werde ich mich bei Franz Müntefering persönlich bedanken,
ich habe sogar schon einen Termin dafür, es wird der 22.05.2005 sein,
wenn sich nichts entscheidendes ändert werde ich im September des nächsten Jahres im
wieder meinen persönlichen Dank abstatten.
Wie soll ich den hochgeschätzten Vorsitzenden der
Sozial Demokrakrtischen Partei Deutschlands den bezeichnen?
Ist er Marketing Leiter?
Dieses wäre für mich eine zu positive Bezeichnung, den als er vorige Woche sich
hinter unseren hochgeschätzten und allseits beliebten Außenminister gestellt hatte,
hatte ich sofort den (subjektiven) Eindruck, wenn Franz Müntefering Joschka Fischer jetzt in Schutz nimmt,
dann ist das doch wie ein Schuldeingeständnis. Oder gibt es noch irgendjemand in dieser
Republik der einem SPD Politiker Glauben schenkt?
Da sich das amtliche Endergebnis ja etwas gedreht hat sei noch folgende Bemerkung erlaubt:
Es ist m.E. traurig, daß in Deutschland die Politik von den (kleinen) Mehrheitsbeschaffern gemacht wird.
Mittlerweile glaube ich es ist sogar es spielt keine wesentliche Rolle mehr, ob die Farbe der Regierung
schwarz oder rot ist, Hauptsache sie ist nicht bunt
Diese Nazi-Diskussion habe ich selbstverständlich nicht beabsichtigt.
Ignoriert sie.
http://de.wikipedia.org/wiki/Propaganda
http://de.wikipedia.org/wiki/Propaganda#T.C3.A4uschung
mit Grüßen
Michael
Hier geht es nicht darum, dass Goebbels ein Kriegsverbrecher war, sondern darum wie er es mit geschickten Reden geschafft hat, ein Volk zu überzeugen. Du wirst doch nicht leugnen können, dass heute dieselben Techniken verwendet werden.
Auch Goebbels darf man zitieren. Wer dahinter gleich Nazis sieht, ist nichts weiter als ein verblendeter Ideologe. Einseitige Denkweise bringt einen nicht weiter. Um die generische Seite verstehen zu können, muss man sich auch mit ihr befassen.
Also, versuch s mal mit Textverständnis, auch wenn es seit der letzten PISA-Studie immer noch so schwer ist. Der einzige, der hier in das Nazi-Horn bläst, bist du.
Hallo,
Hallo Goebbels-Bewunderer!
du ziehst falsche Schlüsse. Die Überzeugungskraft wird bewundert, nicht die Person.
Das stimmt nicht. Goebbels war ein langweiliger Redner und
miserabler Rhetor. Die richtige Benennung wäre für ihn ein
verbrecherischer Demagoge und Lügner. Heute wie auch damals.
Klar war er ein Verbecher und ein Lügner aber das ändert nichts daran, dass er ein ganzen Volk überzeugen konnte.
Schon mal Nachrichten gehört, Zeitungen gelesen? Vermutlich nicht. Wie heißen docjh die reißerischen Schlagzeilen „Ganz Deutschland schwitzt/bangt/glaubt“ usw., obwohl das 90% der Deutschen am „Arsch“ vorbeigeht. Aber die Zeitungen drücken es so aus, als ob sie im Namen des gesamten Volkes sprechen. Und wenn das die Zeitung so sagt, wird es auch stimmen.
Du wirst täglich von der Presse mit einseitigen Informationen gefütttert. Wer hier nicht kritisch hinterfragt, glaubt das alles. Ich habe den Propaganda-Link mit eingefügt. Lies ihn dir in Ruhe durch und du wirst mich verstehen.
Also so etwas Unverfrorenes
Habe gerade wieder Herrn Franz Müntefering in den Nachrichten gesehen,
er sprach von …Leichtmatrosen…
das Originalzitat guckt euch bitte selber an.
Also gestern ist ihm die Kinnlade bis auf die Schuhe gefallen und heute
läßt er vor laufender Kamera wieder solche Sprüche ab.
Dieses ist wohl das arroganteste Verhalten eines Politikers was mir so in der
letzten Zeit unter gekommen ist!
Sicherlich er darf sich freuen, daß sich die Genossen weiterhin mit aller Macht an die Macht klammern dürfen.
Hoffentlich wird in Schleswig-Holstein nochmals gezählt!
War wieder ein echte Bedürfnis das zu posten!
kriegst auch ein symbolisches * von mir dafür
nix
M. E. ist es schlicht unmöglich, einem Kriegsverbrecher positiv zu attestieren, dass die Art WIE er seine Kriegsverbrechen vorbereitete,
überdurchschnittlich war. Die Reden, die Du für demagogisch-propagandistisch gut hälst waren nichts anderes als die Vorbereitung des Holocausts. Ich bin sicher, dass Du diesen ablehnst.
Würdest Du Stalin dafür ehren, dass er die sibirische Tundra infrastrukturell erschloss? Ne; wie denn auch, weiß man doch, dass dies vorrangig durch Zwangsarbeiter aus den Gulags unter grausamsten Bedingungen erfolgte.
Es ist die Aufgabe jedes Demokraten Widerstand gegen Einfluss von rechts - und links - zu leisten!!!
Und dazu gehört m. E. auch, dass die neuerlich weit verbreitete „so n kleiner Hitler hat noch keinem geschadet und so schlimm war es doch auch nicht“ Demagogie als das gebranntmarkt wird, was sie ist:
Nationalsozialistische Propaganda!
Und deren Chefideologe war Goebbels, und als solchen verachte ich ihn und Alle, die dieses Regime damals und heute unterstützen.
Ralf
ich wusste ich habs schon mal gehört:
http://www.pds-berlin.de/politik/dok/2005/0210lieb.html
und bloß, weils auch die PDS sagt ist es falsch???
Nochmals, es geht nicht darum WAS er gesagt hat, sondern WIE er es gesagt hat. Der Inhalt spielt hier keine Rolle.
„Weil wir die Sprache des Volks kannten, haben wir das Volk erobert“ sagt doch nichts darüber aus, was er gesagt hat. Hier geht es nur darum, dass er das gesagt hat, was das Volk hören wollte. Das ist eine durchaus gängige Praxis, auch heute noch, um die Gunst und die Stimmer der Wähler zu beeinflussen.
Schau dir die Politik an. Es ist dasselbe, was ich schon mit der Presse angedeutet habe. Wenn behauptet wuird „ganz Deutschland bangt“, ist das doch nichts weiter als Propaganda.
Schau dir die Meinungen zu Hartz4 an. Da wurden Behauptungen in der Presse noch vor Einführungen aufgestellt und schon hat es jeder zweite im Forum für die absolute Wahrheit gehalten.
War nicht eines der Wahlpropaganda der SPD, dass wir Deutschlands Talfahrt 16 Jahre Altlasten der Kohlära zu verdanken haben und das jetzt alles besser werden wird? Das Volk hat es geglaubt. Das Ergebnis kennen wir.
Wieviele Beispiel brauchst du noch, um Propaganda als solche zu erkennen? Oder gehörst du auch zu denjenigen, die nur Informationen aus einer einzigen Quelle beziehen?