Habe mal ne Frage…
War die Herrschaft von Hitler bis Kriegsausbruch wirklich so gut?
Aufbau der Industrie, Geburtensteigerung, Abbau der Arbeitslosen, usw.
Ist die „Diktatur“ als Regierungsform grundlegend falsch oder kann man dem auch etwas gutes abgewinnen?
Ist es möglich die Demokratie in unserer Zeit zu stürzen oder zu modifizieren wie es damals geschah oder ist die Regierung dagegen gerüstet?
flo
Rüstungskonjunktur ist ungesund!
Hi Florian
War die Herrschaft von Hitler bis Kriegsausbruch wirklich so
gut?
Aufbau der Industrie, Geburtensteigerung, Abbau der
Arbeitslosen, usw.
Die Antwort ist ein klares NEIN!
Die Industrie war schon lange da, nur die Rüstungsindustrie musste neu aufgebaut werden.
Die Wirtschaftliche belebung war, nach dem Crash 1929 eigentlich zu erwarten und hatte tatsächlich bereits eingesetzt.
Die Maßnahmen, die Hjalmar Schacht durchführte, waren der Wechsel von der Deflationspolitik Brünings zur Politik des Deficit Spendings. (Staat investiert auf Pump, um damit die Wirtschaft zu beleben, Stichwort MEFO-Wechsel) Die exzessive nutzung dieser Politik zur Aufrüstung führte dann zum Rücktritt Schachts. Rüstung ist ja bekanntlich ein Volkswirtschaftlich unproduktiver Zweig, die damit geschaffenen Güter sind eher wenig zur Konsumanregung geeignet.
Über Erbhofbauerngesetz (moderne Bindung an die Scholle) und Preis- und Lohnkontrolle reden wir mal nicht… Das war sowieso ein absolutes Unding.
Das Absinken der Arbeitslosenzahlen ist zum einen auf die Wehrpflicht zurückzuführen, damit kam ein ganzer Jahrgang „von der Strasse“
Zum anderen natürlich auf die Wirtschaftliche Belebung „auf Pump“
Weitere Arbeitsplätze wurden von den Fliehenden Deutschen jüdischer Herkunft freigemacht… das spülte auch noch einen netten Betrag in die Staatskasse durch die konfiszierten (besser: geraubten) Vermögenswerte.
Der Wirtschaftliche Aufschwung, der im wesentlichen eine auf Pump finanzierte Rüstungskonjunktur war, hätte in eine Wirtschaftskriese ungeahnten Ausmaßes geführt, wenn nicht der Krieg gekommen wäre, auf den Hitler zielgerichtet hingearbeitet hat. Diesem ziel, der kriegerischen revision von versailles und der eroberung von „Lebensraum im Osten“ (für wen eigentlich?) wurde alles andere, auch die wirtschaftliche Vernunft, untergeordnet.
Ganz kurz gesagt:
Die Konjunktur ab 33 war eine Seifenblase, schön anzusehen, aber im wesentlichen hohl.
Ist die „Diktatur“ als Regierungsform grundlegend falsch oder
kann man dem auch etwas gutes abgewinnen?
das wird nun Philosophisch…
Demokratie lebt von der Verantwortung sowohl der Wähler als auch der politiker. Die Politiker sollten halt nur milde korrupt und milde autokratisch sein und sich im wesentlichen an die Gesetze halten, die sie selber machen…
Ansonsten verkommt die Demokratie zu einer verkappten Diktatur (wie man ja so schön in Afrika beobachten kann) oder der Staat wird hilflos den eigentlichen Machthabern ausgeliefert (Südamerika z.B.)
Im wesenlichen kommt es auf die Effizienz der Verwaltung an. Wenn ein System die Leute nicht mit dem überlebensnotwendigen Versorgen kann, dann wird diese Form scheitern.
Wenn sichtbar wird, dass in einem ähnlichen kulturellen Umfeld ein System einem anderen unterlegen ist, dann wird das überlegene System das unterlegene verdrängen. Über- und Unterlegen definiert sich dabei ganz schlicht über den Lebensstandard der breiten Masse. Das kann natürlich ein bisschen dauern, bis diese Verdrängungsmechanismen greifen.
Ist es möglich die Demokratie in unserer Zeit zu stürzen oder
zu modifizieren wie es damals geschah oder ist die Regierung
dagegen gerüstet?
Natürlich ist das möglich, du musst nur die nötige Mehrheit (weit mehr als 50 %) zusammenbringen, um eine neue Verfassung durchzudrücken, und zwar im Rahmen eines revolutionären Umsturzes, allerdings sehe ich in der Hinsicht ziemlich schwarz… gottseidank.
Eine Verfassung und eine Demokratie schützt sich nicht selbst, das müssen schon die Bürger machen. Auf „legalem“ also internem Weg kann die derzeitige Verfassung aber nicht ausgehebelt werden, denn da gibt es das verfassungsrechtlich verankerte Widerstandsrecht und das Verbot, die Grundrechte in ihrem Wesensinhalt anzutasten.
Gruß
Mike
hallo Michael,
prinzipiel gebe ich Dir Recht.
Doch in der Theorie kann eine Diktatur schon gute Seiten haben. Leider besteht eine Diktatur ebenso aus Menschen, wie die Demokratie: sie sind korrupt.
Hier zeigt sich die Stärke der Demokratie: es besteht die Chance, ohne Blutvergießen die Regierenden abzulösen.
Deswegen ist mir eine schlechte Demokratie lieber als eine gute Diktatur.
Grüße
Raimund
Ist die „Diktatur“ als Regierungsform grundlegend falsch oder
kann man dem auch etwas gutes abgewinnen?
Hallo,
‚malmeinhumanistischesschulwissenrauskram‘
Die Alten Griechne gingen von 6 verschiedenen Regierungsformen aus.
Dies sollten zyklisch ineinander übergehen.
Die Diktatur an sich, also die Herschaft eines einzelnen, wird hier also nicht als negativ gesehen.
Max
Thanks,mit Genuss Deine Kennnisse gelesen ot
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Ist das regieren von Königen und Kaisern nicht auch eine art von Diktatur? Zumindest wurde sie doch sehr lange Zeit auf der ganzen Welt geduldet.
Wenn ein richtig guter Kerl an der „Spitze“ ist, dann ist das doch nicht grundlegend falsch.
Er hätte ja auch seine Berater/Minister.
Vielleicht ist diese Regierungsform ja nicht grundlegend falsch, sondern eher sehr empfindlich gegen Mißbrauch.
Die Demokratie wie sie z.B. hier in Deutschland betrieben wird ist meiner Meinung nach viel zu träge, zu zerstritten um noch weitere 20 Jahre das Wohlergehen eines Landes zu sichern.
Es kann doch nur eine radikalere Regierung (damit meine ich nicht rechts oder links) das Steuer herrumreißen.
Liege ich damit völlig falsch?
Wenn ein richtig guter Kerl an der „Spitze“ ist, dann ist das
doch nicht grundlegend falsch.
Er hätte ja auch seine Berater/Minister.Vielleicht ist diese Regierungsform ja nicht grundlegend
falsch, sondern eher sehr empfindlich gegen Mißbrauch.
Sehe ich genauso. Und da ich eine risikoaverse Person bin, bin ich für die Demokratie.
Die Demokratie wie sie z.B. hier in Deutschland betrieben wird
ist meiner Meinung nach viel zu träge, zu zerstritten um noch
weitere 20 Jahre das Wohlergehen eines Landes zu sichern.
Es kann doch nur eine radikalere Regierung (damit meine ich
nicht rechts oder links) das Steuer herrumreißen.
Liege ich damit völlig falsch?
Tja, wer weiß das schon? Da ich die Lage Deutschlands alles andere als schlecht ansehe, würde ich sagen, dass Du damit völlig falsch liegst. Aber vielleicht liege ja auch ich völlig falsch. Wer weiß das schon?
Hallo Maximilian,
Die Diktatur an sich, also die Herschaft eines einzelnen, wird
hier also nicht als negativ gesehen.
ist sie auch nicht… in der Theorie. leider vekommt sie innerhalb von wenigen Jahren in die 2. Form, der Tyranis.
Die „ollen Griechen“ waren gar nicht so rückständig, oder?
Nebenberi: in welcher Stufe sind wir?
„bösedenk“: die letzte: Cliquenwirtschaft.
Grüße
Raimund
Ist das regieren von Königen und Kaisern nicht auch eine art
von Diktatur? Zumindest wurde sie doch sehr lange Zeit auf der
ganzen Welt geduldet.
Zu einer Monarchie gehört normalerweise aber auch die Ständegesellschaft, also mit Adel, etc. Bei einer Diktatur muss eine solche Gliederung nicht der Fall sein. Und die Monarchie wird in der Zwischenzeit auch schon seit längerer Zeit nur noch in konstitutioneller Form geduldet.
Wenn ein richtig guter Kerl an der „Spitze“ ist, dann ist das
doch nicht grundlegend falsch.
Er hätte ja auch seine Berater/Minister.Vielleicht ist diese Regierungsform ja nicht grundlegend
falsch, sondern eher sehr empfindlich gegen Mißbrauch.
Wenn ein richtig guter Kerl an der Spitze ist, kann das dem Land wohl auch gut tuen. Nur leider ist so jemand keinerlei Kontrollen unterworfen und Macht korumpiert nun einmal.
Die Demokratie wie sie z.B. hier in Deutschland betrieben wird
ist meiner Meinung nach viel zu träge, zu zerstritten um noch
weitere 20 Jahre das Wohlergehen eines Landes zu sichern.
Es kann doch nur eine radikalere Regierung (damit meine ich
nicht rechts oder links) das Steuer herrumreißen.
Liege ich damit völlig falsch?
Eine radikalere Regierung würde ich mir nicht wünschen. Das eine Demokratie immer etwas träge ist, liegt in der Natur der Sache, wenn man viele Leute um ihre Meinung bitten muss und Kompromisse finden, dass kostet das halt Zeit. Durch die Demokratie besteht allerdings die Möglichkeit die Bedürfnisse alle miteinzubeziehen, auch wenn sie im Endeffekt nicht immer berücksichtigt werden können. Bei einer Diktatur ist der Austausch ja schon gar nicht gegeben.
Hi Florian
Wenn ein richtig guter Kerl an der „Spitze“ ist, dann ist das
doch nicht grundlegend falsch.
Er hätte ja auch seine Berater/Minister.
Tja, wie kommt der denn an die Spitze? Gewählt wird er wohl
nicht, oder?
Es ist einfach kein Herrscher denkbar, der von der Basis und
den linken und rechten Flügeln einer Gesellschaft gleichermaßen
getragen wird. Ergo: ein Teil der Gesellschaft, nämlich jener
der dem Dikatator gefährlich werden kann, wir erbittert
bekämpft werden. Ein Blick in die Länder Afrikas oder des nahen
und mittleren Ostens genügt um dies zu belegen.
Ich hätte jedenfalls massive Problem in einem Staatssystem zu
leben, in dem mir die herrschende Klasse aufoktruiert wird. Die
in der Verfassung verbriefte Garantie einer Opposition, die
Erlaubnis frei sprechen zu können, zu demonstrieren ohne das
man dafür in den Knast einfährt, all das zeichnet eine
Demokratie aus.
Gruß
Tom
Natürlich ist die Demokratie gut für uns… keine Frage.
Aber ich finde es schon komisch, dass unser Kanzler keine echten Befugnisse hat wie es z.B. in den USA der Fall ist.
Und die betriebene Vetternwirtschaft ist ja auch nicht der Brüller… es werden Personen in Ämter gehoben, die sie nicht verstehen.
Die Industrien und die Gewerkschaften diktieren ja fast schon wo es lang geht.
Die Diäten und die Renten im Staatsapparat sind wucher und reine Willkür.
Wie kann eine Demokratie funktioniern, in der sich jeder profilieren will?
Hat unsere Demokratie vielleicht den rechten Weg verlassen?
Findest Du, dass es so weiter gehen kann?
Ich habe da doch manchmal meine Zweifel… begründet?
Wenn ein richtig guter Kerl an der Spitze ist, kann das dem
Land wohl auch gut tuen. Nur leider ist so jemand keinerlei
Kontrollen unterworfen und Macht korumpiert nun einmal.
Aber das tuen unsere Politiker doch auch!!!
Parteien zu verbieten um den Machterhalt zu sichern ist doch nicht im Geiste der Demokratie… nicht dass ich diese wähle aber konkurenz beflügelt das Geschäft und würde vielleicht auch einige Herren wach rütteln.
Schau doch mal wie viele Abgeordnete im Reichstag erscheinen oder schlafen… man könnte meinen es sind mehr Besucher da.
Was diese Herren sich erlauben, würde mich meinem Job kosten.
Hi
Natürlich ist die Demokratie gut für uns… keine Frage.
Aber ich finde es schon komisch, dass unser Kanzler keine
echten Befugnisse hat wie es z.B. in den USA der Fall ist.
Nun, dass ist eben der Unterschied zwischen einer parlamentarischen und einer Prasidialen Demokratie. bei uns liegt die letzte Verantwortung eben beim Parlament, das den Kanzler jederzeit mittels konstruktivem Mißtrauensvotum stürzen kann. geht in den USA nicht… da muß schon ein Amtsmißbrauch vorliegen
Und die betriebene Vetternwirtschaft ist ja auch nicht der
Brüller… es werden Personen in Ämter gehoben, die sie nicht
verstehen.
Ist wohl überall so… wie beim höheren Managment, die haben offensichtlich meist auch keine Ahnung, über was sie da reden.
Die Industrien und die Gewerkschaften diktieren ja fast schon
wo es lang geht.
Soll alles der Staat entscheiden? Preise festlegen, Löhne festlegen?
Die Diäten und die Renten im Staatsapparat sind wucher und
reine Willkür.
Willkür ist anders, und die Diäten an sich sind m.E. nicht zu hoch. (das Kraut machen die netten Nebeneinkünfte fett.)
Wie kann eine Demokratie funktioniern, in der sich jeder
profilieren will?
Es ist der Job eines Politikers, sich zu profilieren. was aus einer Partei wird, in der die Leitung alle Nachwachsenden Köpfe absäbelt, kann man derzeit an der CDU besichtigen. Was willst Du? Eine „Führungsriege“ und ein paar 100 Abnicker? Wir sind schon nahe dran!
Hat unsere Demokratie vielleicht den rechten Weg verlassen?
Findest Du, dass es so weiter gehen kann?
Ja, eben weil unsere werten Politiker nicht alles in den Händen haben.
Ich habe da doch manchmal meine Zweifel… begründet?
Ich auch, ich zweifel immer *g*
Gruß
Mike
Ist das regieren von Königen und Kaisern nicht auch eine art
von Diktatur? Zumindest wurde sie doch sehr lange Zeit auf der
ganzen Welt geduldet.
Andere Formen der Regierung wurde unterdrückt, bis diese Form weggefegt wurde. Zu Recht!
Wenn ein richtig guter Kerl an der „Spitze“ ist, dann ist das
doch nicht grundlegend falsch.
Er hätte ja auch seine Berater/Minister.
Ein richtig guter Kerl kommt nicht an die Spitze. Er braucht Seilschaften, muss sich durchsetzen (auch mit Gewalt). Im übrigen, wer bestimmt eigentlich was ein richtig guter kerl ist? Und wenn Du Ihn findest, brauchst du einen richtig guten Kerl als Nachfolger. Wo kriegst Du den dann her?
Vielleicht ist diese Regierungsform ja nicht grundlegend
falsch, sondern eher sehr empfindlich gegen Mißbrauch.
Diese Form ist grundlegend falsch. Es kann nicht sein, dass Entscheidungen für das gesamte Volk immer richtig ist. Wenn es solche Entscheidungen geben würde, müsste es in Parlamenten immer 100% Abstimmungen geben. Entscheidungen sind immer ein Kompromiss. Und das ist auch gut so.
Die Demokratie wie sie z.B. hier in Deutschland betrieben wird
ist meiner Meinung nach viel zu träge, zu zerstritten um noch
weitere 20 Jahre das Wohlergehen eines Landes zu sichern.
Es kann doch nur eine radikalere Regierung (damit meine ich
nicht rechts oder links) das Steuer herrumreißen.
Liege ich damit völlig falsch?
Dies Demokratie hat das Wohlergehen in diesem Land erst möglich gemacht. Diese Demokratie ist in der Lage auf Herausforderungen zu reagieren. Ein Steuer herumreißen? Was soll dass sein?
Das Wohlergehen in dieser Welt, nicht nur in diesem Land hängt von der Akzeptanz der Bevölkerung ab. Akzeptanz kann ich nur mit Diskussionen und den daraus entstehenden Kompromissen erzielen.
Verlass Dich drauf, Demokratie ist die einzige Regierungsform die Dir zubilligt Deine Meinung zu posten. Auch wenn sie vollkommen falsch ist. Wenn Deine Meinung gegen die Meinung des richtig guten Kerls (wieso eigentlich nicht Frau) stehen würde, wärst Du jetzt schon woanders.
Grüße
Michael
Du hast ja recht…
… ich denke auch das geht mit uns nicht mehr lange gut.
unser systhem kommt mir wie ein junkie vor, der nach ner immer höheren dosis (steuern) verlangt.
aber irgendwann hat es sich ja mal ausgespritzt.
gibt es denn keine kliniken für staaten ?
so einen cleaning-room/session procedure.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Wenn ein richtig guter Kerl an der Spitze ist, kann das dem
Land wohl auch gut tuen. Nur leider ist so jemand keinerlei
Kontrollen unterworfen und Macht korumpiert nun einmal.Aber das tuen unsere Politiker doch auch!!!
Parteien zu verbieten um den Machterhalt zu sichern ist doch
nicht im Geiste der Demokratie… nicht dass ich diese wähle
aber konkurenz beflügelt das Geschäft und würde vielleicht
auch einige Herren wach rütteln.
Das? Was genau tuen unsere Politiker?
Parteien werden nicht verboten, weil sich irgendeine Partei in ihrer Macht bedroht fühlt, sondern, weil sie gegen irgendwelche Gesetze, meistens das Grundgesetz selbst, verstoßen. Eine Partei wird ja schließlich auch nicht vom Bundestag verboten, sondern vom BVG und dieses ist von der Legislative unabhängig.
Schau doch mal wie viele Abgeordnete im Reichstag erscheinen
oder schlafen… man könnte meinen es sind mehr Besucher da.Was diese Herren sich erlauben, würde mich meinem Job kosten.
Wieviele schlafen kann ich nicht beurteilen, ich schaue mir normalerweise keine Bundestagsdebatten an, zumindest nicht vollständig, allerdings wage ich zu behaupten, dass nicht automatisch jeder Abgeordnete, der nicht im Reichstag anwesend ist, deshalb Urlaub macht. Diese sitzen wohl viel eher in irgendwelchen Ausschüssen oder erarbeiten sich irgendwelche Sachen. Schließlich könne sie ja nicht über irgendetwas abstimmen, von dem sie keine Ahnung haben.
Wenn ein richtig guter Kerl an der Spitze ist, kann das dem
Land wohl auch gut tuen. Nur leider ist so jemand keinerlei
Kontrollen unterworfen und Macht korumpiert nun einmal.Aber das tuen unsere Politiker doch auch!!!
Parteien zu verbieten um den Machterhalt zu sichern ist doch
nicht im Geiste der Demokratie… nicht dass ich diese wähle
aber konkurenz beflügelt das Geschäft und würde vielleicht
auch einige Herren wach rütteln.Das? Was genau tuen unsere Politiker?
Parteien werden nicht verboten, weil sich irgendeine Partei in
ihrer Macht bedroht fühlt, sondern, weil sie gegen
irgendwelche Gesetze, meistens das Grundgesetz selbst,
verstoßen. Eine Partei wird ja schließlich auch nicht vom
Bundestag verboten, sondern vom BVG und dieses ist von der
Legislative unabhängig.Schau doch mal wie viele Abgeordnete im Reichstag erscheinen
oder schlafen… man könnte meinen es sind mehr Besucher da.Was diese Herren sich erlauben, würde mich meinem Job kosten.
Wieviele schlafen kann ich nicht beurteilen, ich schaue mir
normalerweise keine Bundestagsdebatten an, zumindest nicht
vollständig, allerdings wage ich zu behaupten, dass nicht
automatisch jeder Abgeordnete, der nicht im Reichstag anwesend
ist, deshalb Urlaub macht. Diese sitzen wohl viel eher in
irgendwelchen Ausschüssen oder erarbeiten sich irgendwelche
Sachen.
Stimme Dir vollständig zu, mit einer leichten Ausnahme:
Schließlich könne sie ja nicht über irgendetwas
abstimmen, von dem sie keine Ahnung haben.
(OT)
Stimme Dir vollständig zu, mit einer leichten Ausnahme:
Schließlich könne sie ja nicht über irgendetwas
abstimmen, von dem sie keine Ahnung haben.
-D Doch, sie müssen eine Ahnung haben, wann sie den Arm heben müssen…
Es ist richtig dass die Industrie gefördert wurde, es ist richtig dass die Geburten gesteigert wurden (jede Frau die x-Kinder hatte, bekam eine auszeichnung), und es stimmt, dass die Arbeislosenzahl gesunken ist (Maschienen wurden aubgeschaft und mehr handarbeit eingebaut! alle die arbeitsunfähig waren wurden ins KZ gesteckt und wenn völlig unbrauchbar exekutiert). Wenn man das als Positiv ansieht??
Aber es stimmt nicht dass Hitlers Staatsführung vor dem KRIEG gut war!
Du bist nicht besser als der neben dir, keiner hat das recht Menschen zu regiern!
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hi
- Hitler kam durch absprache mit… ah jetz fällts mir nicht
ein! jedenfalls dem vorherigen Reichskanzler an die macht! ah
genau Hindenburg hies er glaub ich oder… ??
Hindenburg war Reichspräsident und der Kanzler vor ihm hiess vonSchleicher (den er übrigens später exekutieren hat lassen)
…und da der Reichspräsident laut Verfassung den Kanzler zu ernennen hat ist es wohl nur recht wenn sie sich mal trffen und miteinander reden.
VonSchleicher hingegen war eher mitte-links eingestellt und daher ein Gegner Hitlers
- Hitler hat auf illegale weiße (gut eigentlich wars nicht
illegal, es war das Notstandsgesetz) die anderen Parteien
aufgelöst!
Sagen wirs so : Er nutzte eine Verfassungslücke
Du bist nicht besser als der neben dir, keiner hat das
recht Menschen zu regiern!
Dies etzt voraus dass alle Menschen gleich sind .
Sind sie das ?
SAN