hallo,
schaut euch das wahre gesicht der Amerikaners
http://www.arabvc.com/iraq/iraqi-pow.htm
youssef
Das wahre Gesicht eines Propagandisten
Hi,
allein schon die Überschrift, die Du gewählt hast, zeigt ziemlich deutlich was von von Deinem Posting zu halten ist.
Erstens ist der Skandal um die Mißhandlungen längst bekannt, auch die Bilder seit Tagen in allen Schlagzeilen. Du postest also keine Neuigkeiten.
Zweitens sind nicht alle Amerikaner Gefängnisaufseher im Irak und nicht alle Amerikaner stehen hinter Cowboy Bush und seiner Politik. Insofern ist dieses nicht „das wahre Gesicht des Amerikaners“.
Und drittens nehme ich anhand Deines Namens an daß Du vielleicht auch „aus Prinzip“ gegen alle Amis bist…?
Nichts gegen diejenigen, die sich über das, was die amerikanische Administration im Irak veranstaltet, empören. Aber Dein Thread ist nichts weiter als anti-amerikanische Propaganda und Polemik, ohne jede weiterführende, sachliche Auseinandersewtzung mit dem Thema.
Gruß,
MecFleih
…und wenn man bedenkt, dass …
mindestens einer der Gefängnissoldaten Charakter zeigte!
Denn aufgekommen ist es durch einen meldung eine US-Soldaten. er schob die Nachricht über die Zustände seinem Chef unter der Tür durch.
Leider haben sie seinen Namen herausbekommen. Der Arme Kerl wird bestimmt seines Lebens nicht mehr froh. Wenn er überhaupt die nächsten Wochen überlebt.
denn wer solche Abscheulichkeiten macht, der ist auch zum Kameradenmord fähig.
Grüße
raimund
Hi,
Erstens ist der Skandal um die Mißhandlungen längst bekannt,
auch die Bilder seit Tagen in allen Schlagzeilen. Du postest
also keine Neuigkeiten.
nein du irrst dich , die medien haben alle nur einen kleinen Teil dieser Bilder gezeigt und immer die selben.
die haben die Vergewaltigungen der Frauen natürlich nichts gezeigt auuser der Gefängnisse.
Zweitens sind nicht alle Amerikaner Gefängnisaufseher im Irak
und nicht alle Amerikaner stehen hinter Cowboy Bush und seiner
Politik. Insofern ist dieses nicht „das wahre Gesicht des
Amerikaners“.
das waren auch keine einzelne sldaten , sondern viele oder fast alle die im gefängnis waren haben auch gefoltert.
Und drittens nehme ich anhand Deines Namens an daß Du
vielleicht auch „aus Prinzip“ gegen alle Amis bist…?Nichts gegen diejenigen, die sich über das, was die
amerikanische Administration im Irak veranstaltet, empören.
Aber Dein Thread ist nichts weiter als anti-amerikanische
Propaganda und Polemik, ohne jede weiterführende, sachliche
Auseinandersewtzung mit dem Thema.
nennst du wahrheiten über vergewaltigungen der Frauen vor ihrer Männer oder Väter propaganda.
nennst alle diese Fotos die keine kommentare brauchen propaganda.
nennst du die Massaker die im Faluja passiert ist propaganda.
diese Massaker werden bestimmt die Fernseher in den nächsten Monaten zeigen.
jeder weiss das die Amerikaner im irak sind, nicht um die demokratie in diesem land zu bringen, sondern für sein öl.
ich bin gegen alle politiken die unter name der Demokratie ihre wirtschafliche interesse realisieren und die volker so foltern.
eine entschuldigung des Verteidigungsministers kann das Leid der Iraker nicht stoppen.mindest soll er zurücktreten.
Gruß,
youssef
US-Streitkräfte und andere
Das haben die Amerikaner nun davon-die gesamte islamistische Welt sieht sich bestätigt: Amerikaner sind ungläubige Teufel! Das zieht weitere Terroranschläge nach sich, klar. Die Amis schicken Rekruten mit einem IQ eines Hamburger-Brötchens in einen Krieg, in ein Krisengebiet. Keinerlei Bildung, außer „USA rules!“. Die Vergleiche mit Vietnam hinken, das wird noch viel schlimmer.
Ami go home-please!
Hallo Youssef
Wo sind denn die Fotos von irakischen Soldaten?
Die haben ihre eigenen Landsleute gefoltert und getötet und waren keine ungläubigen Teufel, sondern Muslims.
Die dürfen das?
Scheinheiliges Getue, verschon uns mit Deiner albernen Propaganda.
Wenn man Kopfgeld auf Amerikaner aussetzt, muss man sich über solche Reaktionen nicht wundern.
Warum bist Du denn im Westen, wenn das alles so schlimme Menschen sind?
Gruß
Rainer
Hallo Youssef
schaut euch das wahre gesicht der Amerikaners
http://www.arabvc.com/iraq/iraqi-pow.htm
Es wird hoffentlich endlich Blair und Bush das politische Genick brechen und ich hoffe auch, dass sie irgendwann dafuer vor Gericht kommen, nicht nur die Militaerpolizisten, obwohl ich Zweifel habe fuer Blair und Bush, wobei zum Letzten: Einige der Fotos auf der von Dir verlinkten Seite werden sich als kommerzielle Pornos herausstellen, von Zivilisten gedreht und schon lange auf dem Markt und ich weiss auch schon, welche Fotos
viele gruesse, peter
Hallo Rainer
Wo sind denn die Fotos von irakischen Soldaten?
Die haben ihre eigenen Landsleute gefoltert und getötet und
waren keine ungläubigen Teufel, sondern Muslims.
Die dürfen das?
jeder weiss dass sadam seine eigene Landsleute gefoltert hat ,das macht fast jeder Diktator in arabischen Welt. der Unterschied ist nur dass sadam gegen Amerika war und deshalb wurde er bestraft. und das gibt die amerikaner keine recht das selbe mit dem irakischen volk zu machen. und es scheint dass die noch schlimmer als sadam sind laut der Iraker.
Warum bist Du denn im Westen, wenn das alles so schlimme
Menschen sind?
ich habe überhaupt nicht gesagt dass die menschen in westen schlim sind.das stimmt gar nicht.
Die Amerikaner und die Britten haben nichts zu suchen in Irak.
Ich bin hier im Westen um zu studieren und die neue Kulture kennenzulernen , und ich hoffe dass es dir nicht stört.
Gruß
Youssef
Hi,
Wo sind denn die Fotos von irakischen Soldaten?
Die haben ihre eigenen Landsleute gefoltert und getötetjeder weiss dass sadam seine eigene Landsleute gefoltert hat,
das macht fast jeder Diktator in arabischen Welt.
Ja, und möglicherweise einen guten Teil der Leute,
die jetzt von den Amerikanern gefoltert werden; also
Islamisten und al-qaida-Sympathisanten. Es wird aber
behauptet (in der arabischen Welt), Saddams Trupps
wären weniger brutal vorgegangen.
Übrigens; der zweite Teil Deiner „Bilderserie“ ist
nahezu komplett ein „Fake“. Es ist ein gefährliches
Spiel, so etwas einzuflechten.
Ausserdem; lies mal in einer libanesischen Zeitung etwas
über die Hintergründe:
http://www.dailystar.com.lb/article.asp?edition_id=1…
Vielleicht ist ja was dran?
Die Amerikaner und die Britten haben nichts zu suchen in Irak.
Doch, die haben Öl zu suchen. Das liegt da in der Erde.
Ich bin hier im Westen um zu studieren und die neue Kulture
kennenzulernen , und ich hoffe dass es dir nicht stört.
Dann viel Glück; und schätze niemals das in
Deutschland vorherrschende Kräfteverhältnis
‚pro USA‘/‚anti USA‘ – ‚pro Israel‘/‚anti Israel‘
falsch ein. Das kann schnell in die Hose gehen 
Gute Nacht
Euer CMБ
Hi,
Zweitens sind nicht alle Amerikaner Gefängnisaufseher im Irak
und nicht alle Amerikaner stehen hinter Cowboy Bush und seiner
Politik. Insofern ist dieses nicht „das wahre Gesicht des
Amerikaners“.das waren auch keine einzelne sldaten , sondern viele oder
fast alle die im gefängnis waren haben auch gefoltert.
ICH weiß nicht wieviele der in dem Gefängnis eingesetzten Soldaten an den Folterungen beteiligt waren, ICH weiß nicht wieviele nicht beteiligt waren aber Bescheid wußten und weggesehen haben, ICH weiß nicht wieviele Soldaten vielleicht wirklich nichts gewußt haben. ICH war einfach nicht dabei.
Warst DU dabei? Ich glaube nicht. Also behaupte auch nicht daß „viele oder fast alle“ Soldaten mitgemacht haben. Und vor allem: stelle es nicht so hin als ob „die Amerikaner“ so sind - wie Du es in Deiner Überschrift gemacht hast.
nennst du wahrheiten über vergewaltigungen der Frauen vor
ihrer Männer oder Väter propaganda.
„Wahrheiten“? Woher soll ich wissen und woher weißt Du daß es wahr ist?
nennst alle diese Fotos die keine kommentare brauchen
propaganda.
Es sind undeutliche Bilder in schlechter Qualität, auf einer mir unbekannten, offenbar arabischen Internetseite veröffentlicht.
Es ist in höchstem Maße unseriös wenn Du so tust als wäre das eine objektive Quelle und als wären Photos unbestechliche Beweise.
nennst du die Massaker die im Faluja passiert ist propaganda.
diese Massaker werden bestimmt die Fernseher in den nächsten
Monaten zeigen.
Woher weißt Du was das Fernsehen in der nächsten Zeit zeigen wird?
jeder weiss das die Amerikaner im irak sind, nicht um die
demokratie in diesem land zu bringen, sondern für sein öl.
Das ist wiederum eine plumpe, unseriöse Aussage. Du verallgemeinerst wieder mal unglaublich. „Die Amerikaner“ sind eine viel zu heterogene Gruppe aus Millionen Menschen, und die haben keineswegs eine einheitliche Meinung und einheitliche Interessen. Abgesehen davon daß keineswegs „jeder weiß“ was „die Amerikaner“ denken.
ich bin gegen alle politiken die unter name der Demokratie
ihre wirtschafliche interesse realisieren und die volker so
foltern.
eine entschuldigung des Verteidigungsministers kann das Leid
der Iraker nicht stoppen.mindest soll er zurücktreten.
Mich stört sehr daß Du versuchst hier Propaganda zu plazieren, und das auf so plumpe Art und Weise.
Wenn Du dieses Forum verfolgst stellst Du fest daß es kaum jemanden gibt, der der amerikanischen Regierung für ihre Politik applaudiert. Im Gegenteil, die große Mehrheit ist sehr kritisch und der allgemeine Tenor ist große Empörung über die Enthüllungen über die Folterungen.
Postings wie Deines sind sogar kontraproduktiv weil Du damit nicht erreichst daß man sich auf die „Anti-USA-Seite“ schlägt, sondern es entsteht der Eindruck daß „die eine Seite nicht besser ist als die andere“ wenn es um die Propaganda geht.
Im Übrigen weht Islamisten in D zu Recht ein schärferer Wind ins Gesicht, und wenn Du selbigen nicht zugerechnet werden möchtest solltest Du nicht mit solchen plumpen Propadandamethoden auftrumpfen und so tun als ob Bilder, Texte o. ä., deren Authentizität niemand prüfen kann, die Wahrheit abbilden.
Vergiß nicht daß sich die große Mehrheit der Deutschen nicht von Amis oder Israelis, sondern Terroranschlägen fanatischer Islamisten bedroht fühlt.
Gruß,
MecFleih
der
Unterschied ist nur dass sadam gegen Amerika war und deshalb
wurde er bestraft.
Du solltest Dich besser informieren. Saddam war nicht gegen Amerika, sondern er wurde von den Amerikanern an die Macht gebracht und bis an die Zähne bewaffnet, damit er den Iran angreift. Bestraft wurde er dafür, daß er diesen Krieg nicht mit einem Sieg beendet hat und dann auch noch die Waffen behalten wollte. Weil die USA sich (zumindest damals noch) nicht getraut hat, einfach ohne Grund in den Irak einzumarschieren, haben sie Saddam über ihre Botschafterin in Bagdad zu verstehen gegeben, daß sie nichts dagegen hätten, wenn er sich Kuwait holt. Nachdem er prompt in diese Falle hineingetappt ist, und die UNO mit einer dreisten Propaganda-Show über den Tisch gezogen wurde, hat die USA dann versucht, den Mist, den sie in den Jahren zuvor verzapft haben, wieder in Ordnung zu bringen und haben statt dessen alles noch schlimmer gemacht. Erst nach diesem Verrat war Saddam gegen die Amerikaner. Davor war er ihr braves Schoßhündchen. (Ähnliches gilt übrigens auch für Osama bin Laden und wer weiß wie viele andere zwielichtige Gestalten, die die USA erst unterstützt, um ihnen irgendwann in den Rücken zu fallen.)
und es scheint dass
die noch schlimmer als sadam sind laut der Iraker.
Das ist das gute-alte-Zeit-Syndrom. Früher war es immer besser.
Es wird hoffentlich endlich Blair und Bush das politische
Genick brechen und ich hoffe auch, dass sie irgendwann dafuer
vor Gericht kommen
Da kannst Du lange warten. Die USA ist ja noch nicht einmal bereit ihre Soldaten vor ein internationales Gericht stellen zu lassen, da werden sie sich erst recht nicht an Präsidenten vergreifen. Ich glaube sogar, daß der Beoykott des internationalen Gerichtshofes durch die USA eine wesentliche Ursache für die Verbrechen amerikanischer Soldaten im Irak sind. Für die muß das doch so aussehen, als ob sie mit dem Segen ihrer Regiuerung machen dürfen was sie wollen, ohne mit Konsequenzen rechnen zu müssen. Die Tatsache, daß sie ihr Treiben auch noch auf Fotos festgehalten und diese nicht nur unter Kameraden herumgereicht, sondern auch noch nach Hause geschickt haben, zeigt doch ganz deutlich, daß da jegliches Unrechtsbewußtsein gefehlt hat.
Hi!
nennst alle diese Fotos die keine kommentare brauchen
propaganda.
Ja.
Nur ein Beispiel:
Das Bild des Flugzeugträgers mit den durch Matrosen nachgestellten Worten „Fuck Iraq“.
Dieses Foto läuft als „Urban Legend“ seit Monaten durch das Internet. Analysen des Bereiches um „Fuck Iraq“ haben eindeutig digitale Manipulationen am Foto ergeben.
Auslöser für das „Fuck Iraq“-Foto dürfte ein ähnliches Foto mit dem Text „Ready Now“ sein. Für dieses Foto gibt es aber eine konkrete Herkunftsangabe (Fotograf war US Mate Airman Gabriel Piper, veröffentlicht durch die US Navy). Für das „Fuck Iraq“ Foto gibt es weder einen Fotografen-Namen noch eine Veröffentlichungsquelle.
Kurzum: Das Ding ist eine Fälschung. Also reine Propaganda.
Auch bei den Bildern, die im „Daily Mirror“ erschienen sind, gibt es erhebliche Zweifel, ob sie echt sind. Im Gegensatz zu den amerikanischen Fotos ist kein britischer Soldat zu erkennen, was sehr eigenartig ist. Normalerweise werden solche Fotos gemacht, um sich mit der vermeintlichen Macht über Gefangene zu brüsten. Genau diesen Effekt liefern die amerikanischen Fotos, die britischen hingegen nicht. Die Fotos wirken gestellt.
Ferner wurde bei einer Analyse der „Daily Mirror“-Fotos festgestellt, dass das Gewehr, das zu sehen ist, eine völlig veraltete und bei der britischen Armee längst ausgemusterte Waffe ist. Außerdem ist der auf dem Bild sichtbare Lkw von einem Typ, den die britischen Armee im Irak überhaupt nicht benutzt. Die Bilder des „Daily Mirror“ dürften also gefälscht sein. Von wem, sei dahingestellt. Auf keinen Fall sind sie Beweise. Insofern ist die Benutzung der „Daily Mirror“-Fotos in diesem Zusammenhang Propaganda.
Grüße
Heinrich
Hallo Mrstupid,
Es wird hoffentlich endlich Blair und Bush das politische
Genick brechen und ich hoffe auch, dass sie irgendwann dafuer
vor Gericht kommenDa kannst Du lange warten.
Ich weiss, ich warte und schrieb, ich hoffe, trotz arger Zweifel.
Ich glaube sogar, daß der Beoykott des
internationalen Gerichtshofes durch die USA eine wesentliche
Ursache für die Verbrechen amerikanischer Soldaten im Irak
sind. Für die muß das doch so aussehen, als ob sie mit dem
Segen ihrer Regiuerung machen dürfen was sie wollen, ohne mit
Konsequenzen rechnen zu müssen.
Das halte ich nun nicht fuer relevant, sogar fuer absurd, denn offenbar erfuhr so mancher Soldat der USA im Irak erstmalig von der Genfer Konvention und die Folterungen wurden ja teilweise angeordnet von hoeheren Stellen. Wenn Soldaten nun bekennen, dass sie erstmalig von den Genfer Konventionen hoeren, so haben sie noch nie vom Internationalen Gerichtshof gehoert. Mithin wissen sie zuweilen gar nicht, wann sie ueberhaupt Kriegsrecht brechen, umso weniger werden sie wissen, dass ihr Staat sie vor dem Internationalen Gerichtshof schuetzt.
viele gruesse, peter
Wenn Soldaten nun
bekennen, dass sie erstmalig von den Genfer Konventionen
hoeren, so haben sie noch nie vom Internationalen Gerichtshof
gehoert.
Daß man Menschen nicht mißhandeln darf, dürfte sich selbst in den USA herumgesprochen haben. Daß die amerikanischen Soldaten trotzdem glauben, Iraker mißhandeln zu dürfen, kann eigentlich nur bedeuten, daß ihnen entweder mitgeteilt wurde, daß ihnen keine Strafverfolgung droht oder - was noch viel schlimmer wäre - daß sie ihre Opfer nicht als Menschen betrachten. In jedem Fall zeigt sich darin aber die gleiche Haltung, die die USA dazu bewegt, juristische Immunität für Ihre Truppen im Ausland zu verlangen: Sie glauben, daß sie sich alles erlauben können, weil sie als Amerikaner über dem Recht oder sogar über dem Rest der Menscheit stehen. Würde die USA den Internationalen Gerichtshof anerkennen, dann müßte sie in dieser Beziehung radikal umdenken und das würde sich auch auf das Verhalten ihrer Truppen auswirken.
Hallo MrStupid,
… neben Honigbrötchen und dünnem Kaffee
schnell ein paar Bemerkungen zu Deinem
Posting eingetippt …
der Unterschied ist nur dass sadam gegen Amerika
war und deshalb wurde er bestraft.Du solltest Dich besser informieren. Saddam war nicht gegen
Amerika, sondern er wurde von den Amerikanern an die Macht
gebracht und bis an die Zähne bewaffnet, damit er den Iran
angreift. Bestraft wurde er dafür, daß er diesen Krieg nicht
mit einem Sieg beendet hat und dann auch noch die Waffen
behalten wollte.
Stimmt das so? Schaun wir mal …
1972: Irak verstaatlicht Ölindustrie,
1976: Machtergreifung Saddam Husseins,
1979: Ayatollah Khomeini im Iran an der Macht,
1981: Iran-Irak-Krieg beginnt,
1982: Irak setzt CS-Stoff (Reizgas) im Gefecht ein
1983: (Jul) Irak setzt Senfgas im Gefecht ein (ineffizient)
1983: (Dez) Reagan schickt Donald Rumsfeld nach Baghdad,
1984: (Feb) Irak setzt effektiv Senfgas bei Khaybar ein,
1984: (Mar) Rumsfeld trifft Tariq Aziz in Baghdad
…
1988: Irak gewinnt die Schlacht um Fao (US-Satellitenbilder)
1988: Irak setzt bei Halabja Senfgas ein, Iran Zyanide,
1988: Waffenstillstand Irak/Iran
1990: Irak hat 30 Milliarden$ Schulden in Kuwait
1990: Kuwait verursacht Senung des Röhölpreises
1990: Saddam „übernimmt“ die kuwaitischen Banken durch Einmarsch
…
Es ist also offensichtlich nicht so simpel, wie Du
es darstellst. Und ich habe nur einen groben
Überblick gegeben.
Weil die USA sich (zumindest damals noch)
nicht getraut hat, einfach ohne Grund in den Irak
einzumarschieren,
Dafür hätte es keinen Grund gegeben. Es waren immer
noch Verbündete, Saddam hätte den USA jedes Zugeständnis
gemacht, wenn sie ihn in Ruhe werkeln lassen.
haben sie Saddam über ihre Botschafterin in
Bagdad zu verstehen gegeben, daß sie nichts dagegen hätten,
wenn er sich Kuwait holt. Nachdem er prompt in diese Falle
hineingetappt ist,
Das stimmt so nicht. Diese Falle wurde nicht gestellt.
1990, 24.Juli
We do not have any defence treaties with Kuwait, and there are
no special defence or security commitments to Kuwait.
(Margaret Tutweiller, US State Department spokeswoman)
1990, 25.Juli
President Bush is an intelligent man. He is not going to declare an
economic war against Iraq. I admire your extraordinary efforts to
rebuild your country. I know you need funds. We understand that, and
our opinion is that you should have the opportunity to rebuild your
country. But we have no opinion on Arab-Arab conflicts like your border
disagreement with Kuwait. James Baker (US Secretary of State) has
directed our official spokesmen to emphasise this instruction when
we see the Iraqi point of view that the measures taken by the United Arab
Emirates and Kuwait are, in the final analysis, tantamount to military
aggression against Iraq, then it is reasonable for me to be concerned.
(April Glaspie, US Ambassador to Iraq, in conversation with Saddam Hussein)
und die UNO mit einer dreisten
Propaganda-Show über den Tisch gezogen wurde,
Nun ja, als dann Saddam angriff (was nicht zu den Gepflogenheiten
der Sunni-Länder untereinander zählte), musste man (USA) diese Situation
natürlich aussenpolitisch schon mit maximaler Effizienz lösen.
Da handelt man dann „richtig oder gar nicht“.
hat die USA dann versucht, den Mist, den sie in den Jahren zuvor
verzapft haben, wieder in Ordnung zu bringen und haben statt dessen
alles noch schlimmer gemacht. Erst nach diesem Verrat war
Saddam gegen die Amerikaner.
Das ist imho falsch. Die USA hatte ja keinen „Mist“ verzapft sondern
die Eigenständigkeit jeglicher Golfstaaten verzögert und den Iran
militärisch geschwächt. In einer Postion wie Saddam zu sein bedeutet
niemals , einfach „gegen die Amerikaner“ zu sein. Es gab
immer Geheimverhandlungen und Lösungsvorschläge. Saddam hätte
jegliches Verhalten der USA akzeptiert, das ihn auf seinem
Stuhl belässt.
Davor war er ihr braves Schoßhündchen. (Ähnliches gilt übrigens
auch für Osama bin Laden und wer weiß wie viele andere
zwielichtige Gestalten, die die USA erst unterstützt,
um ihnen irgendwann in den Rücken zu fallen.)
Halt - Osama ist den USA in den Rücken gefallen. Nachdem
er Studium und Ausbildung in den USA genoss und mit US-Privilegien
zum wichtigsten Waffenhändler für die Mujaheddin wurde,
trat er als Islamist auf und wandte sich gegen
die USA. Diese Veränderung fand kurz vor dem Angriff
Saddams auf Kuwait statt. Er überwarf sich damals mit seiner
Familie, weil die Saudis die Amerikaner (Militär) ins Land
holen wollten. Er begriff den Schachzug der Amerikaner.
Ausserdem, ein Schosshündchen war Saddam niemals nicht. Er war,
seit dem die Israelis (Juni 1981) eine Schwäche in seiner
Verteidigung ausnutzten (und seinen Forschungsreaktor bombardierten),
ausgesprochen antiisraelisch eingestellt. Daher ist es auch ver-
ständlich, dass Israel im Iran-Irak-Krieg den Ayatollah
Khomeini mit Waffen und Diensten unterstützte(!).
Der wahre Verräter ist also Israel Oder nicht?
Euer CMБ
Hallo Mrstupid,
Wenn Soldaten nun
bekennen, dass sie erstmalig von den Genfer Konventionen
hoeren, so haben sie noch nie vom Internationalen Gerichtshof
gehoert.Daß man Menschen nicht mißhandeln darf, dürfte sich selbst in
den USA herumgesprochen haben.
Klar, was ich jedoch meinte waren juengste Aussagen einzelner Soldaten der USA im Irak zu den Misshandlungen, dass sie erstmals etwas von den Genfer Konventionen gehoert haben.
Daß die amerikanischen Soldaten
trotzdem glauben, Iraker mißhandeln zu dürfen, kann eigentlich
nur bedeuten, daß ihnen entweder mitgeteilt wurde, daß ihnen
keine Strafverfolgung droht oder - was noch viel schlimmer
wäre -
Es gab die Anordnung Gefangene im besagten Militaergefaengniss fuer Verhoere gefuegsam zu machen. Wenn weiter Soldaten aeussern, nichts von den Genfer Konventionen zu kennen, braucht man ihnen wohl kaum noch zu sagen, dass sie straffrei ausgehen, also auch, wie Du argumentiertest, dass sie nicht den internationalen Gerichtshof fuerchten muessen.
Würde die USA den
Internationalen Gerichtshof anerkennen, dann müßte sie in
dieser Beziehung radikal umdenken und das würde sich auch auf
das Verhalten ihrer Truppen auswirken.
Mit diesem Konjunktiv gehe ich ja gerne mit, alldieweil obsolet, weil eben nur in der Konjunktivform derzeit betrachtbar,
viele gruesse, peter
Also, sei es wie es will, wenn das authentische Bilder sind und daran besteht eigentlich kaum Zweiel, so würde ich vor Scham im Boden versinken, wenn ich im anderen Brett die These vertreten hätte, das die Umstände jeden zum Folterer machen könnten.
Es würde in diesem Falle nämlich ausschliesslich auf mich zutreffen.
Möchte mich angesichts dieser Bilder ausdrücklich von einer solchen Ansichtsweise distanzieren.
Ich konnte in der gestrigen WAZ einen ähnlichlautenden Kommentar verfolgen und mir tun solche Leute nur leid.
Sie argumentierten, das eine amerikanische Armee das Mitgefühl durch harte Ausbildung aus dem Charakter auslöschen würde.
Das ist in meinen Augen vollkommener Schwachsinn.
Entweder ich bin ein gewissenloses Subjekt, oder ich werde es auch nicht mehr.
Zum Beispiel einer Frau das anzu tun, was die Bilder widerspiegeln, soetwas muss schon bei der Geburt in einem liegen.
Ich könnte so was nicht. Ganz abegesehen davon, das ich auch keinen hochkriegen würde, wenn diese gezeigte Situation vorläge.
Der Typ hatte damit nicht die geringsten Probleme. Und da will mir einer sagen, hier wäre keine Dummheit? Kein absoluter Stumpfsinn??
Verrohtheit bis zur Unmenschlichkeit???
Ich habe meine Wehrpflicht absolviert und habe versucht mich in Menschen, die eine härtere Ausbildung erfahren haben hineinzuversetzen. Man kann weder zum Mörder „gemacht“ werden, noch zum Folterer.
Ich verwehre mich als Obergefreiter meiner Pionierkompanie gegen solch eine wahnwitzige Vermischung von Soldatentum und Folter im Zuge einer wie auch immer gearteten Besatzung.
Ich wäre aber ohnehin kein guter Soldat im aktiven Dienst geworden, da ich mir einen Einsatz, wie ihn die Amerikaner dort absolvieren auch bei foltertechnisch besseren Vorraussetzungen niemals vorstellen könnte.
Also werde ich auch Frau Merkel wohl kaum jemals meine Stimme geben können.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
bald wird dieses brett umbenannt in aldschasira.
datafox
du meinst, daß stillhalten, anti-amerikanische parolen und laut allah rulz plärren uns vor terroranschlägen schützt? du meinst immer noch, daß eine islamfreundliche und araberfreundliche haltung uns davor schützt? (mit UNS meine ich die gesamte europäisch-westliche welt.)
datafox
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]