... denn sie wussten nicht was sie taten!

Tach auch,

http://www.netzeitung.de/spezial/irak/284894.html

Hm … langsam frage ich mich wirklich in welcher verkorksten Welt die Amis leben. Seit wann braucht man eine Anleitung/Anweisung, um Leute NICHT zu foltern. Sollte das nicht normaler Menschenverstand sein? Wo bleiben da die grossen Moralisten in USA? Kein Wort!

Was nützen da fromme Gebete vor jedem Kampf zu Gott, wenn man nicht mal die geringste Wertschätzung gegenüber einem anderen Menschen hat. Nicht mal Tiere sind so grausam. Die töten nur, um sich Futter zu holen.

In Anbetracht der Billigung bis in die obersten Führungsebenen der US-Armee muss man davon ausgehen, daß das Methode ist.

Kein Wunder, daß die Amis den internationalen Gerichtshof in Den Haag nicht anerkennen wollen. Sie wissen, daß sie mit die ersten wären, die da erscheinen müssten - und zwar als Angeklagte.

Gruss

Tibu

Hi,

ich will rechtswidrigen Vorgängen und Übergriffen der Amis nicht das Wort reden und das auch nicht rechtfertigen. Es ist klar daß jeder Gefangene menschenwürdig zu behandeln ist und die Soldaten zu keinerlei Übergriffen legitimiert sind.

Trotzdem muß man auch bedenken daß die Amis selber unter einem enormen Druck stehen. Jeden Tag sterben Kameraden, die Bevölerung ist feindlich gesinnt, die Gefangenen sind sicherlich nur mäßig kooperativ.

Bei allem schönen Gerede, was wir hier am Schreibtisch veranstalten kann ich Dir aus eigener Erfahrung im medizinischen Bereich schreiben daß es Situationen gibt in denen Dir „arme, schutzbedürftige Kranke“ anfangen auf die Nerven zu gehen, wo sich Menschen unter Alkohol renitent verhalten und keine Hilfe annehmen wollen oder ausfallend werden etc…
Es weiß auch jeder aus seinen eigenen Erfahrungen daß man unter Streß dazu tendiert überzureagieren und irgendwann die Nerven zu verlieren. Sei es im Straßenverkehr, bei Kollegen, Kindern, im Supermarkt…

Ich möchte nicht den Eindruck erwecken daß ich irgendein Fehlverhalten von Amis im Irak rechtfertige oder abtue. Aber ich verstehe auch daß die Leute massiven Streß haben und offenbar nicht ausreichend psychologisch begleitet werden. Da wundert es mich nicht wenn der eine oder andere irgendwann irgendwo die Nerven verliert.

Ich halte das Ganze eher für ein Verschulden der Führung, die nicht ausreichend dafür sorgt daß das Verhältnis zwischen den Irakern und den Amis besser ist und die die Gefängnisaufseher nicht ausreichend auf ihre Aufgabe vorbereiten sowie betreuen.

Gruß,

MecFleih

In Anbetracht der Billigung bis in die obersten Führungsebenen
der US-Armee muss man davon ausgehen, daß das Methode ist.

Gruss

Tibu

Hallo Tibu
wie es aussieht ,hast du recht, hier guckst du:

http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OI…
gruss

Hallo,

im Grundsatz hast Du sicher recht.

Doch Elitetruppen haben mehr gelernt als nur die Verteilung der US-Demokratie. Da es sich zudem offenbar im Bereich der militärischen Dienste abgespielt hat, zudem ein Herr Rumsfeld an der Spitze dieser Armee steht, sind solche Verbrechen, die offenkundig vorsätzlich und sytematisch erfogen, für mich letztlich nur ein Beweis, zu was Militärs fähig sind. Milosewitsch wird für solche Übergriffe in den Haag derzeit abgeurteilt. Rumsfeld und Bush sonnen sich im Leid der Opfer. Ich frage mich, wo denn eigentlich die Kriegsverbrecher wirklich sitzen, wo denn wirklich Menschenrechtsverletzungen zum System gehören.

Gruss Günter

Es weiß auch jeder aus seinen eigenen Erfahrungen daß man
unter Streß dazu tendiert überzureagieren und irgendwann die
Nerven zu verlieren. Sei es im Straßenverkehr, bei Kollegen,
Kindern, im Supermarkt…

Man muss aber wohl zu Verbrechen ausgebildet sein, zum Mörder ausgebildet werden, dass man so handelt.

Ich möchte nicht den Eindruck erwecken daß ich irgendein
Fehlverhalten von Amis im Irak rechtfertige oder abtue. Aber
ich verstehe auch daß die Leute massiven Streß haben und
offenbar nicht ausreichend psychologisch begleitet werden. Da
wundert es mich nicht wenn der eine oder andere irgendwann
irgendwo die Nerven verliert.

Dies sind Berufssoldaten. Sie haben sich freiwillig für die Ermordung anderer gemeldet. Sie wurden für Stresssituationen wohl ausgebildet.

Ich halte das Ganze eher für ein Verschulden der Führung, die
nicht ausreichend dafür sorgt daß das Verhältnis zwischen den
Irakern und den Amis besser ist und die die Gefängnisaufseher
nicht ausreichend auf ihre Aufgabe vorbereiten sowie betreuen.

In einem demokratischen Land muss man wohl den Verantwortlichen nicht zuerst Unterricht erteilen, was Menschenrechte sind. Führungskräfte, die so reagieren, symbolisieren möglicherweise nur den Zustand der Gesellschaft aus der sie kommen und die Achtung anderer Bevölkerungsgruppen, die sie sich für wirtschaftliche Interessen unterwerfen.

Die USA - und noch einige andere Staaten - wussten warum sie den internationalen Gerichtshof in Den Haag nicht anerkennen. Welcher Mörder setzt sich freiwillig für ein Gericht ein ?

Gruss Günter

Tach,

tut mir leid, aber Dein Vergleich hinkt gewaltig.

Es ist was anderes, ob mein entnervter Bruder seinen Sohn mal einen Klaps gibt, weil dieser unartig war (klar ist das Überreaktion) oder ob jemand auf jemand anders uriniert, ihn nackt auszieht oder mit Elektroschocks foltert/droht (das ist schlicht und ergreifend verabscheuungswürdig, abartig und pervers).

Das Bild der Elektroschocks erinnert mich schwer an Chile 1973 als CIA Agenten den Verbrecher Pinochet und seine Schergen dabei geholfen haben 1000de von oppositionelle Studenten und Arbeiter zu foltern. Es hat sich nichts geändert. Wie traurig! Aber ich habe dieses Monster USA nie anders kennengelernt.

Gruss

Tibu

Hallo Günter,

Ich frage mich, wo denn eigentlich die Kriegsverbrecher
wirklich sitzen, wo denn wirklich Menschenrechtsverletzungen
zum System gehören.

… wie recht Du hast!

Gruss

Tibu

Oh, das wissen sie schon…
Tach auch,

Hm … langsam frage ich mich wirklich in welcher verkorksten
Welt die Amis leben. Seit wann braucht man eine
Anleitung/Anweisung, um Leute NICHT zu foltern.

Die nächste Anweisung kann ich dir jetzt schon sagen:
„Macht bloß keine Fotos mehr.“

Ich hoffe nur, daß die Herren präzise Dienstvorschriften haben, welche die ordentliche Toilettenbenutzung regeln.
Und noch was: Muß man unterschreiben, eine solche Einweisung gelesen oder erhalten zu haben, oder reicht nach dem Malheur ein unschuldiges: „Wie, IN die Kloschüssel? Warum sagt mir das keiner?“

Sollte
das nicht normaler Menschenverstand sein? Wo bleiben da die
grossen Moralisten in USA? Kein Wort!

Was nützen da fromme Gebete vor jedem Kampf zu Gott,

Na, lies mal ein bischen in „unserm“ Koran (der mit dem Kreuz).
So einen blutrünstigen Gott wie wir („und der Herr erschlug sie allesamt“) können nur wenige Religionen ihr Eigen nennen.

wenn man
nicht mal die geringste Wertschätzung gegenüber einem anderen
Menschen hat.

Kein Problem: Sind ja keine Menschen, sondern Ungläubige

Nicht mal Tiere sind so grausam. Die töten nur,
um sich Futter zu holen.

Wo wir wieder bei der wichtigsten Frage wären: Was sucht John Doe aus Milwaukee am Tigris? Richtig, er will die armen geschundenen Iraker vom Joch der Foltertyrannei befreien. Oder, nein - er will, daß sie nicht mehr von Saddams Leuten gefoltert werden. Mit vollem Erfolg: DIE sind es nicht mehr…

In Anbetracht der Billigung bis in die obersten Führungsebenen
der US-Armee muss man davon ausgehen, daß das Methode ist.

Kein Wunder, daß die Amis den internationalen Gerichtshof in
Den Haag nicht anerkennen wollen. Sie wissen, daß sie mit die
ersten wären, die da erscheinen müssten - und zwar als
Angeklagte.

Das ist absolut richtig, aber man darf nicht vergessen:
Der Präsident kann befehlen, sie mit Gewalt aus den Haag rauszuholen, wobei selbstverständlich gilt: (augenzwinker) „Gefangene werden nicht gemacht!“
Und er würde es befehlen, wenn er nur wüsste, wo dieses Schei…

Viele Grüsse

Denis

kleine Verbesserung:
hallo Denis
der Gott des Neuen Testamentes ist nicht der des Alten Testamentes.

Grüße
raimund

Hallo MecFleih,

Trotzdem muß man auch bedenken daß die Amis selber unter einem
enormen Druck stehen. Jeden Tag sterben Kameraden,

des erfreute Lachen auf den gesichertern der Folterer spricht von Freude, Lust. Nur nicht von Stress.
die

Bevölerung ist feindlich gesinnt,

Was hast du erwartet? sollen sich die Eroberer mit offenen Armen begrüßen?

die Gefangenen sind
sicherlich nur mäßig kooperativ.

auch ganz klar: sollen sie ihre Freunde auch zum Foltern einliefern?

Bei allem schönen Gerede, was wir hier am Schreibtisch
veranstalten kann ich Dir aus eigener Erfahrung im
medizinischen Bereich schreiben daß es Situationen gibt in
denen Dir „arme, schutzbedürftige Kranke“ anfangen auf die
Nerven zu gehen, wo sich Menschen unter Alkohol renitent
verhalten und keine Hilfe annehmen wollen oder ausfallend
werden etc…

Nur sind die Iraker keine geistig Kranken.

Ich möchte nicht den Eindruck erwecken daß ich irgendein
Fehlverhalten von Amis im Irak rechtfertige oder abtue.

weiss ich…

Aber
ich verstehe auch daß die Leute massiven Streß haben und
offenbar nicht ausreichend psychologisch begleitet werden. Da
wundert es mich nicht wenn der eine oder andere irgendwann
irgendwo die Nerven verliert.

Wenn es das wäre, könnte man evtl. das entschuldigen. doch das ist es nicht. Hier sind auch regelrechte Folterfirmen aus den Staaten zugange. Spezialisten, wie man Menschen mit möglichst wenig Spuren zerbricht. Stell Dir von, Du würdest gezwungen, Deinem Mitgefangenen einen zu blasen! (Fotos und Nachricht).

Ich halte das Ganze eher für ein Verschulden der Führung, die
nicht ausreichend dafür sorgt daß das Verhältnis zwischen den
Irakern und den Amis besser ist und die die Gefängnisaufseher
nicht ausreichend auf ihre Aufgabe vorbereiten sowie betreuen.

klar, genau geplant und die passenden Leute dafür eingesetzt. In diesem Gefängnis waren zwei Gruppen tätig: die regulären Soldaten und die Folterspezialisten. Hochoffiziell.
Man kann sich gut vorstellen, was in Guantanamo vorgeht.

Grüße
Raimund

Job Offer
Hallo zusammen,

Wenn es das wäre, könnte man evtl. das entschuldigen. doch das
ist es nicht. Hier sind auch regelrechte Folterfirmen aus den
Staaten zugange. Spezialisten, wie man Menschen mit möglichst
wenig Spuren zerbricht. Stell Dir von, Du würdest gezwungen,
Deinem Mitgefangenen einen zu blasen! (Fotos und Nachricht).

Absolut Korrekt. Wer das nicht glaubt, möge sich hier überzeugen:
http://cacirecruiting.caci.com/jobpostings.nsf/949b6…
Ich zitiere:
Description:
Assists the interrogation support program team lead to increase the effectiveness of dealing with Detainees, Persons of Interest, and Prisoners of War (POWs) that are in the custody of US/Coalition Forces in the CJTF 7 AOR, in terms of screening, interrogation, and debriefing of persons of intelligence value. Under minimal supervision , will assist the team lead in managing a multifaceted interrogation support cell…

Da hilft kein Schönreden oder Bündnistreue, die zivilisierten Nationen dieser Welt müssen schnellstens ihre Unterstützung für diese übergeschnappten Kriegstreiber einstellen, sonst steuern wir schnurstacks auf den 3. Weltkrieg zu.

Grüße,

Anwar

hallo Raimund

der Gott des Neuen Testamentes ist nicht der des Alten
Testamentes.

Das weiss ich, aber ich habe manchmal das Gefühl, daß es das Neue Testament nicht über den Atlantik geschafft hat.
„Auge um Auge“ scheint dort einen höheren gesellschaftlichen Status zu haben, als „Liebe deinen Nächsten“.

Eigentlich sollte es einem Christen (für den sich Herr B. doch hält) selbstverständlich sein, daß im Zweifelsfall das Neue Testament die Richtung (von richtig) vorgibt.

Aber trotzdem:
Vielen DAnk!

Denis

Hallo Raimund,

der Gott des Neuen Testamentes ist nicht der des Alten
Testamentes.

auch wenn hier nicht das Reli-Brett ist:
Der Gott des AT ist derselbe wie im NT. Es gibt keinen anderen.

Gruss Harald

Hallo Denis,

Das weiss ich, aber ich habe manchmal das Gefühl, daß es das
Neue Testament nicht über den Atlantik geschafft hat.
„Auge um Auge“ scheint dort einen höheren gesellschaftlichen
Status zu haben, als „Liebe deinen Nächsten“.

„Liebe deinen Nächsten“ steht auch und zuerst in der expliziten Form im AT und ist Teil aller drei abrahamitischen Religionen.

„Auge um Auge“ im AT meint dort ein Gesetz und damit auch einen Rechtsanspruch, wenn man es nachlesen mag, dass der Schaden fuer beispielsweise ein verlorenes Auge vergolten werden soll mit Schmerzensgeld, Lebensqualitaestsverlust und Arbeitskraftverlust. Gemeint ist dort nicht, dass man dem Verursacher ebenfalls ein Auge ausschlagen soll. Jedwede andere Auslegung ist ein unwahres Klischee.

Eigentlich sollte es einem Christen (für den sich Herr B. doch
hält) selbstverständlich sein, daß im Zweifelsfall das Neue
Testament die Richtung (von richtig) vorgibt.

Yep, denn waere er Moslem oder Jude, kaeme ebenfalls der entsprechende Passus zum Tragen: Liebe deinen Naechsten und tue ihm nicht an, was man dir nicht antun soll.

fuer weitere verbesserungen sollten wir das brett wechseln *g*

viele gruesse, peter

Hallo MecFleih,

Es weiß auch jeder aus seinen eigenen Erfahrungen daß man
unter Streß dazu tendiert überzureagieren und irgendwann die
Nerven zu verlieren. Sei es im Straßenverkehr, bei Kollegen,
Kindern, im Supermarkt…

ja, auch daß es eine natürliche Hemmschwelle gibt. Die muß schon absichtlich abgebaut werden, um ein solches Verhalten zu ermöglichen. Oder sind die Amis noch im Mittelalter?

cu Rainer

Hallo Tibu,
vermutlich verstehen wir das nur falsch.
Noch vor vier hundert Jahren hat auch in Europa ein Menschenleben nicht viel gezählt und Erniedrigungen wurden nicht wahr genommen.
Daß wir darauf reagieren hängt einfach nur mit unserer Entwicklung, unserer Zivilisation zusammen. Laß den Amis noch ein paar hundert Jahre, dann sind sie auch da. :wink:
cu Rainer

Das weiss ich, aber ich habe manchmal das Gefühl, daß es das
Neue Testament nicht über den Atlantik geschafft hat.
„Auge um Auge“ scheint dort einen höheren gesellschaftlichen
Status zu haben, als „Liebe deinen Nächsten“.

Eigentlich sollte es einem Christen (für den sich Herr B. doch
hält) selbstverständlich sein, daß im Zweifelsfall das Neue
Testament die Richtung (von richtig) vorgibt.

du maßregelst hier bush und weißt selbst nichtmal, welches zitat wo steht? peinlich!

gruß
datafox

ps. lev 19,18.

Noch vor vier hundert Jahren hat auch in Europa ein
Menschenleben nicht viel gezählt

dazu brauchst du keine 400 jahre.
es reichen 60.
„europa“ ist zu diffus. sage raum deutschland.

in den usa ist die zeit der barbarei länger vorbei als in deutschland.
sollte man bedenken beim ami bashing.

datafox

Die sind gut!
DIE sind echt gut!
Jetzt hab ich es selber gesagt:

Wo wir wieder bei der wichtigsten Frage wären: Was sucht John
Doe aus Milwaukee am Tigris? Richtig, er will die armen
geschundenen Iraker vom Joch der Foltertyrannei befreien.
Oder, nein - er will, daß sie nicht mehr von Saddams Leuten
gefoltert werden. Mit vollem Erfolg: DIE sind es nicht mehr…

Aus diesem Grund ist natürlich kein Ausländer vor Ort:
Jeder - ob Söldner, Ölmensch oder Soldat sucht doch nur nach den furchtbaren Waffen des Irak. Die, welche so viele Menschen innerhalb von 45 Minuten bedrohen.

So wurde das ganze Spektakel schmackhaft gemacht.

Und sogar ICH bin auf die Propaganda reingefallen. Asche auf mein Haupt.

Denis

Hallo!

dazu brauchst du keine 400 jahre.
es reichen 60.
„europa“ ist zu diffus. sage raum deutschland.

in den usa ist die zeit der barbarei länger vorbei als in
deutschland.
sollte man bedenken beim ami bashing.

Das sollte man aber differenzierter betrachten: Wenn sich noch in den 60er Jahren Menschen dunkler Hautfarbe im Bus mit gesonderten Plätzen zu begnügen hatten, und ebensolche im sonnigen Süden der USA ihr Studium nur unter dem Schutz der Nationalgarde beginnen konnten, dann möchte ich jetzt konkret wissen:
Wo beginnt für Dich die Barbarei?

Viele Grüsse!

Denis

Experten, Stümper und Gläubige

Das weiss ich, aber ich habe manchmal das Gefühl, daß es das
Neue Testament nicht über den Atlantik geschafft hat.
„Auge um Auge“ scheint dort einen höheren gesellschaftlichen
Status zu haben, als „Liebe deinen Nächsten“.

Eigentlich sollte es einem Christen (für den sich Herr B. doch
hält) selbstverständlich sein, daß im Zweifelsfall das Neue
Testament die Richtung (von richtig) vorgibt.

du maßregelst hier bush und weißt selbst nichtmal, welches
zitat wo steht? peinlich!

Ich wußte gar nicht, daß Dennis in jeder zweiten seiner Fernsehansprachen darauf hinweist, daß er Christ ist und jeden Tag x Stunden betet, in die Kriche rennt usw.

Ich maße mir im übrigen auch an, Bush im Hinblick auf seine Bigotterie zu kritisieren und bin dennoch weder Christ noch gläubig noch hätte ich auf den Vers genau gewußt, wo das Zitat denn nun stand.

Man muß kein Experte sein, um einen selbsternannten Experten und offensichtlichen Stümper zu kritisieren.

Soviel dazu.

C.